社區生活資訊情報站論文書籍站
其他自然人基於正當性目的所進行個人資料之的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品
國立交通大學 科技法律研究所 張兆恬所指導 吳家欣的 法人為憲法上隱私權主體之研究──論美國法及對我國法之啟示 （2017），提出其他自然人基於正當性目的所進行個人資料之關鍵因素是什麼，來自於法人格、法人基本權利、法人隱私權、大規模監控、集體勞動權之隱私保障。
而第二篇論文國立高雄大學 法律學系碩士班 姚志明所指導 陳國書的 慰撫金之研究 （2008），提出因為有 慰撫金、非財產上損害、損害賠償、人格權、人身侵害的重點而找出了 其他自然人基於正當性目的所進行個人資料之的解答。
法人為憲法上隱私權主體之研究──論美國法及對我國法之啟示
為了解決其他自然人基於正當性目的所進行個人資料之 的問題，作者吳家欣 這樣論述：
法人不僅是現代社會的重要成員，也是自然人參與社會生活不可或缺的管道。法人為憲法上基本權利主體，近來因美國聯邦最高法院分別在Citizens United v. Federal Election Commission案、Burwell v. Hobby Lobby Stores, Inc.案肯定法人政治性言論自由、宗教信仰自由，而再次掀起學界與實務界的關注。否定論者質疑承認法人基本權利，有過度擴張法人權利，法人與基本權利本質不符，甚至造成法人與自然人基本權利衝突的疑慮。肯定論者則支持法人在本質上即具有受基本權利保護的資格，或以保障自然人之基本權利為終極目的，賦予法人基本權利實有其必要性與正
當性。 為研究法人為憲法上隱私權主體，本文汲取美國法的啟示，於第二章論述法人作為基本權利主體的歷史進程，從本質論、目的論加以觀察。本質論與目的論的分析，雖有助於理解司法實務肯定法人人格的基本態度，但用於個別基本權利的分析，仍嫌不足。本文於第三章導入「法人權利理論」作為思考法人基本權利正當性與必要性之方法論，以「法人權利理論」重訪美國聯邦最高法院之判決。進而，本文於第四章從隱私權的發展沿革、社會整體性脈絡，考察並重新界定隱私權的意義與本質，將前一章的法人權利理論適用於憲法上的隱私權，以建構本文法人憲法上隱私權的體系。第五章則將法人憲法上隱私權落實於具體法律，分別以大規模監控、集體勞動權的隱私保
障為子題，提出法人憲法上隱私權的研究實益。最後於第六章提出本文的結論與對我國法的未來展望。賦予法人憲法上隱私權，並不是純粹擴張法人的權利，而是以「人」為終極保障的目標，完善更健全的人權保障體系。
慰撫金之研究
為了解決其他自然人基於正當性目的所進行個人資料之 的問題，作者陳國書 這樣論述：
人類為營社會生活，必與他人發生各種錯綜複雜之利害關係以形成其生活。其中，個人之社會生活關係如係由法律加以規定，藉由法律規範來維持其秩序，保障其安全，因此成為一種具有法律意義的生活關係，即稱為法律關係。法律關係原則上就是權利義務關係。於私法關係中負有履行義務之人不履行義務時，法律上使之處於不利益之地位者，是為民事責任。 民事責任不論其發生原因係基於契約關係、侵權行為，或是因法律之特別規定而發生，均以損害賠償為其最重要的法律效果。為探討有關損害賠償責任之問題，首應瞭解者乃損害概念在法律規範上之意義。所謂損害，係指由於特定事件之發生，導致吾人生活利益產生的一種不利狀況。按此不利狀況在性質上得
否以金錢衡量其價值，又有財產上損害與非財產上損害之分。關於損害概念之瞭解與計算，傳統上係以差額說為之。惟由於差額說有其缺失，導致應用上之困難，進而有所謂具體的損害概念與規範的損害概念之提出，以對差額說進行修正。 非財產上之損害因其性質之特殊性，其請求權之發生乃以法律加以特別規範，並以人身法益遭受侵害時為限。本文就此探討有關非財產上損害與慰撫金之各該法律規定，於法律解釋上所發生之問題。並進一步討論慰撫金請求權之保護客體與請求主體。 慰撫金係非財產上損害之金錢賠償，因其性質之特殊，故是一種特殊的損害賠償，具有填補、預防、慰撫、滿足、克服及懲罰制裁之功能。慰撫金之量定，依學說與實務見解，
俱強調應斟酌雙方之身分、地位、經濟狀況、行為人之加害程度、被害人所受痛苦之程度及其他各種情況等因素，核定相當之數額。然而對於各該審酌因素應如何具體判斷，並無一客觀標準，全賴法官之主觀裁量。為發揮慰撫金之所有機能，並不使其量定流於恣意擅斷，本文乃整理實務判決，結合學說見解，試對量定慰撫金所需審酌之因素，做較詳盡之討論。