幼稚園學區限制的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品

你的孩子是未來的孩子：AI世代育兒大思考

為了解決幼稚園學區限制的問題，作者五十嵐悠紀 這樣論述：

　　你的孩子活在未來！ 　　獻給面對AI浪潮，快要滅頂的家長和老師的「數位教戰手冊」 　　東大工學博士媽媽／幼兒數位工作坊講師 親授，讓小孩優游於數位大海~ 　　他們一出生就面臨無所不在的3C產品，未來遠非我們所能想像。 　　該怎樣教育這樣的孩子，是每個父母心中難免的焦慮。 　　沉迷3C不是好事，完全禁止無濟於事，矯枉過正更會錯失優勢！ 　　妙用數位工具優勢， 　　讓孩子在實際生活中連結真實經驗， 　　使3C變身「教育神器」， 　　成為孩子適應AI浪潮與社會變化的超強能力！ 　　3C就像鹽巴，善用能增添食物美味，誤用反倒影響身體健康。 　　單純拿手機、平板，讓小孩不吵不鬧，只是把3

C降格為「降魔工具」。 　　本書作者五十嵐悠紀在大學任教，同時也是三個幼年孩子的媽媽，非常清楚父母和第一線教育者面對3C 和數位教育的焦慮。 　　她主張面對3C 不是全面禁止，而是聰明擁抱；除了提供什麼，更要重視怎麼提供。大人需要參與，不能放任，也不要強迫學習，以務實、謹慎的態度面對數位科技教育，為孩子打好面對未來的堅實基本功。 　　具體、務實的指點迷津： 　　選擇3C工具／遊戲：YouTube、App、視訊通話、數位圖畫書、電路積木…… 　　運用55個學習方法：讀圖、寫日記、show and tell、做家事…… 　　針對4大領域：思考行動、成果展現、學習基本功、社會理解。 　　利用3

C工具，打造適合小孩的環境，鍛鍊不同面向的能力！ 　　【思考行動】→資訊技術力／邏輯思考／活用知識／表現力／創造力 　　【成果展現】→耐力／抗壓性／學習欲望／目標達成／自信／溝通力 　　【學習基本功】→語言表達力／數理能力／實驗、體驗 　　【社會理解】→資訊素養／社會結構思考力 　　提前預備、迎頭趕上的數位教育策略： 　　★  How選優質App？3C工具、玩具？ 　　★  How教程式素養？ 　　★  How在生活中教STEM？ 　　★  How教小孩注意網路禮儀、留意網路安全？ 　　★  How應用數位媒材，培養小孩的抗壓性、創造力、表達力…… 本書特色 　　1.第一本清楚、具體羅列

如何選擇App的方向、重點和注意事項 　　建議的APP主題／內容／元素： 　　✓程式設計入門 　　✓推理、想像 　　✓增加親子互動 　　✓增加創造力 　　✓創作圖畫書 　　✓文字接龍 　　✓數字連線 　　✓職業遊戲 　　✓世界地圖與國旗 　　選擇優質APP的重點： 　　□有沒有限制時間？ 　　□有沒有確切目標？ 　　□有沒有針對家長的考量？ 　　□孩子能不能自己找到遊戲的方法？ 　　□是否與大人現在想培養小孩的能力相關？ 　　□孩子是否有興趣？ 　　□大人參與後，小孩是否回饋更多？ 　　使用APP的注意事項 　　‧不使用自己的本名 　　‧不隨便輸入自己的個資（住址或生日等） 　　‧不寫朋

友的壞話 　　‧不隨便在網路社群上留言 　　‧遇到麻煩務必向家長求助 　　‧玩完做體操 　　2.蒐集各國數位教育研究報告，和美、加、日教育現場應用3C的做法 　　3.務實傳授家長、老師如何讓3C工具連結日常生活，同時掌握不同教育方法的優勢 　　4.根據希望小孩擁有的不同領域素養，提出具體學習方法 名人推薦 　　●沈芯菱／（科技創新慈善家） 　　●黃志順／（臺北市和平實驗國小校長） 　　●王意中／（王意中心理治療所所長／臨床心理師） 　　●王啟仲／（超級奶爸WCC） 　　●凱若／（斜槓媽媽） 　　●陳櫻慧／（思多力親子成長團隊召集人） 　　●盧明／（國立臺北教育大學 幼兒與家庭教育學系

副教授兼系主任） 　　●古蕙瑄／（華人正念減壓推廣協會理事長） 各界好評 　　未來不能光靠預測，而是要去創造！在這瞬息萬變的時代，有許多核心價值及能力是不變的，如何掌握具體方法和行動力？答案就在這本書內！──科技創新慈善家   沈芯菱 　　作者的論述，與我和一群深具教育專業及熱血的老師，創辦經營「臺北市和平實小」實驗教育的理念，如出一轍。──臺北市和平實驗國小校長  黃志順 　　如何將3C 化為成長的羽翼，讓孩子在未來生活中，自由自在翱翔，就讓這本書來告訴你。──王意中心理治療所所長／臨床心理師　王意中 　　本書從3C的角度談教養並提出使用建議，許多教養理念與奶爸不謀而合，值得現代

父母參考。──超級奶爸WCC 　　與時俱進的教養觀，才能真正為孩子把關。──思多力親子成長團隊召集人 陳櫻慧 　　資訊素養被視為孩子適應現在和未來生活的必備能力。作者提醒家長，不容忽視身為培養孩子能力的守門人角色，書中提及的教養方法，不僅具體可行，也是引領家長省思的方向。──國立臺北教育大學 幼兒與家庭教育學系 副教授兼系主任 盧明 　　與其跟3C 上演教養爭奪戰，不如利用科技來教育屬於未來的孩子！本書點出了未來世界需要我們如何應對之外，更提出對家長與孩子的「實用要點」，非常適合一家人共讀討論。──斜槓媽媽 凱若 　　與時俱進的教養觀，才能真正為孩子把關。 ──思多力親子成長團隊召集人

陳櫻慧 　　資訊素養被視為孩子適應現在和未來生活的必備能力。作者提醒家長，不容忽視身為培養孩子能力的守門人角色，書中提及的教養方法，不僅具體可行，也是引領家長省思的方向。 ──國立臺北教育大學 幼兒與家庭教育學系 副教授兼系主任 盧明 　　我喜歡作者引領家長從不同層面反思教養與3C間的關係，以關係脈絡來看，有：家長與3C之間、家長與孩子之間、孩子與3C之間。如何在AI世代下成為自己的主人，而非被3C操控？對每個人來說，上述的每段關係中，明智的選擇、善巧的運用顯得重要。 　　既然「AI世代」的環境驅勢不會改變，家長早已不是在「非用不可」與「不可使用」的二元對立中選擇。本書讓家長知道如何逐

步調整為主動運用AI資源作為教養的輔具，培育家長如何養成「怎麼玩3C」輕鬆但不放縱的教養態度。──華人正念減壓推廣協會理事長 古蕙瑄

來上一堂破壞課：創新大師克里斯汀生的教育新解

為了解決幼稚園學區限制的問題，作者克雷頓．克里斯汀生麥可．宏恩克帝斯．強森 這樣論述：

教育界、商界、家長必讀的創新解答 《創新的兩難》及《創新者的解答》作者、創新大師克里斯汀生最新力作 用破壞性創新打破標準化的工廠式教育系統 　　回想一下過去的求學經驗，學校就像是個標準化的工廠作業系統，用同樣的教材及統一的節奏教導各種學科，生產出大量的學生。不論學生是否已經學會前面教的觀念，還是必需開始學習下一個觀念。相反地，如果某些學生剛開學就搞懂所有微積分的概念，也得跟其他人一樣乖乖上完一整各學期。制式的教學模式不僅無法發揮每個學生的潛能，更會造成知識無法有效傳遞的困境。 　　克里斯汀利用有二十年研究背景的「破壞性創新理論」為基礎，提出「以學生為主體」的教改方向。適當運用電腦化學習做為學習

的平台，針對學生量身打造的順序來整合內容，讓學生能在他們喜歡的地方、以他們喜歡的步調、符合他們智能類型的方法去學習。 　　本書從一所陷入困境高中的虛構故事開始，一步步說明前所未有的解決方案，可為全世界的教育者指引了一個前進的方向，使學校教育變成內在的激勵，幫助學生學習並實現他們最大的夢想。雖然本書所舉的例子，主要來自美國，但這裡的建議課程適用於全世界。事實上，有些建議已經開始在某些開發中國家中實施。 本書特色 　　大多數有關改善學校的著作，都是研究學校的需要而提出的結論。但《來上一堂破壞課》不一樣，本書的學術領域是創新。作者研究、寫作本書的方法，並非立基於公立教育，而是根源於創新研究，就像一套

濾鏡一樣，從不同角度來檢驗這一行的問題。這些濾鏡有能力照亮不同領域的複雜問題，並已獲得印證，包括國防、半導體、醫療照護、零售業、汽車業、金融服務業、電信業等各領域。希望《來上一堂破壞課》對公立教育問題的創新做法，也可以為這個領域帶來創新的見解。 作者簡介 克雷頓．克里斯汀生（Clayton M. Christensen） 　　主要研究技術創新、策略布局，和專研產業競爭的波特 (Michael Porter)、首創平衡計分卡的凱普蘭（Robert S. Kaplan）等並列哈佛商學院名師。他著有《紐約時報》暢銷書《創新的兩難》（The Innovator’s Dilemma），以及《創新者的解答

》（The Innovator's Solution）。前者除了為他奠定「創新大師」的學術地位，更獲1997年度「全球商業書籍獎」（Global　Business Book Award）、「金融時報∕博思管理顧問公司」最佳商業類書籍獎，以及2000年政大科管百大好書。 麥可．宏恩（Michael B. Horn） 　　耶魯大學文科學士及哈佛大學商管碩士，也是「創見機構」（Innosight Institute）的共同創辦人與總幹事。 克帝斯．強森（Curtis W. Johnson） 　　身兼作家、顧問與學院院長，主持一所公共政策研究機構，也是明尼蘇達州長卡森（Arne Carlson）的幕僚

長。強森與他的同事都是特許學校運動的早期倡議者。 譯者簡介 袁世珮 台灣大學新聞研究所碩士暨外文學士，現任媒體記者，翻譯資歷15年，譯作甚豐。 序文 藍道圈高中 第1章：為何學校難以配合每位學生的不同學習方式，採取不同的教學法？ 第2章：開始改變：學校符合社會的需求 第3章：塞滿教室的電腦 第4章：以破壞模式配置電腦 第5章：以學生為主體式的學習制度 第6章：早期學習對學生成就的影響 第7章：改善教育研究 第8章：打造改變的共識 第9章：提供學校創新所需的架構 破壞性創新如何改變教育 　　我們對學校都有著很高的期許。儘管每個人抱持的期望不同，但似乎有四點是共通的。我們將這四個願望綜合說

明如下： 1.充分發揮個人潛能。 2.促進一個充滿活力、高度參與的民主體制，這個體制下的選民富有民主素養與智慧， 不會跟著自私自利的領導人而起舞。 3.修練技術、能力和態度，使經濟能持續繁榮，保持競爭力。 4.培養對於「每個人都有不同看法」的體認與包容，懂得尊重彼此差異，而不是加以迫害。 　　然而，我們在達成這些願望的過程並不平順。角色功能愈來愈弱化的教會和家庭，必須為這個社會的倒退和空轉負起一些責任。只是我們大多數人都希望，在推動社會邁向上述目標的努力中，學校可以扮演一個更有效的角色。 　　為什麼學校很難改善？每個人都能說出一套理論。其中一個就是學校經費不足。如果真的是這個問題，那答案必然是

更多政府預算、更高的地方所得稅，父母也要多付一些學費。社運團體提出控告，指控政府拒絕給學校適當的經費，就是政府怠忽了憲法上的義務。蓋洛普2006年的一項調查就指出，社會大眾支持給教師較高的薪酬。 　　但錢真的是問題癥結嗎？美國的公立教育制度在每位學生身上花的經費，只比少數幾個國家少，然而平均而言，美國學生的表現和其他先進國家的學生相比，卻只是差強人意，甚至低於別人。在過去三十年，平均花在每位學生的經費已經增加了一倍，但學生表現卻沒有相對的提高。而在各學區內，學生的表現跟國家花在他們身上的教育經費多寡並不一致。 　　只要比較一下肯塔基州的兩所學校，就可見端倪。2004年，傑弗遜鎮（Jeffers

on County）的波特蘭小學（Portland Elementary）在每位學生身上所花的費用，幾乎是卡利斯鎮（Carlisle County）小學每位學生的三倍。然而人口結構和波特蘭小學很接近的卡利斯鎮小學，卻在全州的當責指標（accountability index）評量中，分數比波特蘭高了26%。這並不是說金錢不重要，但金錢（或者缺錢）並非唯一因素，否則發生在全美、在肯塔基州，或者其實在美國其他許多學區中的異常現象，又是該怎麼解釋？一定還有其他因素在作祟。 　　也許問題出在教室裡的電腦不夠多。電腦這項工具如今已普遍應用於工作和娛樂上，其實自1980年代中期開始，就已出現教室內應該添購

電腦的呼聲，當時電腦還不普及，才剛開始進入我們的工作和生活。許多人預言電腦會掀起世界的革命，而他們認為，學校裡有電腦，是天經地義的事。 　　接著學校的電腦經費和整體預算經費雙雙大幅增加。到1995年，美國平均每所公立學校都有72部電腦輔助教學。到2003年，幾乎變成兩倍，達到136部。而1998年時，平均12名學生可使用一部能上網的電腦，到了2003年，平均人數已經降為4人。如果在教室內添購電腦是道處方，那麼現在應該可以看到成果了，但成效並不顯現，學生的考試成績幾乎沒有改變。一定還有電腦和科技以外的更好解釋。 　　另有一群人則是怪罪學生和家長。教育人員常常抱怨學生對學習不感興趣，或者沒有能力學

習，再不然就是歸咎於家長並未督促課業或出席家長會。一般大眾普遍接受這種說法。他們看到有些孩子在街頭遊盪，身穿奇裝異服。的確，讓學校問題更雪上加霜的是，少數族裔出身的學生在學校表現不佳的人數占比，近年來急遽增加，從1970年代的20%左右，到今天已增至35%。母語不是英語的學生人數也在攀升中，這些族群在學校向來表現不佳，從1980年之前的低於10%，到現在約20%。 　　這些因素當然會使得學校工作更為艱困。但有些特例可用來說明，這些一般性的解釋並不是造成學校困境的根源。許多學校的新生成員大都是一般人眼中「沒希望」的孩子，但這些孩子的成就和那些較富裕族群組成的學校卻差不多。 　　就以馬里蘭州蒙特哥

利鎮（Montgomery County）的公立學校為例，該鎮將學校分為兩類：紅色區及綠色區，前者深受貧窮影響，後者則是經濟條件富裕的地區。自從被確認為紅色區學校，並開始採取不同於綠色區學校的做法時，紅色區學校的少數族裔學生表現突飛猛進，成績接近以白人學生為主的綠色區學校。此外，學生入學時的資質和在校表現之間也沒有明顯關聯。所以一定有比怪罪學生更好的解釋。 　　會不會是美國的教育模式和其他國家的教育模式相比，已經失敗了呢？想像一所學校，每間教室裡，有老師站在前面，對著學生講一整天的課。學生們都不開口，即使他們不明白某個觀念，也很少開口求助。老師就是一直講課。考試是在測驗死背能力。現在，把這樣的

景象和更多元的教學方法、更有活力的環境來比較。老師講課，但學生常常舉手參加討論。有時候，學生進行實作，而老師在教室裡走動，提供必要的協助。還有時候，學生是分組進行有趣的專題討論或實作。 　　哪種學校比較好？大多數人會選擇後者。但有意思的是，前者代表大部分亞洲學校傳統上課模式，而後者較接近美國的典型。根據這一點，我們會預期來自亞洲課堂的學生應該比美國的學生差。但平均而言，亞洲學生在數學評量上的分數卻高於美國學生。弔詭的是，許多亞洲學校也採取了不少美國學校的做法。所以，一定有比失敗的教學模式更好的解釋。 　　那麼，教師工會必然是癥結所在？許多人指出，工會迫使學校更重視老師的需求，而不是學生的需求。

如果我們可以讓學校脫離工會的箝制，那麼照理說，學校就能為學生提供更周全的服務。 　　就像所有的解釋一樣，這個說法在某種程度上說得通，但對於找出決定性的解釋並無助益。再以蒙哥馬利鎮的公立學校為例，這個學校有很強勢的教師工會，而南加州的查爾斯頓鎮（Charleston County）學區並沒有教師工會。然而，蒙哥馬利鎮公立學校的學生，表現優於查爾斯頓鎮的學生。的確，美國有些特許學校（chartered school）不受教師工會的限制，但學生表現並不會比受工會限制的學校好，有時甚至更差。所以，解決工會問題或許並不能解決學校的問題。 　　所以，如果經費太少、電腦太少、學生（和家長）不夠用功或準備不足

、失敗的教學模式，以及強勢的工會，這些個別因素都不是造成美國公立學校困境的根源，有沒有可能是這些因素加總起來的力道限制了美國學校？當然有此可能。但在其他國家的學校也存在這些因素，然而證據顯示，其中有些國家的學生表現比美國好多了。 　　隨著證據逐一反駁教育困境的常見解釋後，最近又出現了另一個說法：我們評量學生表現的方法根本就錯了。這當然也正確。即使以最佳的方法評量學生表現，也只是最接近實際的真相而已，而非百分之百，這在各國學校都一樣。 　　讓我們來看看一個熱門辯論話題，它超越了有關考試成績的評量正確性。本書作者克里斯汀生，因為工作關係，時常進出矽谷的公司。三十年前，在矽谷工作的人主要是在美國出生

和受教育的人，但今天，以色列人、印度人和中國人在這裡工作的人數之多，相當令人驚訝。在美國受教育的人正失去他們在此工作的就業優勢，而這並不是因為美國評量學生表現的方式出錯了。美國一直保有在全球的科技優勢，不是因為它的公立學校把最有潛力的技術人員送進美國大學，而是因為美國始終是個大磁鐵，吸引來自全球的頂尖人才。但這點也開始改變了。 如果這些常見的解釋不能解釋問題所在，那麼教育的困境究竟是什麼原因造成的？ 　　所以，我們就來診斷這個基本問題吧。如果其他國家的學校也出現上述這些問題，為什麼他們有那麼多學生的表現優於美國的學生？ 　　激勵是每一個成功創新的催化劑，對學習也是如此。我們都知道，要成為一名偉

大的運動員或偉大的鋼琴家，更需要持續性的努力與練習，要訓練大腦正確地刺激腦神經突觸，因而練出對肌肉運用必要的記憶和思考，修練這些技能所需的時間，和學習閱讀、處理資訊，或者思考數學與科學問題所需的時間，其實是一樣的。除非學生（就此而言，還包括老師）受到充分的激勵，否則他們很可能抗拒任何辛苦的學習，在達到成就前就放棄學習。 　　激勵可以是外來的，也可以是由內心自發。外來的激勵，就是來自任務本身以外的事。舉例來說，有個人學會做某件事，不是因為她發現這件事本身很刺激或有趣，而是因為學會這件事，可以讓她獲得另一件她想要的東西。內在激勵就是工作本身能刺激和促使一個人堅持到底，因為工作本身對他來說很有趣，也

很有意義；在這種情形下，即使沒有外來的壓力，受到內在激勵的人，即便學習過程中有問題發生，他還是會下定決心解決問題，完成任務。 　　如果學生學習的外在激勵夠高，學校的工作就簡單輕鬆多了。因為學校不必以內在激勵的方法去教課，只要提供教材就夠了，學生會因外來的壓力而選擇去學會這些教材。但當沒有這種外來的激勵時，事情就會變得棘手。學校要想辦法讓學生願意發自內心學習。 　　看看這個例子。當日本公司發展出一流的製造能力，並足以影響全世界，在1970和80年代時超越美國公司時，最常見的解釋就是，日本大學生研究數學、科學和工程的人，是美國大學生的四倍，而日本人口中只有美國人口的40%。許多人認定，這些科學家和

工程師，就是日本經濟起飛的主因，而一般認為這對美國經濟是個威脅。 　　但在日本繁榮時，發生了一件有趣的事。科學和工程學位的畢業生比率下滑了。為什麼會這樣？答案和學校本身沒有關係，因為學校並沒有多大的改變。經濟繁榮才是元兇。當日本自二次世界大戰的灰燼中浴火重生時，出現一股明確的外在激勵，鼓勵學生研究科學和工程這類能帶領他們脫貧、創造高薪的學科。但當國家和他們的家庭富裕後，外來的壓力消失了。有些人仍能接受學校以傳統方式教導的科學和工程，也發自內心喜歡這些學科，這是受到內在激勵，當然也有些人是受到其他的外在激勵，所以選讀這些學科。不過有很多人已經不想再勉強自己研究那些他們不感興趣的學科，以致這類學科

畢業生比率降低。同樣的下滑趨勢如今也發生在新加坡和韓國。隨著這些國家的經濟發展，只有較低比率的學生在研究數學和工程，因為外在激勵已經消失了，再加上這些學科的教學方式，很難讓學生產生內在激勵。 　　我們再舉一個例子。如前所述，作者認識不少矽谷的「創業家」。這些人都是世界一流的工程師、數學家和科學家。然而，這些巨擘的孩子中，很少人研究這些主題。相反的，他們都選擇人文和社會學科領域。因為家境變富裕了，研究這些主題最強大的外在激勵之一消失了。如前美國總統約翰．亞當斯（John Adams）曾經說的： 　　我必須研讀政治學和兵學，吾兒方有研讀數學和哲學的自由；吾兒應研讀數學、哲學、地理、自然科學、造船、

航海、商業和農業，其子方有權利去讀繪畫、詩歌、音樂、建築、雕塑、繡帷（tapestry）和陶瓷。 　　亞當斯說得很有道理。當一個開發中的國家發展出以工業為基礎的經濟體時，研究科學、數學和工程，能帶來豐厚的報酬，確保學生遠離貧窮。而當這個國家達到穩定和繁榮，學生有更大的自由去研究他們覺得有趣、內在受到激勵的學科。 　　因此，奇怪的是，繁榮富裕可能成為激勵上的大敵，不利於那些難以內在激勵方式教導的學科成長。這也就是為什麼原本取得科技優勢的日本，現今優勢已轉移到中國和印度的關鍵原因之一。因為各種文化、經濟和社會因素，美國的學校和其他國家學校相比，起始點較為不利，因為其他國家的社會裡有較多的外在激勵。

我們同時也發現，在許多開發中國家，在學校裡用功讀書、學習科學和工程，不見得比其他學科的人更能出人頭地。在那些國家，也並沒有太多外在的理由去忍受學校的傳統教學方式。 　　當然，國家富裕不是唯一的因素。在繁榮社會裡，還是有許多低收入的學生並未受到激勵，因為那裡還有其他更複雜的文化和家庭影響因素。1966年發表的著名的柯曼報告（The Coleman report）就印證了這個說法。該報告主張：在美國一個學生的在校表現，最主要取決於他們的家庭背景，他的結論並指出，我們可以預期學校將帶領社會邁向本章開宗明義所列出的幾個目標，然而，學校必須是讓我們朝這個方向邁進的一股重要而正面的力量，學校也一定要與時俱

進。 　　學校教學可以提供學生內在激勵，也應該這麼做。問題在於，為什麼經常事與願違？又該如何解決這個問題？解釋為什麼、如何做，正是本書的宗旨。 學校困境的來由 　　接下來的章節會綜合說明，我們從旁觀察公立教育，並透過破壞性創新理論的濾鏡所看到的一切。我們已做了二十年的研究，才建立起這些理論，在應用上不限於特定產業，或只用於營利產業。各位在接下來的章節會看到，要建立學生的內在激勵機制，讓他們樂在學習，這雖是艱巨挑戰，但這些理論為克服挑戰帶來了無限光明。從診斷根源出發，康莊大道就會出現在眼前，我們要為全世界的教育者指引了一個前進的方向，以確保每位學生的學習。 　　雖然本書所舉的例子，主要來自美國，

但我們相信，這裡的課程適用全世界。事實上，我們有些建議已經開始在某些開發中國家中實施。雖然許多創新理論是出自我們的研究，但我們也感謝許多其他的學者和從業人員幫助我們完成此書。以下是本書各章的簡介： 　　第1章強調每位學生的學習方法都不同。學生有不同的學習需求，這個觀念是本書的基石之一。要把學校變成體驗內在激勵的地方，重要的一步就是要提供量身打造的教育，也就是因材施教以符合每個孩子最佳的學習方法。如我們在第1章所說的，學校環環相扣的架構，迫使他們把教學和評量的方法標準化。標準化就和學習的客製化互相牴觸。為了推廣「客製化」，學校就必須從對整批學生的整體指導，變成模組式的、以學生為主體的方法，利用軟

體做為重要的傳送載具。 　　第2章闡釋我們為什麼有信心，相信學校能夠轉換為以學生為主體的做法。有關破壞性創新理論的入門介紹顯示，美國的學校事實上是在穩定進步的。社會只是改變品質的定義、要求學校接受新的任務，讓教育體系也能與時俱進。在許多創新的議題中，雖然有不少成功組織失敗了，但學校可以適應得非常好。 　　如果你不熟悉破壞性創新理論，第2章對於理解本書其他章節會很有幫助。破壞是個正面的力量，這個過程讓創新能把一個複雜且高價的產品和服務市場，轉變為具備簡化、方便、易取用、負擔得起等特色的產業。 　　第3章鑑於目前大多數學校環環相扣的課程架構，什麼因素可以讓學校變成一個較為模組化、以學生為主體的做法

？科技是一個可行的路徑。我們將科技廣義地定義成一個過程，讓組織能投入人力、資本、原料和資訊，變成價值更高的產品和服務。因此，所有公司，包括學校，就要應用各種科技。其中有些是以學生為中心的科技，當學校教學和測驗標準化的需求，遇到依學生學習方式客製化的需求，因而形成衝突時，這樣的科技就能兩者的衝突得到緩衝。在最常見的情況下，以學生為主體的科技包括一台電腦與軟體，可以針對學生的學識程度與學習方式而設計。個人家教是另一種以學生為主體的類型。統一技術正好相反，是針對所有學生都用同一套單一的指導方式；一位老師對著全班講課，所有人都用同樣的課本，這是教育界最常見的統一技術，但如果電腦軟體也想以同樣方式指導所

有學生，這也是一種統一技術。 　　問題在於：為什麼學校不能往這個方向前進？畢竟過去二十年來，為了替學校添購電腦，已花費600億美元以上了。答案是，學校將新科技「塞進」既有的架構裡，以致破壞性科技無法在新教育模式裡扎根，也無法成長、進而改變他們的運作。 　　第4章談到學校要如何成功地實施電腦教學？關鍵在於，讓借助電腦學習的族群和根本未使用電腦的族群競爭。我們會在本章說明這一點，並舉例說明學校如何已經應用這個方法，以及如何做得更成功。 　　第5章闡明破壞是兩階段的過程。我們在第4章指出，學校已經實施了電腦化教學。但要達到全面性以學生為主體學習，就必須發展出十二年公立教育制度以外的許多新科技。破壞和

以學生為主體的科技，必須先解決傳統教室以外的重要問題，才能改造教室內的教學，如此一來，長期下來，就可能在教育中塑造出一個全新的商業制度。我們在本章針對此一現象提出一些合理的預測。 　　第6章談到，前面五章打造出一個環環相扣的論證，說明如何在十二年的公立教育歷程中從一言堂式的指導方法，轉變為以學生為主體的自主科技，我們相信這十二年教育是學生發掘他們最大潛能的最重要時機。然而，也有相當多的證據顯示，五歲讀幼稚園才起步，已經太遲了。的確，我們的經驗是，人生的最初十八個月，就已經大致形成了我們的智能。而影響我們此後一生的自信心，實際上在五歲時就大致確定了。這個主題的討論就足以寫一本書。但隨著十二年國教

期的重要性日益受重視，有些重要的事值得討論。這一章我們將拉高角度來看待這些挑戰，並評估各種被提出的解決方案的可能效果。 　　第7章我們會說明為什麼大學教育的標準研究方法，並不能為教育者提供明確的指引。本章為實務的教育研究建議了一個改善方法，以提升教育的可預測性。 　　第8章提到當我們向學生主體的科技前進時，中間還會遭遇很多其他的管理和組織挑戰。其中有許多都對今日的教育者造成很大的顧慮。在本章及第9章，我們會舉出研究中的一些理論，為學校領導人和決策者提供一些管理技巧，以輔助這些改革的實施。 　　教育界對於應該達成哪些目標，還莫衷一是，更別說是最能達成目標的方法了。在這樣的環境下，只有特定的工具才

能帶來改革。所有議題必須是在特定前提下來處理。本章會討論可運用的工具類型。學校領導人必須更充分應用「集權與分權的工具」。我們會在本章中說明原因和它的意義。 　　第9章談到學校負責人受限於手邊的工具無法有效利用，他們導入改革的方式也因此受影響。美國的學校常常陷入困境，因為他們沒有在不同的團體推動合適的改革方案。本章會說明哪些團隊適合哪種類型的問題，並提出新方法的建議，以確立特許學校在美國教育制度中能扮演的角色。 　　要實現我們對學校最高的期望，這條路絕對不好走。但只要每天都能有一些突破、了解學生如何學習和建立知識，未來幾年大步躍進的機率就會很高，尤其我們已經了解學校陷入如此嚴重困境的根源。如果能

走出本書所提出的光明大道，就能使學校教育變成內在的激勵，幫助學生充分發揮個人的潛能，以實現他們最大的夢想。 　　要踏出這旅程的第一步，就從一個虛構的故事開始，這是加州某一所陷入困境的高中。這則開場故事讓我們認識一些核心的人物，而這個故事貫穿全書每個章節的開端。

國民小學教師資訊素養與教學效能關係之研究

為了解決幼稚園學區限制的問題，作者巫佳錫 這樣論述：

全文探討國民小學教師資訊素養與教學效能的關係，在不同背景變項、環境變 項針對國民小學教師的資訊素養與教學效能之差異情形。依據研究架構分析高雄 市國民小學教師資訊素養對教學效能的影響作用，研究對象為高雄市國民小學合 格正式教師，自變項為教師資訊素養，依變項為教師教學效能。研究採用問卷調查法，樣本以分層隨機抽樣 302 位高雄市國小教師，「基本資 料調查表」、「資訊素養量表」、「教學效能量表」為研究工具。調查所得結果以算術 平均數、標準差、獨立樣本 t 檢定、單因子變異數分析、皮爾森積差相關、簡單迴 歸及結構方程式等統計方法進行分析與工作處理。研究結果發現如下:一、資訊素養在性別、年齡、教學年資

、現任職務、學校 規模具有顯著性。二、教學效能在現任職務具有顯著性。三、資訊素養和教學效能 具有顯著正相關，且具有預測力達顯著性。