一般人節稅的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品

繼承權益法律指標(四版)

為了解決一般人節稅的問題，作者李永然,黃振國,黃斐旻,李廷鈞 這樣論述：

　　遺產，是先人留給在世者的最後一份禮物，但要如何安排，才能合乎法律規定，而又不致成為遺族為錢反目的導火線？是每個有資產者或繼承人不可避談的事。 　　本書從繼承的意義、誰有繼承權、何謂應繼分、特留分、遺贈的效力、可否抛棄繼承、如何預立遺囑、誰可擔任遺囑見證人、誰來執行遺囑，到如何計算遺產價值、分割遺產、如何申報遺產稅、辦理繼承登記……等一系列繼承權益問題，加上近幾年常見的財產規劃方式，包括：家族傳承、借名登記、信託、家族辦公室等皆有深入淺出的解析，是您未雨綢繆的最佳智庫。

投資型保險最重要的大小事：從保障到投資!本書完整剖析投資型保險的原理及相關知識，讓你超越保險業務員和銀行理專，做出最利己的理財規劃

為了解決一般人節稅的問題，作者吳家揚 這樣論述：

　　如果你很年輕，對家人有責任感，希望用最低的代價，換取最高大的保障，那麼投資型人壽保險是一個很好的工具。只是它也是一個有「爭議」的投資工具，因為許多人忘了它的主要目的在於保險，而非「投資」。因為對它有錯誤的想像而產生錯誤運用方式，最後產生受騙的感覺。 　　投資型保險簡單而言，就是可以與投資標的連結(由保險公司提供選擇)的人壽保險或是年金保險。它背後的操作相當複雜，需要相當詳細的說明。 　　舉例而言，對一個30歲的年輕人，假設選擇購買某市售投資型人壽保險，年繳6萬元保費，連續20年，目標保額設定600萬元，選擇的連結標的年化報酬率是3%(這是很務實的評估，持續幾十年，每

年都賺3%雖然不太可能，但只要標的選得好，時間夠長的話，平均年化報酬率3%是有很高的達成機率的)。那麼20年後解約，你可以享有約126萬左右的保單帳戶價值。如果你不解約，在繳滿20年後，仍可以獲得相當時間的保障。 　　不過投資型人壽保險的績效與你選擇的投資標的有很大的關係。同樣一個30歲的年輕人。如果投資績效連續34年每年都為-3%，那麼保險會在63歲時結束。20年的解約金也只有約67.3萬。 　　這樣算下來，如果「順利」，你是可以用極低的成本(以上例而言，你的解約金還高於付出的保費)來取得高額的保障。 　　如果這個年輕人選擇投資型年金保險。以某市售商品為例，在年繳1萬人民幣，連續20年

的情況下。若連結的商品年化投資報酬率同樣為3%。那麼在第30年開始，可以領取年金終身，月領1077人民幣，並保證至少15年。 　　投資型年金保險若連結的商品年化投資酬率為-3%，那麼在第30年，只能一次領回104158元人民幣。 　　因此，購買投資型保險，你也必須對連結的投資標的有一定的了解。才能充分發揮投資型保險的效益。 　　本書全面解析投資型保險的原理及相關知識。讓你可以清楚判斷是否要購買相關的商品，不會因為誤解而浪費了金錢。 本書特色 　　大量案例，降低小白入門的困難度 　　金融商品的產生，會運用到許多日常生活碰不到的概念，因此入門的門檻其實不低。本書解決的方法是利用大量的案例

來說明。讀者如果看內文覺得吃力，不妨先往下看案例。會更容易進入狀況。 　　看懂保險公司網站的資訊，收集資料不求人 　　所有保險公司都會把相關商品資訊放在網站上。只是大量的專有名詞，讓一般消費者望而卻步。本書替你用白話解釋網站在的「文言文」條文。讓你可以輕鬆看懂每一家保險公司的投資險商品。 　　操作實務建議，讓你少走冤枉路 　　由於投資型保險可以依人們的生命周期而調整。因此作者建議讀者在30歲到65歲階段以投保較高的保額為主要目標。而在65歲之後將它從以保障為主，調整改變為儲蓄目的。投資型人壽保險中的保單帳戶價值，是高齡者財富移轉的良好工具，善用保險「有條件｣可免納入遺產稅，在財富管理上達到

最優效益。 專家推薦 　　中華電視公司前總經理 莊豐嘉 　　中央廣播電台前新聞部經理 沈聰榮 　　國立政治大學教育系特聘教授 秦夢群 　　財經主播、主持人、前上市公司發言人 劉姿麟

論實質課稅原則下之稅務訴訟舉證責任

為了解決一般人節稅的問題，作者鄭燕茹 這樣論述：

我國目前行政法院受理的行政爭訟案件類型，以租稅爭訟類型占絕大多數，而稅務爭訟事件中又以稽徵機關採用實質課稅原則作為課稅依據占多數，納稅義務人往往質疑稽徵機關有濫用之嫌。立法機關於98年5月13日增訂稅捐稽徵法第12條之1條文，規範稅捐稽徵機關應就實質上經濟利益之歸屬與享有的要件事實負舉證責任，並將納稅義務人之協力義務予以法制化，且於102年5月29日修正，除新增界定稅捐規避行為的法條文義及相關稅捐機關舉證責任與納稅義務人之協力義務外，同時增訂相關行為之法律效果。增訂該條文，實屬進步之立法，其立法意旨無非藉由將實質課稅原則及租稅規避之定義入法，透過稅捐稽徵舉證責任及納稅義務人協力義務之規範，使

涉及租稅事項之法律，能基於實質課稅原則，實現租稅公平之目的。惟現今租稅爭議問題，多出於事實認定之困難，上開條文增訂後，能否消弭徵納雙方就實質課稅之認定可能發生的爭議？就徵納雙方之舉證責任、協力義務及證明度應如何配置？就實質課稅原則之適用範圍及限制為何？與稅捐法定主義的界限何在？稽徵機關應負的舉證責任與納稅義務人的協力義務間之邏輯順序關係？及協力義務是否應有所限制？未來應如何修法等問題，皆為本論文探討之範圍。目前對於實質課稅原則大多係抽象性闡述，而實務上稅務訴訟案件中對於事實之認定，徵納雙方總是有不同見解。因此，本文認為對於認定是否構成適用實質課稅原則時，並非漫無限制的適用，應有所適用之限制，茲

分述如下：1、應有形式上存在之事實與實質上存在之實質不同為必要條件；2、以法律形式課稅無法實現租稅公平目的及獲致具體妥當之結果；3、稽徵機關應主張並舉證形式或名義或外觀等與真實之事實或實態或經濟上之實質等有異，及存有無法實現租稅公平目的及獲致具體妥當之結果3項限制。尤其當有涉及租稅規避時，則應先考量：1、納稅義務人之交易模式是否濫用法律形式，即納稅義務人若不為此交易模式，難以實現於稅法上之目的；2、且納稅義務人之交易模式為一般人不會從事之交易模式，即一般人認為該交易屬繁瑣、複雜、笨拙、非理性及不符合成本效益的；3、交易模式須存有明顯的稅負節省效果，且交易主要或全部目的係為節省稅負，並無其他合理

商業目的。上開要件成立後，稅捐稽徵機關始得以援用實質課稅原則加以調整補稅。本研究並配合證據法之運用，分析稅務案件行政救濟過程中，職權探知主義、當事人協力義務、證明程度及舉證責任配置之關係，並加以彙整，得知不論稅捐稽徵程序上或稅務救濟上，稽徵機關皆有依職權調查事實之義務，且應遵行正當法律程序，對於納稅義務人有利及不利之證據應一併注意，才能達到保障人民權利及依法課稅之合法性，在調查過程中，要求納稅義務人盡其協力義務，應考量「證據距離」，並注意是否符合「比例原則」。稅務訴訟階段，則應先以舉證責任之「規範說理論」為主，適時以個案類型加以修正之，並配合「職權調查原則」及「協力義務之機制」結合「證明度」之

基準，並參考證明程度及舉證責任應取向於當事人之管領責任，作為處理規則之操作方式。最後就實質課稅原則下稅務爭訟之職權調查原則、當事人協力義務、證明度、舉證責任配置等要件，相互影響與脈絡作彙整，針對稅務案件研討出一套明確、明瞭且易於遵循之分配規則，並提出將來稅制改革及稅捐稽徵法修法之建議，希冀在租稅法律主義、租稅公平及保障人民財產權等價值間取得平衡，進而對稅務爭訟實務有所助益，並減少稅務訟源。