中視中天合併的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品

廣電行政監理的司法審查 —中視及中天案行政處分附款之判決研究

為了解決中視中天合併的問題，作者洪濬倪 這樣論述：

摘要通傳會在中視及中天董事長、董事、監察人、總經理變更申請案的行政處分加上附款，中視和中天提起行政訴訟，訴請撤銷附款。本案是通傳會第一次在董監負責人變更申請案的許可處分加上附款，在申請案審查時，通傳會因為原因相同，而合併一體考量，通傳會認為本案雖然形式上是董監負責人變更申請，但實質上卻是股權移轉，而進行實質審查；經過聽證程序後，分別在中視和中天的董監負責人變更的許可處分加上附款，兩家公司的附款內容也大同小異。中視及中天不服行政處分附附款，於是提起行政訴訟，而進入到行政法院的訴訟過程，分成中視和中天兩個獨立的判決過程，最後判決結果，中視是附款全部撤銷，中天則是部分附款撤銷。本文將整理比較法院在

審理過程中，對於董監負責人變更的行政處分附款，容許性和合法性的裁判標準和裁判理由，以期對廣電行政監理的司法審查多一些了解。而司法審查結果，將行政處分定性為裁量處分，附款容許性通過司法審查的把關；另外在附款合法性的把關上，法院審查從不當連結禁止原則與比例原則、平等原則、明確性原則，一一檢視，最後結果判決雖然有異有同，但不論是從尊重獨立機關通傳會的預測評估判斷角度，或從通傳會應負更高舉證責任的層面，法院對與附款合法性的見解，不僅有助釐清本案事實關係和法律上的爭議，畫下附款合法性的防線，也是通訊傳播管制行政裁量，在司法審查實務上的重要參考。

媒體所有權集中化規範之研究

為了解決中視中天合併的問題，作者劉元達 這樣論述：

自2008年旺旺集團收購媒體開始，我國大眾終於開始關注媒體所有權集中化這個議題，而我國現行的媒體法規對此部分之規定相當簡陋，為回應民眾之期待，國家通訊傳播委員會在2013年推出了廣播電視壟斷防制與多元維護法草案。 本文將先確認媒體所有權管制之基礎的演變和理論基礎為何，再檢視國外相關規範的演變和現行規範內容，再檢視我國所提出的草案內容，評析其規範內容，最後提出想法與建議。