仲裁條款的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品

商務契約訂定與糾紛解決(六版)

為了解決仲裁條款的問題，作者李永然 這樣論述：

　　商場如戰場，光是一句口頭承諾早已不足為憑， 　　以書面契約規範各種不同型態的商業行為，不但有必要， 　　且可為將來可能的商務糾紛，預作防範和提供解決之道。 　　本書蒐錄近數十種常見商務契約， 　　以律師的專業，「案例」、「擬約要點」、「契約範例」三階段撰寫模式， 　　讓讀者輕鬆掌握簽約要領。 　　並為解決商務糾紛，本書不但解析多種解決方案， 　　同時提供多則商務契約相關狀例， 　　做為解決商務契約所引起的糾紛。

仲裁條款進入發燒排行的影片

船舶油污染侵害國際商港之民事責任

為了解決仲裁條款的問題，作者陳奕澄 這樣論述：

臺灣規範船舶油污染民事責任的主要法源為海洋污染防治法（簡稱海污法），經比較法的觀察，與1969年油污損害民事責任國際公約之1992年議定書（簡稱CLC1992）存在下列差異：例如地理要件、船的要件、油的要件、責任主體、排他條款、免責事由、污染損害的定義、強制保險及直接訴權、時效、管轄權及外國判決之承認與執行等，此等差異皆是海污法未來修法所需注意之事項。國際商港之客體性質為公共信託財產，屬於民事客體，可為物權之客體。商港水域所有權在實質上屬於全體國民，名義上為國家所有；透過制定法之授權，將商港水域經營權轉化為港務公司私有，並課予公共信託義務之限制。海污法修法時應明確污染損害之定義，包含清除油污

染、復原及預防措施費用、財產損害、環境損害、純粹經濟上損失及懲罰性賠償。至於非財產損害應非海污法污染損害之求償範圍，如適用民法第195條第1項，宜引入「觸碰法則」而限制之。船舶所有人責任限制之制度設計考量從一開始鼓勵航海之特權，轉變成為務實考量－部分賠償優於完全無法受償。因此，有必要將限責基金之設立作為行使責任限制之要件。此外，宜授權主管機關以法規命令定期檢討限責金額。強制責任保險之直接請求權應定性為被害人的特別權利，其行使要件、抗辯事由及時效等，有待立法補充。此外，縱使CLC1992明列抗辦事由，但妨訴抗辯是否屬於CLC1992所列抗辯事由仍有爭議，海污法修法時應特別釐清。CLC1969、C

LC1992及燃油公約，對於外國判決之承認與執行均以自動承認為原則。相較而言，臺灣非公約締約國，臺灣船舶油污染民事責任判決在外國之承認與執行將遭遇較多的法律實務阻礙。

國際貿易實務詳論(修訂二十二版)

為了解決仲裁條款的問題，作者張錦源,康蕙芬 這樣論述：

　　國際間每一宗交易，從初步接洽開始，經報價、接受、訂約，以迄交貨、付款為止，其間有相當錯綜複雜的過程。本書按交易過程先後作有條理的說明，期使讀者能獲得一完整的概念。除了進出口貿易外，本書對於託收、三角貿易、轉口貿易、相對貿易、整廠輸出、OEM貿易、經銷、代理、寄售等特殊貿易，亦有深入淺出的介紹，另也包含電子信用狀統一慣例、本金／無本金交割遠期外匯等最新內容，為坊間同類書籍所欠缺。

政府採購法第八十五條之一強制仲裁制度之研究

為了解決仲裁條款的問題，作者房家偉 這樣論述：

我國為建立政府採購制度，依公平、公開的採購程序，提升採購效率與功能、確保採購品質，而於民國87年制定政府採購法。時至今日已逾20個年頭，而隨著時代的演變及採購形態的複雜化，法規的修正早已跟不上實務操作，進而易衍生出履約爭議。進而，為快速解決紛爭，立法者透過修法方式明確規範履約爭議解決方式，其中較具爭議一次修法為民國96年就政府採購法第85條之1第2項修訂：「前項調解屬廠商申請者，機關不得拒絕；工程採購經採購申訴審議委員會提出調解建議或調解方案，因機關不同意致調解不成立者，廠商提付仲裁，機關不得拒絕。」明文規定公共工程之履約糾紛（僅限於工程採購），在經行政院公共工程委員會採購申訴審議委員會提出

調解建議或調解方案，因機關不同意致調解不成立之情形下，縱雙方無仲裁合意，亦得由廠商一方之聲請進入仲裁程序。惟強制仲裁制度，雖有利於行政效率之進行，但僅為求儘速解決工程履約爭議，而規定因機關不同意致調解不成立即逕付仲裁，不僅未考量機關作為公共政策的執行者，除兼負落實公共政策的貫徹，更是站在人民的立場把守每項公共預算的執行，且現行政府採購法所規範之強制仲裁制度，未詳細明定適用程序，如僅希冀快速解決履約爭議，不但影響機關於程序選擇權，更可能影響人民享有完善公共設施之權利，顯有研究釐清之必要；本文期許能在行政效率與公共政策間謀求平衡，並舉例說明現行實務運作方式案例及司法實務見解分析 於文末提出相關具體

結論及建議修法方向。