侵害配偶權可以告幾次的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品

周易的刑法爭點好好看

為了解決侵害配偶權可以告幾次的問題，作者周易 這樣論述：

　　為什麼要買這本書？ 　　這是一本為刑法考試而生的「抱佛腳」書籍。 　　目標很明確：濃縮爭點，快速複習，提升即戰力！  

童話陪審團套書：刑法篇 X 民法篇|耳熟能詳的童話故事 X 連結生活的公民素養，探究生活中無所不在的法律知識(共兩冊)

為了解決侵害配偶權可以告幾次的問題，作者法律白話文運動 這樣論述：

「法律白話文運動」首次跨足童書強檔巨作 從耳熟能詳的童話故事，探究生活中無所不在的民刑法知識 培養法律基本素養，鍛鍊現代公民核心能力   \ 趣味漫畫 X 法律分析 X 名詞解釋 // 每一則童話都是一個犯罪現場， 跟著童話陪審團剖析童話人物的行為， 真真假假、誰對誰錯，邀你一起來評判！   　　童話人物也是挺荒謬的！ 　　．灰姑娘的繼姐犯了家暴法？ 　　．魔笛手居然是個誘拐嫌疑犯？ 　　．賣火柴小女孩是非法勞工？ 　　．睡美人故事中的王子風度翩翩，居然也犯罪了？ 　　．醜小鴨居然是霸凌受害者？ 　　．好鼻師靠嗅覺賺錢，

涉嫌廣告不實？ 　　．小美人魚因為未成年，與巫婆的交易居然不成立？ 　　．不萊梅的城市樂手，可以光明正大霸占房子？   　　一同走進犯罪現場，練出自身法治素養力！ 　　你知道童話故事中有許多違法事件與暗藏的法律危機嗎？ 　　為了維護世界的秩序與安定，懲處破壞與威脅， 　　保護每個人的權益、人身關係與財產不受到侵害， 　　童話陪審團整裝待發、即刻出動！   　　刑法篇帶你深入了解： 　　國家是否可以驅逐人民嗎？ 　　王子隨意親一個陌生人又是犯了什麼罪？ 　　為了自保，小兄妹可以用熱水燙死虎姑婆嗎？ 　　維護世界的

秩序與安定，保護生命， 　　並懲罰違反規範且破壞或威脅的行為等問題，盡在刑法篇中。   　　民法篇帶你深度探討： 　　醜小鴨被霸凌了，該怎麼辦呢？ 　　阿拉丁的太太能私自交換老公的神燈嗎？ 　　河神送給樵夫的金斧頭壞了，誰該負責呢？ 　　保護每個人的權益、人身關係與財產不受到侵害， 　　處理權利損害與賠償等問題，民法篇一次揭露，帶你認識權益概念。   　　兩冊共40則童話故事漫畫，引領讀者進入情境， 　　剖析現場不尋常之處，打破過往的認知迷思。 　　一起來認識法律基礎知識，擴充法治素養，讓自己免於犯罪危機！  

　　◎本系列共2冊 　　童話陪審團－刑法篇：偷親睡美人的王子，你有罪！ 　　童話陪審團－民法篇：小美人魚，你的交易不合法！    　　◎ 本書關鍵字：法律白話文運動、法律、法治素養、法律教育 　　◎ 無注音， 10歲以上適讀 　　◎ 教育議題分類：性別平等、人權 　　◎ 學習領域分類：語文、社會、綜合活動、生活科技(資訊+生活)   本書特色   　　特色1　 趣味漫畫故事｜以漫畫劇場呈現故事，快速帶你走入童話犯罪現場！ 　　特色2　 法律知識解析｜從童話中的違法情節串連真實案例，全方位介紹刑法民法基礎知識。 　　特色

3 　名詞補充解釋｜精選生活中和媒體常見法律名詞補充解釋，建構未來公民法治素養。   合法推薦   　　朱音豪　怪奇事務所 所長 　　李毅誠　台灣通勤第一品牌 主持人 　　律師娘(林靜如)　作家、人氣粉絲團團主  　　烏烏醫師　禾馨婦產科 　　陳志恆　諮商心理師、暢銷作家 　　動眼神經　眼球中央電視台製作人 　　黃郁芬　臺北市議員 　　雷皓明　喆律法律事務所主持律師 　　鄧惠文　精神科醫師 　　蘇明進(老ㄙㄨ老師)　國小教師、親職教養作家 　　（以筆畫排列順序）

  　　「學音樂的孩子不會變壞，下一句肯定要接『學法律的小孩不會受騙！』看故事、學法律，跟著法律白話文運動， 快樂輕鬆的懂法知法守法！」──烏烏醫師　禾馨婦產科   　　「從小耳熟能詳的童話故事，竟然暗藏著犯罪情節！童話，除了讓孩子看見光明與黑暗、善良與邪惡的人性對立面，更可以成為法律素養的教材，《童話陪審團》正是孩子需要的！」──陳志恆　諮商心理師、暢銷作家   　　「《童話陪審團》以知名童話情境出發，透過耳熟能詳的故事內容，深入淺出讓孩子了解相關法律知識與權利，我相信將是家長與老師們的最佳的「法普育兒寶典」！」──黃郁芬　臺北市議員

  　　「熟悉的童話故事中，其實藏著許多日常中重要的法律常識與陷阱。教孩子一邊讀童話，一邊學習如何保護自己。」──蘇明進(老ㄙㄨ老師) 　國小教師、親職教養作家    

我國親屬法單親收養修法之研究

為了解決侵害配偶權可以告幾次的問題，作者王仁宏 這樣論述：

　關於收養之問題，大多數探討多聚焦於雙親收養子女之相關議題，而對於以單身者身分收養子女之困境則少有論述。本文撰寫之目的，係探討單身者於實務上收養子女所面臨之困境為何。　　首先探討民法條文對於單身者是否存有爭議，如：「民法第1073條」係為二十歲以上之差距，對於單身者侵害更甚雙親者。此外，「民法第1075條」未婚之伴侶僅得以單身者身分收養子女，未能像有婚姻之夫妻得共同收養子女，實存有討論之必要。單身者收養成年與未成年子女，其目的有所差異，則效力應有所不同，而我國目前僅以「民法第1077條」規定其效力皆應為相同，本文認為該條文應分設不同效力之必要。針對目前我國同性伴侶得依「748號釋字施行法」取

得婚姻關係，惟其收養部分則有所受限，而本文透過法理論述認同性伴侶得透過單身身分收養子女，用以彌補現階段其收養權益有所不足之處。　　關於未成年被收養人則應以「子女最佳利益」為之，本文亦爬梳「子女最佳利益」之歷史淵源及其脈絡，以及其在條文中如何實踐，並透過學者之論述應如何將「子女最佳利益」得進一步分類成其他原則，以符合實務現況。　　另，依據分析機構及法院之相關的資料，可得知單身者於申請機構收養程序中，其所處處境十分不易，其所面對機構之不友善及質疑，使之透過機構收養媒合的過程更為艱辛，縱使能順利透過機構媒合，最後仍須透過向法院聲請，得到收養認可裁定，方能合法收養。然而法院針對單身者收養所持之態度較為

保守，收養裁定駁回之理由，往往多帶有異性戀夫妻之家庭型態優於單身者所築成之單親家庭，而本文亦嘗試對於法院講法，做出回應，用以釐清單身者，亦得給予其收養之子女一個完整的家。　　由於「同性性傾向之單身人士」易遭受誤解，社會大眾認為其無法給予孩童一個正常環境成長，本文根據常見幾個問題，提出心理學之論述及相關資料佐證。為使民眾瞭解，孩童成長於同性性傾向之收養者所建立之家庭，對被收養人而言並不會造成其不良之影響。　　期待透過上述論點以及資料整理，使大眾了解，單身者也可以成為一名優秀的家長，讓被收養人可以享受到家庭的溫暖。