社區生活資訊情報站論文書籍站
國立臺北大學 公共行政暨政策學系碩士在職專班 羅至美所指導 林孟青的 我國資本利得稅政策變遷之研究：歷史制度論觀點 （2021），提出公務人員水電減免關鍵因素是什麼，來自於資本利得稅、歷史制度論、政策變遷。
而第二篇論文國立臺灣大學 科際整合法律學研究所 蔡宗珍所指導 蔡惠方的 遺址保存之法制架構與實踐 （2013），提出因為有 文化資產保存法、遺址保存的重點而找出了 公務人員水電減免的解答。
我國資本利得稅政策變遷之研究：歷史制度論觀點
為了解決公務人員水電減免 的問題，作者林孟青 這樣論述：
隨著全球化及知識經濟的發展，貧富差距成為全球各國關注的難解問題，而臺灣近年發生的重大事件，除了政治訴求之外，背後也是反映貧富不均造成的嚴重剝奪感所產生的世代衝突。長期以來，臺灣重課勞動所得、輕課資本利得，尤其證券交易所得免稅問題、不動產交易所得的低稅負，更是令人詬病，顯示現行租稅制度下，以課稅改善所得分配效果十分有限。因此，如何改革資本利得稅制度，增進稅制的公平性及效率性，是本研究欲探討的重點議題。同屬資本利得稅的證所稅及房地合一稅政策，在歷史的演變過程中，是很具代表性、重要的公共政策，但二者在租稅政策的結果及成效卻截然不同。基於此，本研究以歷史制度論為基礎，從中解釋政策的形成，到分析政策運
作的影響及結果，為兩者的演變過程及因素，提出適切的解釋。依本研究發現：一、證所稅政策的擬定忽略了證所稅的政策性質及市場結構特性，而未盡周延的方案及不穩定的政策網絡，難以形成共識，加深了民眾的恐慌和焦慮，成為最大的改革阻力。二、房地合一稅在奢侈稅、實價登錄制度的先行後，產生路徑依賴的突破點，而共識度高的政策網絡，更促使長久的房地分離稅制走入歷史，奢侈稅同步退場。三、對於證所稅、房地合一稅呈現截然不同政策變遷結果之關鍵差異，歷史制度論可就其中屬歷史面向者，包括：負面的歷史因素、路徑依賴的突破點、市場特性之考量等，是如何影響政策發展路徑及變遷結果，提出適切的解釋。至於有利的政策網絡的影響，則為歷史制
度論的理論限制，但其整體的解釋力，仍相當足夠。四、一項政策的變遷過程，存在許多的影響因素交錯其中，本研究認為，具備有利的政策網絡，才能順利產生路徑依賴突破點，與各項關鍵因素互相搭配，成功形成長期的斷續均衡。最後，一項賦稅改革政策能否順利推動，本研究認為，以個人因素的影響最大，這也是政府將來在選定政策的主事者，可以思考的地方。另建議未來可從政策網絡理論的角度，探討個人因素對於政策變遷的影響，並評估擴大訪談對象，將相關影響因素通盤考量，將更有助於整體租稅制度進行全面性檢討。
遺址保存之法制架構與實踐
為了解決公務人員水電減免 的問題，作者蔡惠方 這樣論述：
本論文以遺址保存法制化為中心，在我國文化資產保存法的體系之下，討論遺址保存的法制架構，以及現行文資法施行以來，遺址保存規制的實踐現況。有鑑於遺址在我國法定文化資產項目中，是較不為人所熟悉的一項，因此，在本文的第一章與第二章之中，對於遺址的意涵做基本解說，包括其內容、價值、做為文化資產的意義、與其他文化資產的差異特質以及保存規範應注意的重點。在對遺址有初步了解的基礎之上，再繼續探討遺址的法制化過程。第三章則自文資保存的憲法依據出發，簡介文化資產保存法的整體架構，接著試以釋義學的方法，解析文資法中遺址保存法制之架構，尤其針對遺址保存之規範內涵，從法定遺址本身、遺址因定著於土地的特質，而法制規範如
何安排遺址之保存權利與土地權能者之間的衝突。在解構法制體系之後，藉由因遺址而生爭議的案例，從法定遺址的認定、遺址與其所定著土地之間所生的權利紛爭，包括遺址發掘致土地所有權人的損失、土地之權能者對於遺址的破壞，以及對應此破壞的公權力行使方式，透過案例更具體化遺址法制保存的特質。遺址保存最佳的方式就是現地保存，但是在與土地開發權能有所衝突時，於衡量輕重後，遺址保存不得不讓步之下，尚有發掘記錄的保存方式，然而遺址發掘卻又致使土地權能人支出額外的成本。參考日本及法國的法制安排後，毋寧還是從考古發掘著手，解決方式乃是將考古發掘國家化，亦即由國家擔負遺址發掘工作，使土地所有權人受到遺址保存土地管制之最小衝
擊，而遺址仍能得到最底線的保存。