刑法英文版的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品

這是一本法學英文選擇題(2版)

為了解決刑法英文版的問題，作者洸曦 這樣論述：

　　為什麼要買這本？作者告訴你 　　本書分為四個章節，從法學英文歷屆試題考題科目占比、字首字尾變化規則、分科單字、分科歷屆試題及完整翻譯詳解、完整歷屆試題到單字總表及參考用附件，都是為了讓讀者能夠在法學英文這項科目，能有更完整、更細緻、更精確的備考經驗。 　　法學英文不只是律師及司法官考試的考科之一，也是未來執業過程極可能接觸的領域，從備考開始為法學英文能力奠定穩定、自信的基礎，不只讓自己能夠在考試時站穩腳步，也能在未來果敢迎接跨國事務，更多元、廣闊地發展職涯！

極限正義：刑案之道

為了解決刑法英文版的問題，作者高豔東 這樣論述：

本書是對近年來的熱點案例或新型案例的學理分析。通說往往注重規範分析，而作者更強調考慮案件的社會效果、歷史定位，用宏大的歷史觀研究案例，全面考慮可能影響案件的每一個因素，得出更為正義的結論。    正義的價值不在於“痛快”，而在於實用。刑法學者應當“一眼萬年”，不僅要讀懂文字中的歷史，更要眺望文明的未來。刑法的正義高度，不取決於對罪犯復仇的烈度，而取決於對文明提升的高度。正義的核心不是道德正確，而是解決問題。偉大的價值觀應當具有歷史穿透力，而不是滿足於當下的情感宣洩。 作者希望通過本書中的案例分析，表達方法論和思維方式的轉變。在方法論上，法律人不僅可以使用構成要件理論定罪，還可以用社會學、心理

學的知識分析案例，這是傳統刑法學的薄弱環節；在思維方式上，作者強調極限邏輯性，不僅要考慮個案，而且要考慮類似情形的可適用性，即此案的結論有無普適性。總之，作者以極限正義為主線，用中國典型案例，傳達出了不同的法條解讀方法和刑法哲理。 高豔東，先後在西南政法大學獲得法學學士、碩士、博士學位，北京大學法學院博士後，美國加州大學伯克利分校訪問學者。現為浙江大學光華法學院副教授、互聯網法律研究中心主任，“互聯網法律大會”創辦人之一。   近年來推動傳統法律向數字法學轉型，主持國家社科基金項目2項，在《中國社會科學》（英文版）、《人民日報》等發表文章100餘篇，出版（主編）4部著作。有

10項研究成果分別獲浙江省人民政府、民政部、中國法學會等單位的一、二、三等獎。 第一章 邱興華案：精神病人的刑事責任 一、迷惑與被迷惑：精神病鑒定背後的法治訴求與學者寄託 二、喧賓奪主：刑事責任能力中的精神病態無須求助於醫生 三、混淆前提：幻覺和妄想不能否定非決定行為的責任能力 四、行為過程是判斷刑事責任能力最可靠的根據 五、超常規的行為方式折射出更強的控制能力，而非精神病態的證明 六、拒絕鑒定申請是副作用最小的合法選擇 七、結語：立法者的法治，司法者的個案 第二章 快播案：不作為犯的刑事責任 一、引言：不純正不作為犯有無邊界? 二、在行為可罰性上，不作為≠作為 三、集體

主義vs個人主義：不純正不作為犯的法理 四、法益保護vs行為危險:中國重罪的藍本是作為 五、我國刑法應嚴控不純正不作為犯的範圍 六、傳播淫穢物品牟利罪應排除不作為 七、不純正不作為犯的出路 八、結論：不要讓德日教義學迷住正義的雙眼 第三章 肖志軍案：薄情者的刑事責任 一、對肖志軍定罪的客觀要件：不作為與因果關係之考察 二、從抽象危險性到具體危險性：肖志軍拒簽前後對危險性認識程度的飛躍 三、肖志軍的罪過內容分析：間接故意而非有認識過失 四、罪名選擇：肖志軍屬于故意殺人罪而非遺棄罪 五、破解對肖志軍的寬恕因素：期待可能性與刑法價值導向 六、結語：愛她，就請保護她 第四章 小偷猛踩刹車案：慌張者

的刑事責任 一、問題根源：以危險方法危害公共安全罪立法時對罪刑法定原則遵守的先天不足 二、從“性質”上限定危險相當性：具有致人重傷、死亡的性質才是以危險方法危害公共安全罪中危險性的實質 三、從“程度”上限定危險相當性：具體危險犯的認定標準更嚴格 四、對“危險方法”的定罪出路 五、結語：“危險方法”不能包治百病 第五章 三鹿奶粉案：造假者的刑事責任 一、判解省審：被民憤掩蓋的治罪謬誤 二、抽象考察：刑事責任的合理檔次 三、規範論證：涉案罪名的準確判定 四、刑法應然：價值立場的正確回歸 五、結語：身份、責任與可罰性的對應關係 第六章 組織刷單案：刷單炒信者的刑事責任 一、組織刷單的定性爭議 二

、社會危害性判斷：互聯網公害、行政法失靈 三、組織刷單違反“國家規定” 四、組織刷單可以適用《網路誹謗解釋》 五、死與生：工業與資訊時代非法經營罪的不同命運 六、結語：互聯網是中國刑法學換道超車的機會 第七章 許霆案：佔便宜者的刑事責任 一、引言：許霆案中的法治資訊與專業要求 二、許霆案偏差的根源：形式犯罪論固有的罪名優於刑事責任的思維 三、價值判斷中誰主沉浮：回歸法的正當性來審視官民分歧 四、從危害性看是輕罪重罰：尋找決定財產罪法定刑的根據 五、罪刑法定與犯罪類型說：許霆的行為方式不屬於“盜竊類型” 六、實行行為辨析：“插真卡輸密碼”無評價意義 七、實行行為的基準：“從出款口拿錢”只能評價

為侵佔行為 八、取款機出錯的性質分析：智慧型機器出錯與人出錯無異 九、結語：聰明的法官不嘲笑民意 第八章 吳英案：投機商人的刑事責任 一、引言：一個女孩如何觸痛了大眾的神經 二、從口袋罪狀到後盾罪名：詐騙罪的教義擴張與法理限縮 三、詐騙的層級化標準：生活、市場、投資與投機領域各行其是 四、吳英案中出資行為的歸類：少數為投資、多數系投機 五、集資詐騙罪的應然解釋：二次限縮與規範判斷 六、詐騙何以致死：危害評價與政策選擇 七、結語：惜香憐玉、精細司法 第九章 惡意註冊帳號案：黑產者的刑事責任 一、入罪必要性：打擊惡意註冊=控制網路犯罪 二、惡意註冊的法律定性：從共犯到獨立定罪 三、破壞生產經營

罪中的“其他方法”包括欺騙手段 四、破壞生產經營罪中的“破壞”等於“妨害” 五、破壞生產經營罪中的“生產經營”可以包容“業務” 六、結語：法律可以穿越時代 後記 仰望法門

課責途徑認知、人格特質與警察人員貪腐容忍度之研究

為了解決刑法英文版的問題，作者何珮雯 這樣論述：

本研究旨在探討課責途徑認知、人格特質徑與警察貪腐容忍度之影響關係，並根據研究結果提出相關建議，以提供有關單位擬定政策之參考。本研究以台北市政府警察局為研究範圍，各分局之派出所之警察人員為研究對象，其次，依據相關文獻與實務經驗提出「課責途徑認知、人格特質與警察人員貪腐容忍度之研究問卷」，再以統計軟體 SPSS 進行資料的處理及分析，運用的資料分析方法包括描述性統計分析、因素分析、單因子變異數分析、獨立樣本t檢定及迴歸分析。本研究之主要結論為:一、課責途徑認知與貪腐容忍度呈現統計顯著之負相關。二、警大正期與警專正期畢業之警察人員，貪腐容忍度較低。三、「30歲以下」與「51歲~60歲」之警

察人員，貪腐容忍度較低。四、愈不重人情之警察人員，貪腐容忍度愈低。五、心理韌性愈強之警察人員，貪腐容忍度愈低。根據前述研究結論，本研究之主要建議為:一、強化層級課責與法律課責對警察人員之控制機制。二、加強警察人員之執法能力，以期作出合法、合理之專業執法裁量。三、建議將「人情認知」與「心理韌性」列入初期警察人員篩選、培訓之參考。四、強化警察人員的心理素質與建構合理之人情認知。五、單位主官應加強關懷31-50歲之警察人員，以減少貪腐發生之機會。六、年特班之教育訓練應加入貪腐相關課程。七、改善單位封閉風氣，完備檢舉流程及其保密配套措施，提高其檢舉意願。