副本理賠保險公司的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品

醫療費用實支實付類型之人身保險與複保險之法律關係研究

為了解決副本理賠保險公司的問題，作者梁學堯 這樣論述：

於金融發展迅速之時代，保險已與生活密不可分。一般民眾危險管理意識普遍抬頭，無論財產保險或是人身保險皆有重複投保之情況。我國保險法本就對於重複投保之情況，即複保險有所規範，該如何定義以及如何應用為重要課題。 我國保險法於第35條至第38條規定複保險之相關內容，其中已包含複保險之意義、複保險之告知義務、惡意複保險之效力、善意複保險之各保險人比例分攤給付。而複保險規範之目的即為重複投保後，若有發生危險事故，則被保人會獲得重複之理賠，若保險人相互間不知情而皆直接給付全額保險金者，則被保人可能因此獲得超過其損失之金額，呈現因災難應是受損，但卻反而獲得更多財富之得利現象，此情況將會產生被保

人將保費作為本之賭博現象，甚至故意造成保險事故發生之道德危險。此情況除違反損害填補原則，對於社會亦是製造沉重的成本。對於此種企圖以化整為零之方式不當得利者，應加以嚇阻。 複保險規定於總則，但有無適用所有保險種類卻無直接定論。財產保險之適用尚無爭議。人身保險分為人壽保險以及醫療保險，有認為兩者皆適用，亦有認為僅後者適用，再者有認為僅實支實付型醫療保險適用。但只要是人身保險皆以人之身體生命為保險標的，並且於投保當時是以人之健康為必要。非如財產保險是以有現金價值之產物為保險標的，故僅以人身之危險所生之費用為損害填補之標準，似乎無代表整體人身之境遇。但雖然保險契約並未規定保險金額之使用方式，於醫

療保險事故發生後，保險金通常是與因本次醫療保險事故所生之開銷有所相關，確實是對於經濟利益保障的層面，而非單純僅對於無價的人之身體生命的部分。 醫療保險與經濟上之利益難說無關連，尤其實支實付類型的給付方式更是容易被另外強調，但回歸以被保人之身為保險標的之觀點，人身危險種類繁多，本不可能全然設計於保險契約。現今人身保險是以定型化契約為主流。故要、被保人可否以現有之契約種類按自己之需求投保，應以最大誠信原則為最大方針。