社區生活資訊情報站論文書籍站
勞基法休息時間11小時的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品
勞基法休息時間11小時的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦林定樺,李傑克,洪紹璿,洪介仁,翁政樺,洪瑋菱,張權寫的 勞資實務問題Q&A(3版) 和周志盛,周瑋軒,周瑋倫的 勞動基準法隨身查(三版)都 可以從中找到所需的評價。
另外網站勞基法有關工時、休假、休息之規定及相關實務見解介紹也說明：二、工作時間之限制（原則）：. 勞基法第30條第1項規定，勞工每日正常工作時間（不含加班）不得超過8小時，每兩週工作總時數（亦為不含加班之正常工作時間）不得超過84小時 ...
這兩本書分別來自書泉 和書泉所出版 。
東吳大學 法律學系 郭玲惠所指導 李珮禎的 科技產業之責任制專業人員於勞動基準法第八十四條之一適用可行性研究 （2021），提出勞基法休息時間11小時關鍵因素是什麼，來自於責任制專業人員、科技業工程師、勞動基準法第八十四條之一、工作時間、加班。
而第二篇論文國立臺北大學 公共行政暨政策學系 周育仁所指導 吳沛璉的 政府與企業互動之探討：以一例一休為例 （2021），提出因為有 一例一休、修正後系統論、政企關係的重點而找出了 勞基法休息時間11小時的解答。
最後網站輪班時間則補充：針對本次勞動基準法第34條修正法案輪班間隔時間問題，行政院發言人徐國勇今(28) ... 運作現況，增加勞雇雙方協商調整之彈性，讓輪班制勞工換班應間隔11 小時休息時間之 ...
勞資實務問題Q&A(3版)
為了解決勞基法休息時間11小時 的問題，作者林定樺,李傑克,洪紹璿,洪介仁,翁政樺,洪瑋菱,張權 這樣論述：
以前加班是領加班費，修法後只能選補休？ 延長工時的加班費，例假、休息日跟平日的算法都一樣？ 謬論一 休息日加班現採「核實計算」，休息日只來工作一小時後請病假，只給一小時休息日延長工資即可？ A：錯，後續未工作的約定時數，則須依該假別及時數給薪！ 謬論二 公司不可以資遣懷孕的女性員工嗎？ A：錯，公司可以資遣懷孕的女性員工，只是資遣的原因及理由，不可以是因為該女性員工懷孕而資遣。 謬論三 勞工已於工會、漁會加保或已加保農保，就不用再加保勞保？ A：錯，只要是受僱勞工，縱使短暫工作，還是為其加保勞保。 謬論四
論件計酬工，不適用一例一休制度？ A：錯，論件計酬工一樣適用。 謬論五 勞資會議有開就好？ A：錯，勞資會議開會仍需遵守「勞資會議實施辦法」所定事項。 如果您有以上問題的疑惑，本書會成為您最好的諮詢對象。不論是休息日加班費的計算，還是在職災問題上勞工的權益及雇主的義務，都有詳細的計算與說明。熟讀本書，您也可以變成勞資專家。
科技產業之責任制專業人員於勞動基準法第八十四條之一適用可行性研究
為了解決勞基法休息時間11小時 的問題，作者李珮禎 這樣論述：
工作時間為重要勞動條件之一，於勞動基準法定有最低標準以保障勞工權益。為配合新興行業之勞工適用勞基法的同時卻不適於傳統之工時制度，勞基法第八十四條之一作為彈性工時相關規定即應運而生。然此工時基準排除適用之規定在實務上卻有遭濫行使用之疑慮，例如科技產業之工程師多與雇主約定為責任制專業人員，而其過長之工時及加班費給付等問題則時生爭議。勞基法第八十四條之一第一項定有五類工作者，其工作特性並非相同。本論文以同條第一項第一款後段之「責任制專業人員」為研究範圍，並進一步以科技業工程師為研究對象。同時採取質性訪談之研究方法，訪談科技產業下無晶圓廠積體電路設計業之工程師，以探討業界工時現況等議題。本論文首先討
論責任制專業人員排除工時基準適用要件之相關問題。再以訪談方式瞭解科技產業之工程師適用責任制專業人員後，其現況及缺憾，並釐清該種工作者所需要之勞動條件保障為何。復參考比較法上工時基準除外之規定，探尋其中有無得以作為我國責任制專業人員日後修正之啟示者。最後綜合前開各章內容，除作出歸納結論之外，並試著提出科技業工程師適用勞基法第八十四條之一之責任制專業人員，其中之可行性及相關建議。
勞動基準法隨身查(三版)
為了解決勞基法休息時間11小時 的問題，作者周志盛,周瑋軒,周瑋倫 這樣論述：
本書精選勞動基準法歷年來重要的解釋令，並且融合實務議題詳加分析，是職場上班族熟稔自身權益的實用工具書。細究本書特色有下列數項： 1.每一條文標示制定要旨，便利讀者查詢與閱覽。 2.逐條彙整主管機關發布之重要解釋令，以使勞資雙方有所依循。 3.常用條文輔以實務解析，藉以探究勞資雙方常見的迷思。 4.敘述簡要、條理清晰，是職場工作者與在校學子必備的工具書。 5.提供讀者人資管理、勞資關係與勞動法令的諮詢服務。
政府與企業互動之探討：以一例一休為例
為了解決勞基法休息時間11小時 的問題，作者吳沛璉 這樣論述：
勞資議題在台灣社會越顯重要，2016 年蔡英文政府推出「一例一休」，著重在「工時」與「休假」兩部分加以改善，美意希望提升勞權，卻遭致勞資雙方的反彈，惟實施不到一年的時間，經歷兩次修法。多數勞工團體反對政府刪除七天國定假日，以及加班時數、例假與特休雖有一定的保障，卻同時造成許多勞方與資方在工時調整上的困擾。企業則因為制度僵化，以致成本提高不少，連帶影響民生物價的調漲，間接造成社會諸多問題，加深勞資對立。2017 年政府著手第二次修法，調整「一例一休」相關的規定，原先勞方的權益不再有法定約束力，也增加企業營運的彈性。兩次修法對勞資雙方皆有影響，涉及社會團體與政府之互動。本研究透過「一例一休」立法
程序，了解勞資團體與政府間的關係如何影響決策，以及何種政企模型適合解釋我國政企關係？企業對政府的影響力是否大於勞工的影響力？影響政府二次修法的因素是什麼？本文透過檢閱勞資關係與「一例一休」相關文獻，發現鮮少以角色互動為出發點，因此透過政府與社會關係研究途徑及政企相關文獻建立研究架構。進而運用M. G. Roskin（2010）等學者針對David Easton 系統論所提出的「修正後系統論」探討兩次修法過程，並以Anna Ni＆Montgomery Van Wart（2015）提出的三個政企模型，分別為企業中心模型、戰略模型與利益相觀者模型，分析兩次修法政府與企業關係之變化。研究方法上，本文主
要採以質性研究，透過文獻回顧了解「一例一休」修法歷程，此外，透過深度訪談了解勞工、企業、勞資學者及立法委員對修法之觀點，進而釐清兩次修法政府與社會團體之關係，從中觀察政企關係如何影響政府決策，而使兩次修法結果截然不同。研究結果發現：（一）勞資交集不密切，勞工代表性不足，企業更具組織性。（二）「一例一休」兩次修法主導者皆為政府。（三）勞資關係不對等，勞工與企業對政府表達訴求方式不同。（四）二次修法主因在於內閣重組、考量選票利益。（五）在全球競爭市場中，國家追求經濟發展，與企業多在「合作」階段。