社區生活資訊情報站論文書籍站
勞基法加班上限2021的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品
勞基法加班上限2021的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦周志盛,周瑋軒,周瑋倫寫的 勞動基準法隨身查(三版) 可以從中找到所需的評價。
國立臺北大學 公共行政暨政策學系 周育仁所指導 吳沛璉的 政府與企業互動之探討：以一例一休為例 （2021），提出勞基法加班上限2021關鍵因素是什麼，來自於一例一休、修正後系統論、政企關係。
而第二篇論文國立臺灣大學 科際整合法律學研究所 徐婉寧所指導 朱竑宇的 日本法上勞動條件決定的模式—兼論對我國的啟示 （2021），提出因為有 勞動條件、勞動條件決定、規範彈性化（法規鬆綁）、例外規範、勞資會議的重點而找出了 勞基法加班上限2021的解答。
勞動基準法隨身查(三版)
為了解決勞基法加班上限2021 的問題，作者周志盛,周瑋軒,周瑋倫 這樣論述：
本書精選勞動基準法歷年來重要的解釋令，並且融合實務議題詳加分析，是職場上班族熟稔自身權益的實用工具書。細究本書特色有下列數項： 1.每一條文標示制定要旨，便利讀者查詢與閱覽。 2.逐條彙整主管機關發布之重要解釋令，以使勞資雙方有所依循。 3.常用條文輔以實務解析，藉以探究勞資雙方常見的迷思。 4.敘述簡要、條理清晰，是職場工作者與在校學子必備的工具書。 5.提供讀者人資管理、勞資關係與勞動法令的諮詢服務。
政府與企業互動之探討：以一例一休為例
為了解決勞基法加班上限2021 的問題，作者吳沛璉 這樣論述：
勞資議題在台灣社會越顯重要，2016 年蔡英文政府推出「一例一休」，著重在「工時」與「休假」兩部分加以改善，美意希望提升勞權，卻遭致勞資雙方的反彈，惟實施不到一年的時間，經歷兩次修法。多數勞工團體反對政府刪除七天國定假日，以及加班時數、例假與特休雖有一定的保障，卻同時造成許多勞方與資方在工時調整上的困擾。企業則因為制度僵化，以致成本提高不少，連帶影響民生物價的調漲，間接造成社會諸多問題，加深勞資對立。2017 年政府著手第二次修法，調整「一例一休」相關的規定，原先勞方的權益不再有法定約束力，也增加企業營運的彈性。兩次修法對勞資雙方皆有影響，涉及社會團體與政府之互動。本研究透過「一例一休」立法
程序，了解勞資團體與政府間的關係如何影響決策，以及何種政企模型適合解釋我國政企關係？企業對政府的影響力是否大於勞工的影響力？影響政府二次修法的因素是什麼？本文透過檢閱勞資關係與「一例一休」相關文獻，發現鮮少以角色互動為出發點，因此透過政府與社會關係研究途徑及政企相關文獻建立研究架構。進而運用M. G. Roskin（2010）等學者針對David Easton 系統論所提出的「修正後系統論」探討兩次修法過程，並以Anna Ni＆Montgomery Van Wart（2015）提出的三個政企模型，分別為企業中心模型、戰略模型與利益相觀者模型，分析兩次修法政府與企業關係之變化。研究方法上，本文主
要採以質性研究，透過文獻回顧了解「一例一休」修法歷程，此外，透過深度訪談了解勞工、企業、勞資學者及立法委員對修法之觀點，進而釐清兩次修法政府與社會團體之關係，從中觀察政企關係如何影響政府決策，而使兩次修法結果截然不同。研究結果發現：（一）勞資交集不密切，勞工代表性不足，企業更具組織性。（二）「一例一休」兩次修法主導者皆為政府。（三）勞資關係不對等，勞工與企業對政府表達訴求方式不同。（四）二次修法主因在於內閣重組、考量選票利益。（五）在全球競爭市場中，國家追求經濟發展，與企業多在「合作」階段。
日本法上勞動條件決定的模式—兼論對我國的啟示
為了解決勞基法加班上限2021 的問題，作者朱竑宇 這樣論述：
勞工與雇主約定勞動條件時，由於實際上難以期待雙方處於平等的立場進行交涉，因此會由國家制定法規訂定勞動條件的最低基準，其後再透過工會以集體的力量和雇主協商並簽訂團體協約來約定較佳的勞動條件。再者，基於使企業有效率的經營以及僱用型態的多樣化，工作規則及勞動契約亦扮演重要的角色。另一方面，勞動規範的彈性化、去管制化則為近來重要的課題，越來越多例外規範的出現是如何適用於勞工，是否會影響原先的勞動條件決定模式？以及在滿足雇主需求的同時，有無相應給與勞工應有的保障？凡此皆為不可忽視的議題。有鑒於日本對於相關制度的議論已經累積了一定的成果，我國則相對較少有針對前述課題的討論，從而本文先對日本法進行分析，其
後再回頭檢討我國並加以比較，最後並提出建議供未來立法或修法的參考。本文的結論是，我國應針對適用例外要件時工會的資格做修正，並檢討現行的勞資會議制度以及僅依勞工的個別同意作為適用例外規範要件的規定，以提供勞工於勞動條件決定時充分的保障。