台北市育兒津貼排富的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品

借鏡德國：一個台灣人的日耳曼觀察筆記

為了解決台北市育兒津貼排富的問題，作者劉威良 這樣論述：

　　二十多年旅德經驗，最詳盡的第一手社會觀察報告── 　　這些德國做得到的事，換成在台灣，到底行不行呢？ 　　在歐盟多國紛紛陷入經濟困境中時，德國憑什麼依舊強大？ 　　德國明明是個鋼鐵作風的國家，為什麼可以催生出女總理？ 　　在世界各國猶豫核電去留與否時，德國憑什麼可以當機力斷的決定廢核？ 　　本書作者威良旅居德國二十多年，在德國念書、就業、結婚生子，她以護理背景培養出的敏銳觀察力與高度人文關懷，以直指核心、犀利直白的文筆，為你剖析德國社會現況，帶你窺看德國政府是如何處理勞動權益、國民教育、能源與環保等問題，並對比剖析德國與台灣兩個世界。 ★就業在德國 　　同樣面臨

缺工困境，相較於台灣大開低廉外籍勞工大門，德國卻祭出外籍勞工薪資不得低於國內勞工的政策，以保障國內勞工在就業上的競爭力。就算勞工薪資成本遠高於台灣企業，德國企業一樣可以傲視全球。 ★教育在德國 　　德國規定學前教育不准教幼兒算數、本國字母，更遑論外語，只訓練孩子如何與人相處，如何自立不耍賴。相較之下，台灣小孩從幼稚園就學習各項才藝，事事贏在起跑點上，而台灣大學以上學歷人數比，更是德國的數倍。然而台灣大學生的22K起薪，卻跟德國十六、七歲，正在職業訓練中的學徒，領到的實習津貼所差無幾。 ★生活在德國 　　德國消費高，可是許多生活必需品卻與台灣相差無幾，房價甚至更便宜。德國人雖然看起來很冷

酷，但對感情很誠懇；對朋友的定義很謹慎，但當你是朋友就絕對肯為你兩肋插刀。在德國人面前打嗝是很失禮的事，其嚴重程度就如同我們放了響屁一般不雅，但是擤鼻涕卻可以大聲到驚人還被誇很清潔乾淨？ ★社會福利在德國 　　德國人的薪水在扣完稅與社福費後，只剩原有的一半。但因為在德國看病免費、上高速公路免費、學校教育從國小到中學免費，大學也多是免費的公立大學。老了之後還有淨所得六○～七○％的養老金。所以即使必須扣很高的稅，民眾卻能真實感受到「政府把他們的生活照顧得很好」。 ★綠色能源在德國 　　自日本三一一大地震引發核災後，德國立即停掉七個核電廠的運轉，連之前提過要延役的機組也一律免談。他們認為「安

全比經濟發展更重要」，更用選票決定自己的安全保障。 ★動物保育在德國 　　德國雞蛋的優劣分級，不是依品種而是以飼養的環境來做分類。德國人視狗為社會中的成員，所以狗可以上餐廳；由人用牽繩拉著時，也可以搭乘任何公共交通工具。而相較於台灣的動物收容所總是無情地將所內的動物賜死，德國是絕不宰殺健康及尚未病重到不能醫治的動物…… ★從德國看台灣 　　台灣憲法雖然保障男女平權，但女性候選人仍是難逃性別歧視的種種攻訐，反觀德國，不僅選出了有史以來最年輕的女總理，在她的帶領下德國更突破重重經濟難關，也成就了女性自我實現的新典範。 　　確實德國跟台灣，一個是國土面積達35.7萬平方公里，執歐洲經濟牛耳

的泱泱大國；另一個則是面積僅有3.6萬平方公里，經濟力敬陪亞洲四小龍末座的小島國。把這兩個放在天平上比較，就好比鯨魚對上小蝦米，確實沒得比。 　　但如果我們把德國當做巨人，站在巨人的肩膀上思考，或許有天小蝦米也能成為強權霸王。 　　本書的出版，就是期盼藉由向強國取經，讓台灣讀者能用嶄新的眼光，去看待自己生長的這塊土地，走出台灣自己的路。 專文推薦 　　鄭進發／台灣旅德書法家 　 名人推薦（依姓氏筆畫排序） 　　皮爾斯夫人／《夢想德國》作者 　　林莉菁／旅法漫畫家 　　胡蕙寧／自由時報駐歐特派記者 　　曹欽榮／綠島人權園區參與規畫者 　　陳思宏／作家 　　劉辰旦／凌克港灣公司董事長 　

　蔡丹喬／德國動保聯盟會員 　　蔡珮真／慕尼黑福福茶館主人 　　盧誌明／醫學前線社員 　　蘇正平／新頭殼網站董事長 　　念護理出身卻越界踏進動物治療專業領域，離開德國護理工作轉了個彎，又跑去照料德國失智老人。是媽媽又身兼德國台灣協會會長，威良在德國生活二十多年是她古道熱腸又急公好義的心領著她，不斷翻轉出每個階段精采的角色。 　　在她深入探索德國的各個面向，有著台灣當前最令人關注的──核能、流浪動物、自由民主人權議題等。在《借鏡德國：一個台灣人的日耳曼觀察筆記》一書，威良有精采深入的觀察與記錄，值得推薦給你！──皮爾斯夫人（《夢想德國》作者） 　　外國的月亮果真比較圓嗎？長居海外的人其實知

道，外國月亮不盡然完美，但也有它靜好可愛的一面。威良因生命中的機緣與德國優質生活環境而定居歐陸，在新故鄉遭遇過挫折，同時也逐漸能欣賞日耳曼與原鄉不同的價值觀。她希望點醒某些人對德國的盲目崇拜，並費心介紹德國綠能與教育等，作為台灣借鏡。這位台灣媳婦始終心繫台德兩家鄉，透過她率直明快的文筆，相信能讓國人更深入了解德國，一窺這個世界強國如何努力地打造出人間桃花源，國家富強，人民也能有尊嚴而和樂地過活。──林莉菁（旅法漫畫家） 　　 　　從沒真正見過威良，但這未見絲毫阻擋不了對她的熟悉，因為在多年對她的報導裡，我知道這位同鄉在異鄉的鉅細體驗，都一再地以她特殊的方式回饋給台灣。如果要問人有關德國在各種生

活層次裡的細節，並拿來跟台灣相比，威良一定是不二人選。在跟她同樣經歷留德、遠嫁並成為高齡媽媽後，我誠摯推薦並熱切期盼分享她新書裡的心得。──胡蕙寧（「自由時報」駐歐洲特派記者） 　　敏銳書寫旅德生活點滴，令人反思。女性體貼心思，視角融入當地生活；關照育兒教育、老人照護、動物保護、綠能等，議題鮮活。 　　不只如此，讓我們認識德國：從二戰至今，經濟發展再創高峰、經歷兩次集權禍患，徹底清理歷史，不斷反省過去，迎向未來；此外，她告訴我們更多，我們為旅外的台灣女性說聲：讚！我們以「台灣媳婦」為榮。──曹欽榮（台北二二八紀念館、綠島人權園區參與規畫者） 　　因為足球、啤酒、旅遊，許多台灣人喜歡甚至嚮

往德國。德國到底長什麼樣子？有什麼值得我們借鏡的？這本書提供了許多答案。當然不是說德國人種了一朵太陽花，我們就馬上要跟著種一朵更大的太陽花。但作者指出許多德國路徑，值得我們思考。美國都勤勞竊聽、監看德國了，讀者不用非法繞路，閱讀就是。──陳思宏（作家） 　　本書深入淺出，以一種與朋友聊天的筆調，寫出台灣與德國之間的價值差異、制度設定的種種政策，讓台灣當局有所借鏡。 　　台灣與德國之異同，有歷史的背景，在討論問題優劣良莠有時候因基因的不同而很難去比對。作者很成功的將可比對的價值，描述在其作品中，讓讀者自己去取捨，而少有自我判斷，且以事實面呈現。──劉辰旦（凌克港灣股份有限公司董事長） 　　

作者劉威良藉由此書架構起一座銜接兩地的橋樑。橋的一端緊拴住她出生、成長，眷顧、熱愛卻也讓她深懷不安的家鄉；另一端以平實的文筆，刻畫出戰後從廢墟建起的德國，其所倚恃的各種基礎面相：政治、經濟、社會、教育、弱勢族群與非人類動物的權益保障。傾讀此著作，闡釋出追求真善美目標的精神。──蔡丹喬（德國動保聯盟會員、海外推動制定台灣動保法主要發起人） 　　威良二十多年真實深刻的德國生活經歷，以及她長久以來對台灣這片土地的深愛與關懷，點點滴滴集結成這本書，幫助想更深入了解德國人文與社會的朋友，認識另類德國，引導新的價值觀，跳脫習慣的社會框架，對台灣未來有新的期待。──蔡珮真（慕尼黑福福茶館主人） 　　作者

威良是我大學學妹，小我三屆，同年畢業。她是愛狗成癡、不怕骯髒政治、很有想法的女生。我們年輕時剛好遇到百年變局，解嚴前夕，千年暗室一燈即明，德國病順應潮流大大流行。 　　因為鎖國，我們只能從選舉場子知道美國之外的世界，朱高正讓我們以為德國到處是石頭堆砌的城堡，彷彿造好的時候被蛇髮女梅杜莎看上一眼（狄更斯語），裡頭藏著上帝頒布的石板真理。接著，龍應台告訴我們，遇到生命中的頓挫，要生氣，不要坐在路邊哭。當然，還有錢鍾書的《圍城》。以致我們那大學社團各個都想插上翅膀，翱翔純粹理性的國度。然而我們這群多數終究沒長出翅膀，一一變成醫療機器人，一、兩位背著翅膀，往天國去了。只有威良，像兩個計畫往普陀寺的和

尚之中較窮的那個，真的出發去德國。 　　威良謙虛地說本書不是最深入、最特別的一本，但是透過她的個人特質和豐富履歷，沒有第二個人可以像她那般不鄉愿、不諂媚、不自卑、不迴避的告訴讀者，異國人與事的衝擊和反省。她寫的這本絕對是最真誠、最實用的國之鏡。──盧誌明（醫學前線社員、泌尿科醫師） 　　從旅居德國的各種生活小細節想像台灣，作者傳達了關心台灣前途，想要和鄉親同胞分享進步思潮的迫切感。──蘇正平（新頭殼新聞網站董事長）

搶救你的納稅錢

為了解決台北市育兒津貼排富的問題，作者張啟楷 這樣論述：

　　國庫嚴重虧空，政府撲天蓋地搶錢，未來還會更凶　　勞保、國民年金、全民健保等岌岌可危　　台灣恐變成亞洲的希臘或冰島 　　國庫債務已達 5.1 兆，若再加上潛藏負債，實際已破 21 兆　　政府節流無方，開源無力，債務未償餘額屢創新高，舉債比例遠逾港、韓　　我們的孩子一出生，就要背債近 92 萬　　「債」這樣下去，還得了…… 　　哪有什麼「債留子孫」，我們早已經是「子孫」了！　　人民辛苦繳稅，政府卻負債累累，你的納稅錢到底去了哪裡…… 　　台電高價向民間電廠購電，虧損卻又回頭大漲全民電價；這些電廠多是台電轉投資的子公司，儼然就是退休高層的「海撈天堂」 　　健保給付制度不公，醫院Ａ走保費，醫護

人員不同工卻同酬，無力之餘紛紛棄走，「內外婦兒急」等重症科別五大皆空，人民繳了錢卻看不到病 　　富人以錢滾錢不必繳稅，受薪階級一毛稅都少不了，成為「薪貧族」；靠窮人納稅，這個國家還有前途？ 　　公務員衙門心態，逢案必簽推拖拉，一會再會不作為；路平專案修不平路，利用公款吃喝、旅遊的例子罄竹難書 　　今年4月1日，經濟部長宣布油價大漲3.1塊，不久後又火上加油，宣布要大幅調漲電價。民怨像火山爆發，但政府堅持非漲不可，主要理由是：中油和台電快破產了！健保局也喊著要破產，預計明年1月就要調漲大家的健保費。宣稱撐不下去的水費，也已蠢蠢欲動…… 　　截至去年底，中油累積虧損已達361億元，台電更達1179

億元。中央政府國債已臨5.1兆，若加上未來可能支付的潛藏債務，我國實際國債已逾21.1兆，等於你的小孩一出生，就已背債近92萬元！ 　　早在去年，惠譽信評機構（Fitch Ratings）就已因政府財政赤字偏高、稅收減少，調降我國信用評級。年年入不敷出的國庫，債務累計餘額已經逼近《公債法》的規定上限。在可預見的未來，政府搶錢作為，恐怕只有愈來愈嚴重。 　　他是張啟楷，他要為你揭露政府債臺高築的幕後祕辛。 　　二十年前，張啟楷在《中國時報》整版監督政府用錢的報導，催生了現在矗立在濟南路、徐州路上的兩棟聯合辦公大樓，一些在外「天價租辦公室」的部會陸續遷入，國庫因此省下五億元以上的花費。 　　而今，

國庫日益消瘦，政府以債養債，財政紀律蕩然無存。他要以二十年的觀察與分析，再次省視國疲民窮的禍端，為人民、為台灣揪出「動搖國本」的元凶！ 　　吞噬納稅錢的六大黑洞 　　本書將從導致國庫潰堤的六大破洞開始談起：績效不彰的國營事業、定位不明的全民健保、不公不義的租稅減免、侵蝕國本的祖產賤賣、不受監督的特別預算、公務員體制的崩壞與濫用預算，各自成為國庫門戶洞開的凶手，其個中隱情究竟為何？政府何以明知山有虎，偏向虎山行？ 　　反觀歷史，蔣經國執政時代建設最多，借錢卻最少，主政前三年未借一毛錢，多年歲計有餘。當時能，現今何以不能？是誰打開了高赤字大門，令國庫收入銳減，同時改變政府支出結構？歷任總統中，誰又

花錢最凶？ 　　國營事業民營化、稅制改革、國土活化、特別預算刪減……如何才能走出債務吞噬危機，讓動搖國本的陰影不再？全民能夠如何監督，如何自救，讓債留子孫的恐懼煙消雲散？ 　　財政是庶政之母，沒有財政紀律的政府，將對國家經濟帶來嚴重傷害。唇亡齒寒，國家一旦破產，勞健保、軍公教退撫金、國民年金等也將應聲崩潰，人民生活水準將徹底倒退。為免國家步上希臘的後塵，或是像日本一樣進入「失落二十年」；為避免政府藉公權力從人民口袋掏錢打消國庫赤字，最好的方法就是全民開始認真監督政府的用錢，睜大眼睛盯緊我們的納稅錢被用到哪裡去。 本書特色 　　針砭時勢，直搗黃龍，使讀者一目了然國庫虧空現況　　以史為鑒，觀古知今

，明白歷任執政當局的撙節用度　　提出建言，擘劃未來，直諫政府施政方向及人民作為 作者簡介 張啟楷 　　嘉義人，中興大學社會學系、台大政治系研究所（EMPA）畢業。 　　現任年代電視台「新聞追追追」主持人、中視愛心基金會董事、白絲帶協會網安代言人、青輔會志工諮詢業師，近年來除主持電視節目，漸漸把重心轉移到關注弱勢族群與政府公共政策，並投入社會公益。 　　曾任年代電視新聞部副總編輯；TVBS 電視台主持人，主持「2100 週末開講」、「2100 週日開講」和「新聞不一樣」；中天電視台主持人，主持「張啟楷新聞現場」，和中視「阿楷兩岸開講」、「兩岸新新聞」；中廣「中午茶，說給媽媽聽的新聞」主持人。 　

　曾服務於《中國時報》長達十四年，其中八年時間主跑立法院新聞，民國八十二年獲立委評為最佳國會記者第一名，八十三年以中央政府總預算系列報導獲得吳舜文新聞獎首獎。在《中時》創辦人余紀忠支持下，每週六、日推出監督政府總預算系列，多年來努力促成政府興建中央聯合辦公大樓，原本在外天價租屋的部會優先遷入，為國庫省下每年鉅額辦公室租金。 　　主持「2100 週末開講」、「2100 週日開講」期間，多次探討大型焚化爐過剩，獲得行政院回應，停建新竹縣和苗栗縣焚化爐，國庫省下近二百億元支出，且減少戴奧辛危害人體；追蹤貧童寒暑假沒營養午餐問題，促成教育部實施寒暑假發放餐券領便當政策。和李濤、邱毅追蹤檢討閒置的「蚊子

院」系列引起廣大迴響。 　　著作包括《國庫潰堤，解讀國家預算黑盒子》（月旦出版）、《搶救國庫，你應該知道政府怎麼用錢》（印刻出版）等。

準公共化的誕生：台灣托育政策走向規範性市場的推力與分化

為了解決台北市育兒津貼排富的問題，作者王兆慶 這樣論述：

本文從理念、行動者、制度如何影響政策形成的理論觀點，採取介乎於詮釋與歷史典範的質性研究進路，探討台灣的準公共化托育政策何以出現，又為何分化成0-2歲及2-6歲兩種截然不同的模式。準公共化源於台南市的私幼公立化，私幼公立化則是從公共化幼兒園及教保券兩種制度之間形成的堆疊式變遷。變遷背後的動力，是決策者認定供給端補助有助規範托育市場的強烈信念，以及台南市政策設計完成、賴清德轉任行政院長，所偶然形成的歷史時序關鍵交集。台南市政策影響行政院政策的過程中，決策者和民意代表共享的信念是，他們想像中的家長需求是支持新政策的。所以利益團體雖然強烈反彈，但反對意見並未形成政策的否決點。最後，2-6歲托育擁有三

成公共化的制度遺產，0-2歲卻無。這不僅造成教育部與衛福部公共化施政意願的差異，準公共化的定位在兩個部會之間也因而有別。研究結果顯示，政策理念並不需要倡導聯盟也可以形成托育政策的推力；國家中心的行動者，對準公共化政策形成的影響力格外重要；舊托育制度的漸進變遷和路徑依賴，在政策發展的不同階段發生，也分別形塑了兩種準公共化的面貌。