台南租屋社團的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品

合作住宅指南：用自決、永續、共居開啟生活新提案

為了解決台南租屋社團的問題，作者 這樣論述：

無殼蝸牛運動30週年，我們的居住條件有更好了嗎？ 　　1989年8月26日的台北，數萬人聚集在忠孝東路上過夜，抗議受到財團炒作而狂飆的房地產價格。這是台灣自政治解嚴以來，由人民自發而起、最龐大的一次都市社會運動—無殼蝸牛運動。 　　隨著時間的過去，房價仍持續升高，「廣建國宅」與「擴大購屋貸款」政策成效不彰。在居住議題上，市場失靈、政府失靈，人們該怎麼辦？「共同形構都會空間」的概念由此而生。「合作住宅」模式帶領大家尋求另一種住宅的可能。不僅住宅的位置（WHERE）重要，住宅怎麼形成的（HOW）也很重要。人們如何過活，還有他們怎麼住在公寓或樓房裡，表現了他們的習慣、價值觀和願景。住宅形式反映了

人們在城市生活中的角色，也成為文化和生活方式的關鍵表徵。 　　從居住議題更加擴大，合作住宅甚至關注到長者獨居議題、社會福利，更甚至是醫療、教育等課題。這本書是合作住宅運作的指南，提供概念及歐洲各國典範，收錄九個以創新住宅文化聞名的歐洲城市於其中，分別是：阿姆斯特丹、巴塞爾、布魯塞爾、哥本哈根、米蘭、斯德哥爾摩、圖賓根和維也納。每個城市與「永續住宅和社區發展」相關的條件都被詳加分析，描述著重在居民組織的方式和他們的經歷，因著這群人和他們投入的精力、資源和能力，每個計劃都長出自己的面貌和性格。 　　在id22的城市實驗中，他們認為合作住宅非常適合用於實踐創造性永續的理念。住宅合作社的概念是自發

性的，以社區為導向，並且永續發展。居民共同合作去規劃住宅的樣貌，並且共同經營管理，經常舉辦活動，也成為彼此生活上的支援。 　　我們想透過這本書，提出居住問題可能的解方，為住宅模式提出新方案，也讓你可以想像到生活的另外一種可能。 名人推薦 　　李修瑋（台灣主婦聯盟生活消費合作社理事主席） 　　林洲民（仲觀聯合建築師事務所主持建築師 / 台北市都市發展局局長 2014-2018） 　　林盛豐（監察委員、實踐大學學建築設計學系客座教授） 　　張金鶚（政治大學地政學系特聘教授） 　　曾旭正（國立台南藝術大學教授，前國家發展委員會副主委） 　　黃益中（公民教師、居住正義協會理事長） 　　－真誠推

薦 編者簡介 麥可・拉馮德(Michael Lafond) 　　id22創造性永續協會 執行長   　　id22以柏林為基地，推動各種創新的地方、社區倡議計畫，至今已執行數百個方案。每個方案就像是小小的實驗室，研究各種創新的都市另類行動，因此也稱為「城市實驗室」(eXperimentcity) 的計畫。城市實驗室重視自發性的空地與建物再利用，例如生態建築、另類文化中心或社區農耕計畫，使閒置空間透過市民社會的巧思，創造出各種都市空間營造的新方法。   　　id22認為合作住宅非常適合用於實踐創造性永續的理念。合作住宅通常是自發的、社區導向且永續的住宅，通常與社區產生密切的結合；且常常成為有

理念的建築師的實驗場域。合作住宅的居民渴望社區導向的居住型態，透過合作式的規劃、管理及日常生活的彼此支援，合作住宅的空間通常設計成能夠進行社區活動，鼓勵成員間、或與其他社區的溝通及互動。   　　此外，合作住宅的產權結構也不同於市場上的自有住宅，因此能夠對抗投機炒作，確保較低的購買價格或是長期維持較低的租金。這些特性讓合作住宅及居民有能力面對當代城市的一些問題，如：社會疏離、氣候變遷，發展出因應的社區策略。 推動出版者簡介 OURs專業者都市改革組織 　　台灣第一個以空間政策倡議、實質環境改造為主軸的非營利組織，長期關注土地、住宅、都市開發、歷史保存等議題。自2011年起，積極投入住宅政

策改革推動，特別是在社會住宅的推動落實上，扮演關鍵性的角色。後續，規劃以合作住宅作為下階段工作重點，期透過系列性的理念推廣、社會串聯、政策與立法遊說等方式，與志同道合者齊力打造合作共居之願景！ 譯者簡介 賴彥如 　　台大外文系、社會系雙學士，台大城鄉所碩士。目前從事社區營造、藝術策展及手作步道推廣工作，和文史、空間、生態有關的事都忍不住想了解。相信城市的偉大來自她包容小眾的能力。自由譯者，作品散見於環境、文化、城鄉領域，合譯有《城市造反：全球非典型都市規劃術》、《如何謀殺一座城市：高房價、居民洗牌與爭取居住權的戰鬥》等。 中文版序 思辨合作住宅之於住居、地方再生和民主化的意義   導讀

為台灣合作住宅砌上第一塊磚   理念 Idea 自發組織、社區導向、永續 歐洲社區導向及自組住宅的政治與文化——類型、定位、緣起   實踐 Practice 柏林——荒廢學校改建：「舊校卡爾斯霍斯特」計畫 這是經由非營利基金會的資助，買下戰後荒廢許久的學校改建為住宅的計畫。由住宅合作社組織找來建築師設計公寓，並管理住宅和公共空間。原本的舊學校如今已經成為一個多代共居的社區住宅。   巴塞爾——老房子新生命：合作住宅街區 1970年代，拯救老房子運動從熊菲斯街興起。當地居民、建築師和保存運動者買下老房子或籌組社群，活化老房子、改善居住條件。街上的老房子陸續都發展出共棲居住的模式，熊菲斯特街進而

成為合作住宅的街區。   斯德哥爾摩——中高齡集合住宅：「須盡歡」老年公寓 「須盡歡」是瑞典第一個以「中高齡」為主軸的集合住宅，希望建立一個能讓長者互相支持的住居空間。「一起做些什麼」是住在這裡的日常，社區共餐、舉辦休閒娛樂活動，打造晚年的快樂生活。   布魯塞爾——在城市裡爭取居住權 ：希望之家生態建築 因為高漲的房價，反促成希望之家的誕生。兩個協會、一個社會建築公司、十四個居住條件惡劣的家庭和一位建築師結合在一起，尋找自行購屋的替代選項，運用政府資源，並成立住宅基金，在比利時最貧窮的地區上蓋了十四間公寓，打造了名為「希望之家」的社區。   圖賓根——將定價交給成本：市民自組「營建社區」 磨

坊區合作住宅案例與圖賓根的都市發展策略密切相關，將市民變成城市發展的利益共同體，由民間住宅投資者組成的合法組織，稱作「營建社區」。營建住宅的重要性在於定價並非交給市場，而是以實際的建造成本決定，讓人負擔得起自有住宅。   米蘭——障礙者共融住宅典範：歐林達青年旅館（Olinda Hostel） 歐林達青年旅館是一個給一般人和精神障礙者共居的合作住宅，它原本是精神治療中心的宿舍，當時的經理人認為可以將其轉變為青年旅舍，開放短期訪客入住。這樣的運作不僅讓居民有收入來源，甚至讓精神障礙者因為與客人交流，回歸社會而得到康復。   維也納——女子共居住宅：[ro*sa]22   住宅組織 建築師莎賓‧波

拉克積極參與住宅和女性議題，她在數個女性社團提出相關想法，和獨居女性們共同討論出對家的想像，並成立了[ro*sa]22女子住宅組織。透過政府的協助下，找到了兩塊基地，開啟了計畫，運作八年後，[ro*sa]22拿到新家鑰匙，開始共居生活。   哥本哈根——居民自主典範：「楚德之林」社區 楚德之林社區規劃於1970年代，創辦人買下了車站附近舒適而昂貴的基地，經過民主、開放的討論共同規劃社區空間。後來「開放討論」的形式保留下來，居民「自我管理」成為其重點及特色，它啟發了國際上眾多合作住宅計畫。   阿姆斯特丹——多功能住居/工作園區：自由城堡 這個住宅是透過「集體私人委託」的過程實踐而成，未來住民成

立基金會，基金會的成員就是計畫的實際參與者，以客戶的身份和建築師、顧問及包商互動，並掌管財務。是全荷蘭最大、最完整的集合式自力營建住宅。   結論：他山之石 Lessons Learned 從彼此的住宅學習：差異帶來啟發 共居宣言   參考資料： 資源和聯繫方式 導讀 為台灣合作住宅砌上第一塊磚 　　作為翻譯出版的推動者，很高興跟大家推薦合作《合作住宅指南》（Cohousing Cultures）這本書。行文初始，有必要先說一下起心動念的緣由。 　　自2010年起，我跟許多伙伴便投入台灣住宅政策倡議工作，特別是針對高房價問題以及居住權保障相關工作，諸如大家熟知的實價登錄、房地合一稅制

、社會住宅興建等。近兩來，在略有成果後，我們開始思考，除了訴求政府法令機制改革及投入社宅興建外，能否發展民間自我賦權的方式回應居住問題。意即，在市場（購/租屋）與國家（社宅、租金補貼）之外，有無第三模式的可能？因此，我們開始關注歐陸、特別是德國的合作住宅經驗。 　　去年，透過德國友好團體「創造性永續協會id22」 (id22: Institute for Creative Sustainability)的安排，組織了NPO及政府部門的朋友們去了趟柏林，參訪多個具代表性的合作住宅案例，深受啟發，遂萌生出版合作住宅專書以利理念推廣之構想。 　　很幸運地，id22正是一致力於推動合作住宅理念與實

踐的組織，特別是他們自2003年起持續性的組織柏林及歐洲其他城市中各類型自發的、社區導向的合作住宅計畫的交流，並於近年先後出版了《合作住宅指南》（Cohousing Cultures，2012)與《包容性合作住宅》（Cohousing Inclusive: Self-organized, Community-led Housing for All，2017）兩本專書。基於理念之推展，id22撰寫的這兩本書，有別於一般專業書籍，以活潑圖文編排方式闡述合作住宅共同核心理念，並著重藉由多個真實的案例，描繪出合作住宅多元面向與動人的空間品質。同理，我們認為自然也合適做為在台灣推介合作住宅的入門讀本，經

向id22提出此構想，順利獲得其同意支持，此即本書翻譯出版之緣起。 　　又考量推展之循序漸進，翻譯出版的規劃同樣比照id22撰寫脈絡，以《合作住宅指南》這本書先行，該書重點是對合作住宅的核心理念--社區自主、由下而上、合作共享—做提綱挈領揭示，並據此說明歐洲柏林、阿姆斯特丹、斯德哥爾摩等城市的合作住宅概況，以及多種不同類型取向合作住宅可能，如跨世代、共老、身障者等。 　　至於《包容性合作住宅》此書，我們規劃作為讀者在《合作住宅指南》基礎上的進階讀本，預計明年出版。該書的重點是強調「包容性」對合作住宅運動推展的重要性，即對歐陸過去若干合作住宅過於中產階級取向做出反省，主張合作住宅除了是合宜且

可負擔的居住空間，更可以是具社會、文化與環境「包容性」的實踐場域，例如跨階級混居、多元族群共融、生態永續等，當然，此書同樣也分享了多個具代表性的成功案例，讀來同樣生動。 　　雖說這兩本書的撰寫取向與風格易於閱讀理解，然個人作為長期住宅議題倡議者，有必要就兩個可預期的提問做背景的補充，以利台灣讀者更能進行在地思考對話。第一個問題是，台灣為何要推動合作住宅？第二個問題更直接，台灣推動合作住宅可能嗎？ 　　合作住宅約在上世紀70年代始於歐陸，此風潮緣起於特定脈絡，即對既有住宅供給方式與居住型態的反思，強調並追求「意向型社群」（Intentional community）為基礎的居住模式與鄰里關係

。以本書作者id22所處的德國為例，既使有相對合理房價、龐大健全的租屋體系、尚稱完善住宅福利補貼，自90年代起，越來越多合作住宅取向的居住方案不斷出現，他們是自我組織、非投機性的創新住宅，他們可以是不同的合作機制，如合作社、社會企業、社群協會、乃至跨團體的組合，他們更多強調住宅空間的社會性、包容性意涵。初步估計，整個德國已有超過3千個此種取向的住宅計畫，且持續增加中。 　　德國的經驗說明了，合作住宅要求的不僅是合理可負擔的居住，這是最基本的，而是面向社會與經濟變動下的新形勢，諸如族群多元、高齡少子、人際疏離、環境生態、地產投機..等課題，越來越多的人，傾向邀集志同道合者在一起，藉由互助合作與

自我管理模式，尋求一種具認同感且無法由市場提供的居住方案。例如。代際住宅、老人住宅、女性住宅、性別友善住宅、障礙者住宅…等等。 　　就此，回答第一個問題，台灣為何要推動合作住宅？ 　　合作住宅的價值取向與實踐模式，放在當下台灣有其現實感與前瞻性的意義。首先，合作住宅強調的是合作、共享及民主管理精神，藉由成員共同出資、參與興建、並營運管理，生產出符合成員需求的住宅與社區生活。放到台灣的現實脈絡，其最重要也深刻的意義是，省思「所有權」與「地租增值」的房產主流價值，並詰問，除了「向建商買房」外為何沒有其它住宅消費選擇？ 　　以及，台灣刻正面臨高齡少子、高房價、青年低薪資的社經情勢，而另一方面，

非著重血緣關係之多元居住型態也不斷湧現，如：非血緣關係之混齡混住、一人家庭、青年共住、社區居住、銀髮共老等。合作住宅，可做為回應這些課題的民間自我賦權之空間實踐場域。 　　至於第二個問題，推動的可能性何在呢？ 　　坦白講，作為社會議題倡議推動者，樂觀是必要的。然而，面對台灣的真實房產市場結構、住宅政策條件、以及社會主流價值，於合作住宅的倡議推展，應架構在歷史給定的社會條件基礎上，亦是樂觀以外當有的清醒。個人認為，應可緊扣以下原則基調： 　　一、就社會溝通面，訴求合作住宅作為一種住宅消費者運動，即爭取除了「向建商買房」外的其它住宅消費選擇？進而思考有無可能跳脫單純消費者角色，參與住宅的規劃

、興辦、營運管理等。主婦聯盟消費合作社的發展經驗不就正是這樣一步步走出來的，其提供了一個值得參考對照的想像。 　　二、對體制溝通面，強調合作住宅於住宅政策架構下的自我賦權與社會創新定位，即如同前述，不僅只是居住空間，而是突出其因應如高齡少子、人際疏離等社會問題的自我修復潛力與價值，絕非政府財政補貼與行政管理的新增負擔，以利在僵化社會體制重圍中獲得較多的善意與彈性。 　　三、就推動執行面，採用一種相對較寬鬆的合作住宅認定，重點是「合作」過程與運作，如參與、共享、互助，就產權形式與運營主體上，或先不用過度拘泥是個別產權或集體共有，是自住或是出租，是合作社亦或是其他的組織型態，以利在這片為住宅商

品化宰制的土地上，連結更多的可能伙伴與資源。 　　住宅，不應僅是單純的消費或是投資財貨，它也可以是實現社會合作、共享生活價值的空間。我深信，合作住宅推展，能為台灣開啟居住文化革命與社會創新活水！我期盼，《合作住宅指南》一書，能為台灣合作住宅砌上第一塊磚！ 彭揚凱 OURs都市改革組織祕書長 中文版序 思辨合作住宅之於住居、地方再生和民主化的意義 　　基於以下原因，讓我們重新回顧了二Ｏ一二年催生英文版和德文版的《合作住宅指南》一書的三個初衷。因為這本書的出版，我們得以： 　　一、討論百家爭鳴的「合作住宅」理論和實踐方法； 　　二、省思自組住宅（self-organized ho

using）如何作為一種文化過程，將各地的傳統住宅形態跟如雨後春筍般興起的住宅革新做一整合，以因應當前浮現的諸多挑戰； 　　三、檢視社區主導的住宅，如何在社會和文化層面作為基層的民主單元，人們又是如何藉其展現認同，追求「家」（at home）的歸屬感。 　　1. 　　關於合作住宅，至今仍然沒有一個放諸四海皆準的學術定義。我認為合作住宅必須具備相當程度的自我組織、社區主導和永續精神。比方說，合作住宅在一九九Ｏ年代於美國之普及，僅是狹義地指涉某種舒適、低密度，且由私人持有的中產階級住宅模型。相較之下，我想談的是國際間越來越蓬勃多樣的住居方法，它們都強調集體共有、社會融合和可及性。 　　與過

往相比，當今的都會人口異質性更大，住宅（包括合作住宅）不就是應該為他們提供更多可能性嗎？ 　　合作住宅一直積極發展人們渴求的新住宅範型，這些需求來自家庭、工作結構和生活方式的轉變。而合作住宅之所以有機會展露頭角，正是因為投機的房產開發商和政府官員都無法推動這些人們渴望的革新。 　　2. 　　我同時要強調的是將住宅視為永續發展基礎的地區與文化視角。這代表一個迷人且成功的合作住宅，其必須奠基於當地的住宅傳統。 　　關於社區住宅和公共空間有哪些在地特殊的實踐方式？不過，即使在乎傳統格局，也得大膽地另闢蹊徑，以新型態的住宅來回應時局的變化。我們周遭的社會和生態情況越來越嚴峻，改變已箭在弦上。就

假設我們不只要維持現狀，還要進一步深化民主文化吧！這表示人們必須更加投入關鍵的決策： 　　我們究竟希望怎樣居住與生活？諸如車子、洗衣機、廚房、工具、花園，我們願意分享到什麼程度，而非自己擁有一切？我們可以怎麼合作，來打造更包容、更具社會關懷且平價的住宅？要怎麼發展住宅和鄰里街區，讓身邊的環境變得更好？ 　　由公民社會主導的住宅展現了動員人群和資源的潛力，鼓勵、容許社區去探索及表達他們所需的革新。跟永續都市發展這個更大的課題一樣，住宅也應該被優先理解成一種文化層面的挑戰。我們必須從一個特定地方的人群開始，幫助他們認知己身的利益可以如何具有建設性，還有他們該如何善用空間來打造一個家。相較之下，

當代主流的住宅和都市發展策略多始於利益競逐，竭盡所能地網羅各種科技與物質，最後人們便只是庸碌於消費買賣。 　　3. 　　都市民主運動長年訴求公眾應有「城市權」（right to the city）和「住宅權」（right to housing），在某些城市，社區組織行動進一步促成了民主化。從這個角度看來，合作住宅可被視為「民主學院」（schools of democracy），提供人們各種機會，發展溝通和集體決策的技能。其中，人們學到如何組織會議、如何透過團體工作的過程順水推舟達成協議。 　　為讓論點更臻完善，我加上文化的「表達權」（right to expression），這意味著所有

人都該能夠透過他們的居住環境來表達自己是誰，而不獨厚手握資源的中上階級。合作住宅對應的正是普世人類的渴望，來形塑、管理我們的家園與地方環境，並與之產生連結。 　　出版這本書很費工夫，但所有人都從中受益良多。我們始終感激德國柏林創造性永續協會id22和Jovis出版團隊；所有貢獻其中的專家、行動者和社區。此刻，我們也要誠摯感謝我們充滿雄心壯志的台灣夥伴，尤其是位在台北的OURs專業者都市改革組織，願意承擔起挑戰，將本書翻譯成中文並推廣給大眾。我們很榮幸能夠協助跟本書的出版相關的行動：幫助人們自行尋找他們住得起且帶來滿足、由社區主導並永續長遠的住宅。 麥可・拉馮德（Michael LaFo

nd） 巴塞爾的熊菲斯街（Bärenfelserstrasse）是個利用妥善的公共空間，四十年來都備受讚譽。這裡的街區發展之所以成功，一部分要歸因於一九八四年一位叫作蕾吉娜‧博塞特（Regine Bossert）的女士，她買下了熊菲斯街三十四號（Bärenfelserstrasse 34），想要以活化這棟一九六〇年代的老房子的方式，作為一種文化資產的投資。蕾吉娜不畏挑戰，將建築從典型的「生財工具」轉化得更有意義。這棟建物設計於繁榮的一九六九年，有六層樓、十五間單人房、兩間雙人房、九間三人房。完工前曾作為辦公室使用，到了一九七四年才終於恢復住宅功能。租金持續飛漲，居民換過一輪又一輪，最

後房間就空了下來。一九八四年大樓易主，加上原物業管理單位的試用期滿，租戶們一致決定要自主管理，也獲得了屋主的同意。起初，決策以共識決的方式產生，但這種方式造成了很多爭端。經過一番調整，最後在一九九四年改成委員會的形式，由屋主、屋主的顧問，以及兩位長期租戶組成四人委員會。二〇一二年屋主過世，便由剩下三位委員會成員來決定新的住客。 從一開始，蕾吉娜就花了許多心力在改善有感的居住條件，所以將一間單人房改造成公共空間，並且「凍結」租金。外觀上也可以看出差別，建物外牆長滿了美麗的植物，住戶們也將公共區域和花園整理得疏落有致。同時也慢慢合併了幾間公寓，讓家庭型住戶也能有足夠的居住空間。之前，這棟建物主要的

住戶都是沒有小孩的單身族，現在則已經有多代共住在一個屋簷下。此外，這裡的房間都不會空太久，也很少會有租戶異動。 二〇一〇年，建物產權被移轉給艾迪瑪麗昂基金會（Edith Maryon Foundation），以利於此住宅的長期存續。最後一波的租金調整是在一九九〇年，之後就「凍結」。由於貸款的利息降低，能夠彌補因通膨增加的支出。過去十一年，原本百分之四點六的抵押淨值回升，除此之外，日常維護、增值投資和修繕都有足夠的資金，不需要再額外借貸。 三十四號只是兩百五十公尺長的熊菲斯街住宅群裡的其中一戶。跟周遭的街道相比，這裡非常不同：孩子們在街上玩、時不時有慶典、長者和年輕人能在舒服的長椅上相會；這份鄰

里感既非義務，也不是規定。

台南租屋社團進入發燒排行的影片

特約地政士於不動產交易安全角色之探討-以不動產履約保證業務範圍與責任為中心

為了解決台南租屋社團的問題，作者孫安邦 這樣論述：

仲介公司在不動產交易市場，已佔有其重要位置，此可於各類媒體、街邊，時見其廣告，行路之間亦常見其實體店面，既已受法令管理，又有保障買賣交易安全作法，但似乎從來不缺買賣糾紛事件。目前實務上，仲介公司甚為重視履約保證，藉以降低買賣交易風險，同時以此爭取買賣雙方信任，而實際從事居間買賣業務經紀人員，其應盡注意義務與必須提供不動產資訊，對於買賣雙方有直接且有重要的影響。另外，尤以協助訂定買賣契約行為之特約地政士，在買賣契約履行及履約保證效力涵蓋各個時點，尚須熟嫻、嚴密審核、辦理不動產稅務、移轉登記等各式作業文件及法令規定，適時提請經紀人員、買賣雙方履約期間注意事項與解疑，已非純然代筆人功能，此皆與特約

契約關係與注意義務攸關。從而由交易安全觀點視之，前述各對象，在消費者藉由仲介公司協助買賣房屋時，均無法置之不見，的確有其探討價值與效益。是而，本文以該特約關係為基礎，研究特約地政士在仲介公司居間買賣時，其業務事項、範圍，與該特約性質，牽涉法律所規定注意義務為核心，並探討我國履約保證及與美國 ESCROW 兩者互異之處、成因與根本差別，以及經紀人員因居間所生注意義務與不動產資訊相關義務，盼能以此研究獲得啟迪，亦有益於買賣交易安全。

地表最強英文【英語會話12,000/用「格林法則」背10,000個英文單字】【網路獨家套書】

為了解決台南租屋社團的問題，作者StephenBlack,JohnDixon,楊智民,蘇秦 這樣論述：

「不是最強，不敢大聲！」 「不是最強，不敢大聲！」 「不是最強，不敢大聲！」 因為我們很有把握， 所以說三遍！ 　　《地表最強英語會話12,000》 ── 　　是誰規定想學好單字就得買： 　　7,000、10,000，甚至20,000的單字書！ 　　是誰說想擺脫只會說：「How are you?」、「Sorry, I don’t know.」 　　卻只買3,000、5,000甚至7,000句的會話書，就能逆轉人生？ 　　讓我們在此大聲指出大家學英文的盲點： 　　「單字」和「會話」其實是要一起學， 　　而且「一定」要一起學！ 　　《地表最強英語會話12,000》── 　　

讓你一次擁有12,000會話句、25,000組單字／片語， 　　挑戰英語人生無極限！ 　　（保證足量12,000句會話、25,000個單字／片語。） 　　（沒有足量，不敢大聲） 　　有了這本，你還怕什麼？ 　　178個情境，完整的12,000句英語會話句，並可延伸至25,000句。全書再補充超過25,000個單字／片語。有了這本書，任何時間、任何時點、任何考試、任何情境都不用害怕！ 　　不是最強，不敢大聲！── 　　最強1│地表最多的英語會話句 　　全書分為15篇章，共178個單元，每單元有90-100句的英語會話句，絕對超過12,000句，不僅收錄你想的到的英語會話句，連意想不到的會話

句，在這裡一定都找的到！ 　　最強2│地表最多的補充單字＋片語 　　書中的每一句英語會話句，皆補充2-3組的英語單字或片語，全書超過25,000個單字／片語。一本即可抵過2,000、7,000，甚至10,000英語單字書。 　　最強3│地表最豐富的英語替換句 　　有些英語會話句，會有2-3種不同的說法，但都表達相同的意思。學一句等於學三句，靈活運用英語會話句，跟老外溝通無須再比手畫腳、支支吾吾。 　　最強4│錄製時間最長的英語會話MP3 　　12,000句英語會話句由外籍教師親自撰寫及錄製，錄製時間長達21小時。不想帶厚重的書出門，有MP3即可隨聽隨練，說一口流利且標準的英語。 　　不

僅只是「英語會話書」，更是一本「英語單字書」！ 　　一定會遇到的情境都在這裡！ 　　全書15篇章，囊括178個單元，收錄各類生活中會一定會遇到的情境主題，分類主題最為詳盡，隨手一翻，馬上找到你想要的那個情境。 　　一定要會的會話句都在這裡！ 　　完整的12,000句英語會話句，搭配相關英語句可延伸25,000句，善用替換詞彙，更能變化出屬於你的25,000句，甚至100,000句，遇到老外隨機應變不詞窮。 　　一定要懂得字彙都在這裡！ 　　還再買2,000、7,000的單字書嗎？那些單字書已經不夠看，選對一本英語會話書，立即擴充你的單字量，12,000句的會話句，衍生25,000 個單字

，學習效果保證完勝。 　　《地表最強英文單字：不想輸，就用「格林法則」背10,000個英文單字》── 　　「不想輸，就把英文學好吧！」 　　根據統計， 　　67%的上班族認為：英文是提升職場競爭力最直接的方法！ 　　他們同時認為， 　　學習英文的第一步， 　　就是先從擴充單字量下手！ 　　但是， 　　「單字背不起來」、「總是背了又忘」 　　卻是他們共同的困擾！ 　　《地表最強英文單字：不想輸，就用「格林法則」背10,000個英文單字》 　　教你用「格林法則」， 　　了解「字首、字根、字尾」的轉音與演變！ 　　以腦海中現有的單字， 　　搭配「格林法則」及「字首、字根、字尾」記憶法， 　

　瞬間擴充你的單字庫， 　　讓你背7,000、10,000、甚至10萬個英文單字！ 　　「格林法則」為什麼能成為74億人狂推的單字記憶法？ 　　1.什麼是「格林法則」？── 　　「格林法則（Grimm’s law）」又稱「第一次子音推移」，是一種用來描述印歐語語音遞變的定律，由德國語言學家雅各布‧格林（Jakob Grimm）提出。利用英文的形、聲、義，找出簡單字彙如何演變成艱深單字的方法，推翻以往用字母順序記憶單字的古板方式。 　　2.「格林法則（Grimm’s law）」利用英文單字的根本－「形、聲、義」，找出簡單字彙與艱深單字的相對應關係，幫助學習者方便記憶。 　　例：字根「com

-」表示「一起」；「pan」由「bun（麵包）」演化而來。 　　字根「com-（一起）」+「pan（麵包）」+「-ion（名詞字尾）」=「companion（一起吃麵包的人）」，引申為「同伴」。 　　3.運用「格林法則」及「字首、字根、字尾」，讓記憶單字「以簡入繁」！ 　　例1：「sit」與字根「sid-」皆表示「坐」。 　　字根「pre-（在～之前）」+「sid-（坐）」+「-ent（人）」=「president（坐在你前的人）」，引申為「總統」。 　　例2：字根「-corn」和「-horn」皆表示「角」： 　　字根「uni-（單一）」+「-horn（角）」=「unicorn（獨角獸）」。

　　4.「格林法則」讓「字首、字根、字尾」變得更靈活運用！ 　　例1：字根「tour（旅遊）」源自「turn（轉）」，兩者皆有「轉」的意思。 　　字根「tour（旅遊）」+「-ist（表示人）」=「tourist（旅遊的人）」，引申為「觀光客」。 　　例2：「wine（酒）」由法文的「vin（酒）」演化而來。 　　字根「vin-（酒）」+「-egar（酸）」=「vinegar（醋）」。 　　以前學過的單字， 　　透過「格林法則」及「字首、字根、字尾」記憶法， 　　讓記憶單字「以簡入繁」！ 　　【使用說明】 　　淺談「格林法則」│ 　　「格林法則（Grimm’s law）」又稱「第一次子

音推移」，是一項用來描述印歐語語音遞變的定律，由德國語言學家雅各布‧格林（Jakob Grimm）提出。相關的「格林之前容易混淆的「字首、字根、字尾」，輕鬆記下。 　　「格林法則」發音位置│雙唇音：﹝b﹞、﹝p﹞、﹝m﹞ 　　﹝b﹞、﹝p﹞、﹝m﹞的發音相似於注音符號的：ㄅㄆㄇ。 　　﹝p﹞對應﹝b﹞│purse - burs 　　「purse」指皮革製的囊袋，主要用途是裝錢；「burs」這字根也具有相同概念，可指袋子、囊、付錢等概念。 　　﹝b﹞對應﹝m﹞│black - melan 　　透過雙唇音﹝b﹞和﹝m﹞互換，藉由簡單的「black（黑）」可輕鬆記憶字根「melan（黑）」的意思

。 　　「格林法則」發音位置│唇齒音：﹝f﹞、﹝v﹞ 　　﹝f﹞、﹝v﹞的發音相似於注音符號的：ㄈ。 　　﹝v﹞對應﹝f﹞│love - phil 　　兩者並無字源關係，但皆表示愛。可將「phil」倒過來拼字，形成「liph」的組合，和「love」相對照，藉由﹝v﹞和﹝ph﹞互換，母音通轉等概念能簡單記憶「phil」的意思。 　　﹝f﹞對應﹝v﹞│different - var 　　兩者雖無字源關係，但字根「var」即表示改變、不同，透過子音﹝f﹞和﹝v﹞互換，母音通轉，用「different」來記憶「var」的意思。 　　「格林法則」發音位置│齒齦音：﹝d﹞、﹝t﹞、﹝n﹞、﹝l﹞、﹝

r﹞、﹝z﹞、﹝s﹞ 　　﹝d﹞、﹝t﹞、﹝n﹞、﹝l﹞、﹝r﹞、﹝z﹞、﹝s﹞的發音相似於注音符號的：ㄉㄊㄋㄌㄖㄙ。 　　 ﹝t﹞對應﹝d﹞│tame - dom 　　子音﹝t﹞和﹝d﹞互換，母音通轉，「tame」是馴服的，「dom-」是家，有一派字源學家推測，像狗、貓這樣的動物是經馴服，才能養到家中。 　　﹝s﹞對應﹝t﹞│plus - plut 　　兩者雖無字源上的關係，但可藉由子音﹝s﹞和﹝t﹞互換，母音通轉來記憶，「plus」的意思是更多，「plut」是財富，可想像成財富是累積來的、愈來愈多。 　　﹝r﹞對應﹝l﹞│star - stell 　　子音r和l互換，母音通轉，「star

」和「stell」皆表示「星星」。 　　（以下內容還有「齒齦後音」、「齒間音」、「硬顎音」、「軟顎音」、「喉音」……等）

台灣旅宿產業管制政策與法制研究:以民宿產業發展為中心

為了解決台南租屋社團的問題，作者蔡文宜 這樣論述：

當世界旅遊趨勢因網際網路與智慧型手機普及，網路旅遊平台興起而改變年輕消費者預訂遊程與住宿習慣，造成國際間多元旅宿盛行。我國發展觀光條例乃在戒嚴時期以團體旅遊為本位所設立的管制與管理制度，除了因開放大陸探親曾大幅修改旅行業管理規則外，解嚴三十年來不曾因國際旅遊趨勢改變成以自由行為主的管理制度，或因數位平台興起引發消費者行為模式改變。為了促進業者在數位經濟時代的競爭能力與加強保護消費者權益而進行全盤性旅遊與旅宿產業管制面與法制面的檢討，反而持續以威權時代所制定高度政管制規範套用在觀光旅遊業各類別的業者，阻礙了已成為台灣觀光亮點之一的民宿發展處處受限。2001年民宿管制制度之建構時並非參酌我國民情

與實務設計出能促進產業競爭、維護在地居民權益又能保護消費者之民宿管制制度。反而因行政機關之本位主義與協調困難，與旅館業動員遊說下，限縮民宿得申請之區域與範圍，造成民宿產業發展受限。即使因陸客來台導致全台旅館房間供不應求時，旅館業仍大力反對觀光主管機關放寬旅館與民宿行政管制並修法將更多元的旅館或民宿類型納管，以減少新興民宿及新型態旅館業者進入市場與既有業者競爭。本文以政府管制理論中的管制俘虜理論與競租理論來分析結構性問題造成我國旅宿產業因應時代洪流解除管制之政治結構面困難性。同時也採用歷史結構分析理論說明我國在威權時代所制定的高度行政管制措施與法規，即使在逐漸進入民主深化期的今天，國內外政治、經

濟、社會條件都在過去三十年有巨大變化，台灣旅宿產業管制政策與法規仍停留在威權時期架構而無法撼動的原因。本文認為旅館與民宿管制鬆綁與相關法規修改並非僅是旅宿產業的問題或僅為一個觀光議題，而是涉及多重政府部門之職掌與規範、私部門之經營權益，民間社會之消費安全和環境開發、生活品質等面向之複雜治理議題。中央政府制訂法規、地方政府負責執行之府際運作，如未能增進彼此溝通協調，實際瞭解地方發展需求，則不論發展旅館或民宿管制政策，皆會有落實與執行上的困難。本文針對『未能取得旅館或民宿執照』原因分析後，針對管理旅宿業之威權時代所制定高度行政管制手段進行檢討，並參考英、日、德等國之民宿產業興盛之國家旅宿管理制度後

，提出我國旅館與民宿管制模式修正方向供參考。