天理教事件的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品

看不見的戰爭III：開疆闢土

為了解決天理教事件的問題，作者梁德煌 這樣論述：

生活是一篇篇的小說， 而小說裡卻有一百種生活……   　　人們在生活裡編織自己的故事， 　　在小說裡感受別人的喜悲， 　　當真假的界線愈來愈靠近， 　　你還能分辨虛擬與真實嗎？   　　科技發展過度，會不會反而操控了人類？ 　　世上有沒有比親情更真摯、更偉大的愛？ 　　宗教是心靈寄託？或變成一種掩飾工具？ 　　生活中的意外，會帶來想像不到的轉折？ 　　異世界真的存在嗎？神魔究竟如何互動？   　　梁德煌第六本小說創作── 　　從內在心靈延伸到外界變遷， 　　用非凡的心眼，探勘平凡的日常， 　　深入挖掘探索，擲入嗜讀者心底， 　　激起一陣又一陣漣漪……   真情推薦   　　一部好的著作能滋

潤我們的心靈、豐富我們的人生，幫助我們「從一粒細沙觀看世界，從一朵野花想見天堂」。梁先生藉著他小說中所刻劃的人物與他們的生命經歷，幫助我們換位思考，發展情感智慧，能夠更深刻地去觀看世間百態，了解人性、體驗人生。——美國西北大學醫學院臨床心理學家黃維仁博士

天理教事件進入發燒排行的影片

十九世紀的理學經世：吳廷棟及其學侶的嚴格化程朱學

為了解決天理教事件的問題，作者丘文豪 這樣論述：

學界一般認為十九世紀的中國士人已不再關心程朱陸王與心性理氣之辨。然而，當時卻出現一批理學家，他們堅信越是要挽救政教失序，越是要精確地辨別學術正邪，確立程朱理學的正統地位。吳廷棟及其學侶身處清朝各種內部危機浮現的十九世紀，卻嚴格分判理學門戶，並堅信性即理與心即理之別，為經世成敗的決定性因素。他們將政治與社會秩序的絕對性建立在「皇天降衷」的性即理上，提出一套強調心性分判的經世思維。這不僅讓本文重新省思，傳統心性及義利之辨在十九世紀學術思想史上的位置，並反省亟需經世行動的危機時代，正統程朱學是否只能被士人摒棄？本論文跳出強調與漢學對立的經世理學解釋框架，也反省以《經世文編》為代表，偏重治法及「工具

理性」的經世思潮研究，以探討清中晚期程朱派士人的經世思維與實踐方式。吳廷棟等人的經世思考著重於「入世精神」與「治體」的層次，他們不滿當時朝野在強烈的「經世」用心下，以實踐與實用為標準，從而淡化程朱陸王之爭與心性理氣之辨。吳廷棟面對政教失序，堅持以性即理為政教秩序的終極標準，而非尋求外在的「禮」作為規範。吳廷棟與其學友以論學、書信與書籍活動為媒介，透過核心人物的名氣與中介人物的奔走，形成一個跨越省籍、地域與地位，型態鬆散但認同緊密的理學認同群體。學界一般認為十九世紀朝野反省漢學，試圖恢復理學修身與經世的實踐傳統，程朱陸王之爭與心性理氣形上形下之辨，業已消融在經世實踐與實用的新標準中，呈現妥協而調

和的面貌。為了探究嚴格程朱學者於十九世紀中期，重啟理學門戶之爭並進行嚴格的心性之辨的緣由與意義，本文依序討論十九世紀初的理學氛圍，吳廷棟對經世思潮的反省與他的心性之辨，以及吳廷棟與學友們的行動及影響。 第二章指出，十九世紀初，孔廟從祀標準與朝野士人因強調實踐而不分理學門戶，甚至推崇陽明學。北京理學圈主張理學修身外，從唐鑑開始，也編纂《學案小識》批判這種不分門戶的「功利」現象。吳廷棟在唐鑑以後成為理學圈的領導者，以嚴格分辨程朱陸王為己任，並以「明德」與「靈明」，「新民」與「管商」的區別，分判經世活動之心、性基礎，與經世活動之義、利表現。 第三章指出，吳廷棟以心性為基礎分判義利。吳廷棟嚴格宣稱

「正誼而謀利，明道而計功，亦利也」，他堅持道德與政治活動必須以性即理為「體」，方能達到「體立用行」的經世成果。吳廷棟提出「天理中之私」的概念，批判世人偏於事功與氣節之「用」，錯以陽明學為「有用道學」。在此關懷下，他為咸豐皇帝區分「理學」的層次，並導正曾國藩與方宗誠過度傾向於「用」的經世思考。第四章指出，吳廷棟以心性之辨回應當時的政教失序。吳廷棟以朱子中和新說為定論，一生防範程朱理學中任何認心為性及體用疏隔的可能，並確立「性即理」與「敬」為經世精神的基礎，及其經世成效的保證。他批判明清程朱後學與身邊學友混淆心性與體用關係，或錯以中和舊說為宗。晚年，吳廷棟校訂劉廷詔的《《理學宗傳》辨正》，企圖建立

本體與發用的正確聯繫。第五章指出，在吳廷棟的「嚴格化」下，學友皆以「性即理」為經世的終極標準。吳廷棟於十九世紀下半葉，為倭仁、竇垿、方宗誠與楊德亨建立心統性情與敬貫動靜的正確理學認識。其中，小儒方潛雖然對自己創立的心/新說有強烈的自信，但他也一再自我調整，以試圖符合吳廷棟的標準。吳廷棟的學友們思想逐漸趨同，他們合力防堵方潛學說在思想與書籍刊印上的擴散。第六章，討論吳廷棟嚴格化理學在學圈外的影響力。當時河南理學講求實踐而放寬門戶，強調「心」的主動性與彈性。吳廷棟等人極力導正河南理學認心為性的傾向，並因此校訂《《理學宗傳》辨正》。方宗誠則四處論學，挖掘、編輯理學書籍，鼓動程朱學者從祀，以延續並擴大

嚴格化理學的影響力。孔廟從祀標準於咸豐十年（1860）轉為嚴格，正呼應了吳廷棟等人的努力。最後，十八世紀以降理學道統地位受到挑戰，儒學出現多元分科的可能，十九世紀開始各種新舊思潮也充滿活力。吳廷棟等人則堅持以程朱為尊，並反對理學內部理論發展的可能，這表現十九世紀學風「多元平等」與「定於一尊」兩種傾向的衝突。此外，吳廷棟嚴格化理學之舉，也可以作為探討理學在二十世紀知識與社會之「現代轉型」的研究基礎。

富貴榮華

為了解決天理教事件的問題，作者施昇輝 這樣論述：

啣著金湯匙出生的家庭， 上演荒誕不經的悲劇， 慾念浮沉， 暗藏在花團錦簇中……   　　豪門家族多少恨？分崩離析之路，僅一步之遙……   　　台灣早期的豪門秘辛，牽扯出禁忌愛慾，  　　赤裸掀開父子鴻溝、假面夫妻、兄弟鬩牆的帷幕，殘破就在轉瞬之間。   　　《富貴榮華》是一本匯融對人生、人性、人情諸多感懷的作品，再次印證了真實的人生往往比電影更精采。──蔡國榮 義守大學退休教授   　　財經作家也有電影夢！ 　　施昇輝說，「電影」和「投資」對其他人來說，是兩條平行線，但前者是他的「夢想」，後者是他的「專長」。   　　♟一路看電影，寫

電影，到成為電影研究生♟ 　　1960年出生，飽覽名片、勤寫影評的影癡一枚，與電影結下不解之緣。 　　1980年暑假，找了5名同學，在台大校園拍了一部自製、自編、自導的八釐米短片《門神》。 　　2014年，寫了一本獻給「電影」的書：《一張全票，靠走道：青春歐吉桑的電影本事》。 　　2018年，重返校園成了台藝大電影學系碩士在職專班研究生，完成個人首部原創劇本。   本書特色   　　◎暢銷財經作家電影劇本處女作！ 　　◎真實事件改編，真實人生果然比電影更精采 　　◎劇情融合50年代迄今的歷史事件，包括：288事件、白色恐怖、台視開播、蔣經國總統逝世、921

大地震、311海嘯、COVID-19等，穿針引線出劃時代寓意。 　　◎匯融對人生、人性、人情諸多感懷的作品，受到電影界名人熱情推薦！   名人推薦   　　/ 專序推薦 / 　　蔡國榮  義守大學退休教授   　　/ 好評推文 / 　　黃嘉俊  黑糖導演 　　楊順清  亞太影展最佳影片導演 　　楊智麟  電影導演 　　盧建彰  知名創意人   　　/ 熱情站台 / 　　王水泊  奧斯卡獎提名導演 　　王師    牽猴子股份有限公司共同創辦人 　　李崗    影想文化藝術基金會執行長 　　何平    電影導演／台藝大副教授 　　

林正盛  柏林影展最佳導演 　　許明淳  紀錄片工作者      

在救世與造反之間:清代天理教反叛事件中的信仰與詮釋

為了解決天理教事件的問題，作者廖小菁 這樣論述：

本文最初的寫作目的，主要是試圖去探求淵源於筆者自身學科背景－政治學－的特有關懷：對於社會價值資源的權威性配置秩序具有關鍵影響力的政治行動，其行動的正當性根源與動力來自於何處？此外，由於自己對於中國宗教生活的濃厚興趣，使得筆者意外從西方學者對於中國宗教現象的研究論著中，發現中國傳統社會中的政治領域與宗教領域所具有的特殊親近性，特別是對於歷史上頻繁出現的政治反叛行動而言，行動本身所具有的政治與宗教特質、面貌，往往是盤根錯節交織在一起的奇特現象，更是明白地標誌出此種中國文化特有的政治－宗教關係。筆者當初的想法是，如果能夠對於這樣特殊的歷史現象提出一種合理的解釋，也許能夠有助於探索原初淵源於自己學科

的關懷。於是，一樁曾經在歷史上發生過的宗教反叛－－清代嘉慶年間的天理教事件，因其相關的史料素材尚稱豐富完整，因而成為本文探索中國政教關係之主要的觀察案例，藉此，研究者源起於理論上的關懷得以在具體的史料證據中找到思考上的著力點：根據反叛行動的參與者所留下的口供檔案、反叛者在事件中援為號召與宣傳之用的經卷、官方對於事件的記載文書、同時代人士所撰寫的見聞錄等等，研究者或可間接進入一個在實踐信仰的過程裡最終走向反叛之路的教派，觀察此教的信仰者如何在既有宗教主題上，開拓出可供政治動員之用的有力資源。 本文指出，中國的宗教文化與政治文化，在處理天人關係上都分享了一個共同的典範。在政治性與宗教性的實踐活動

中，由於兩個領域都不排除超越凡俗的神聖力量參贊人類歷史的想像，無形中也預埋了兩個領域相互援引對方象徵性資源的伏筆。由於宗教與政治領域最終都不能免除正當性的需求，因此當政治與宗教領域中的權力都必須依賴神聖的天啟力量來證成時，不但賦予兩個領域相互強化與支援的機會，同時也潛伏著雙方相互競爭的潛在危機。教派反叛就是後者最明顯的例子。當天命觀成為中國政治正當性論述的核心主題時，這套論述中的權威符號與操作術語，不只成為官方的專利，同時也一直提供了反叛行動的靈感來源。因此，無論在思想特質上是多麼具有「異端」色彩的教派團體，信者對於天人關係與政治社會秩序的想像，還是不脫傳統政治文化主要的關懷主題。統治者的政治

權威根源於超越世俗的神聖力量，任何謀取政權的行動都必須為這樣的基本結構所制約。誰是真正天命之所欲－－是所有叛亂活動都無法逃遁的主題。在教派領軍的反叛活動中，領導者的權威及行動的正當性來源即使不直接以「天」名之，也是代之為其他象徵超自然最高神聖權威的神祇。對於天命內容的不同詮釋賦予反叛者行動的資源與能量，但是表面看來不同的說法，背後事實上圍繞著共同的主題﹔我們可以說，天命觀一方面透過行動者的詮釋活動回應了反叛行動的正當性問題，一方面卻也限制了其行動的界域。每一次的叛亂事件都是一場民間異端與國家正統權威競逐詮釋權的戰爭，反叛者在天命觀的思想架構下挑戰聲稱擁有天命的既有政治權威，強調自己才是真正的「

奉天承運」，但若一旦在此場鬥爭中敗下陣來（雖然成敗的關鍵不僅止於詮釋體系內涵孰優孰劣的問題，雙方實力往往是決定最後結果的關鍵因素），政治行動的正當性和必要性也就隨之煙消雲散。