失業給付 沒過的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品

危機諮商與創傷事件治療規劃師手冊

為了解決失業給付 沒過的問題，作者TammiD.Kolski,ArthurE.Jongsma,Jr.,RickA.Myer 這樣論述：

　　當助人工作者面對霸凌、自殺、家暴、失業等重大壓力事件時，莫不希望能夠擬定適當且周延的治療計畫，計畫中能夠簡要地描述此事件、擬定介入目標及策略。本書就是針對上述目的撰寫的食譜型書籍。助人工作者可以像翻食譜一樣，擬定客製化的評估及治療計畫，並且快速地完成文書作業。 　　．超過 1,000 個清晰的短句，描述了與每個創傷或危機有關的行為定義、長期目標、短期目標，以及經過臨床檢驗的治療策略。 　　．具有易於使用的參考格式，可經由行為問題或 DSM-5 診斷定位治療計畫。 　　．可依據個案的特性擬定個別化的諮商及治療計畫。 　　．可大量減少撰寫報告的時間。  

失業給付 沒過進入發燒排行的影片

「迷因工程」在台灣： 政策行銷運用網路迷因對於受眾之影響

為了解決失業給付 沒過的問題，作者林冠吟 這樣論述：

　2019年至2020年間，網路迷因(meme)開始被大量運用於台灣公部門的粉絲專頁中，一些學者指出迷因的幽默與感染力等特質，使得它能激發民眾對於政治事務的興趣，因而成為一種政治遊說工具。然而國內仍鮮少有相關研究探討當政策行銷使用網路迷因時，是如何影響受眾對於政策的態度，甚至改變其行為意願，且網路迷因是否在不同面向的效果指標影響有異，也值得加以測試。本研究透過實驗法，結合幽默研究與推敲可能性模型，探討當訊息傳播者透過網路進行政策行銷時，使用迷因貼文對於受眾的政策興趣、政策態度、行為意願與傳播意願之影響，並且比較不同幽默風格與訊息論點品質的迷因貼文之效果差異，同時，也考量政策類型的干擾。本研究

以一個實驗驗證八項假說，採取[2（政策類型：一般性vs.爭議性）x 2（迷因貼文幽默風格：親和型vs.侵略型）x2（迷因文字訊息論點品質：高vs.低） ] + 2非迷因貼文（政策類型：一般性vs.爭議性）的多因子受測者間實驗設計，共形成10個實驗組。　　研究結果顯示，迷因的政策行銷效果不如預期，只與非迷因貼文相當，進一步發現原因可能與在政策行銷中，論點品質更是影響受眾政策興趣、政策態度、行為意願和傳播意願的重要變數有關，幽默元素僅為錦上添花之用。此外，使用迷因進行政策行銷時宜挑選適當的幽默風格，例如相比侵略型幽默風格，親和型幽默風格在政策行銷上的政策興趣、政策態度、傳播意願效果更佳。至於政策類

型（一般性政策 vs. 爭議性政策）的干擾之於幽默類型、論點品質，僅在某些情況下支持預期的效果。舉例來說，在一般性政策的情況下，採親和型幽默風格會具有較佳的政策行銷效果(作用於政策興趣、政策態度、傳播意願)；然而，在爭議性政策的情況下時，侵略型幽默風格並未如同假說預測的具有更好的成效。而在論點品質的部分，本研究發現在受眾涉入度較高的爭議性政策裡，會強化越高的論點品質在政策行銷時，對受眾的行為意願和傳播意願的正向影響效果。本研究成果可增加迷因傳播理論的學術貢獻，也能提供未來政府公部門在執行網路政策行銷時的參考方針。

當失業成即時動態：餐飲服務生‧政治幕僚到議員參選人的斜槓之旅

為了解決失業給付 沒過的問題，作者郭岱軒 這樣論述：

當「非自願離職」，成為具體又明確的「即時動態」， 我用書寫，記錄這段時光， 並在「斜槓時代」中，上演「議男養成日記」 激勵人心，重新出發！   　　‧失業不用哭天喊地，學會失業10項守則，讓你不再焦慮。 　　‧斜槓時代，學會唱作俱佳只是剛好。新聞主播與你分享美食節目代班經驗、如何從自己身上找到亮點，成為一個學會說故事的講師或YouTuber。 　　‧告別新聞業，沒有雄厚資產實力，也能善用社群媒體的力量參政！   　　★其實沒有什麼經歷是用不到的，失業也是一種人生成就解鎖。 　　作者曾任新聞主播、新創公司新媒體部門的主管，直到被裁員，領起失業給付，因為疫情沒

通告，為了餬口飯，把自己的驕傲拆毀，到101高空餐廳當起端盤子的waiter。直到疫情爆發後，毅然決然回到熟悉的政治領域，當起政治幕僚，處理政治議題、選民服務，還有政治人物的新聞公關。幸運的是，躲過餐飲業的「疫」場浩劫，不幸的是，竟也成了激發了投入政治服務的「導火線」。   　　★失業很害怕？讓你安心的10項作戰守則！   　　＃守則1：給付別忘了 　　有了非自願離職書，你就可以到各地的就業中心去申請「失業給付」，除了在規定的網站上找一筆求職紀錄外，之後每個月也都需要有兩筆親自面試、或投遞履歷的紀錄，讓勞保局來作認定，可以獲得原本投保薪資的六成，算是不無小補。   　　

＃守則2：記帳是必須 　　基本開銷很容易變成壓垮失業者的最後一根稻草，像是租屋、手機費、日常餐費等，開始記帳對於估計老本什麼時候會被吃空？是很有幫助的。   　　＃守則3：玩樂找免費 　　別看太過悲情的電影以免影響情緒，畢竟電影票也是挺貴的，省吃儉用找到下一份工作之前，玩樂的行程可以盡量找一些不需要有大花費的，像是爬爬家裡附近的山啦，或去國父紀念館跑跑步，這些不需要花錢又對身體健康有幫助的活動，可以盡量去做。   　　＃守則4：忍受孤獨 　　日本上班族失業了，不敢跟家人講，天天照樣穿著西裝、拿公事包，搭電車到離家不遠的公園椅坐著發呆。被裁員資遣，怕令父母擔心，臉書還是

得強顏歡笑，貼出各種「我現在很好」的假象，安慰旁人，那種強烈的孤獨感，心理素質要很強大，才有辦法一個人吞下去。   　　＃守則5：避開喜酒社交場合 　　失業的好處是，朋友結婚放紅色炸彈，從此少了「同事」的類別，但狠心一點的「前同事」也許會在不知情的狀況下誤炸。遠房親戚，表兄弟姐妹則難以避免，更慘的是，收入靜止戶得領出錢來贊助別人「成家」，吃一頓昂貴飯店桌菜，還不是吃到飽，面對同一桌長輩輪番問到「做什麼工作」時，食慾更差。   　　★參政教會我的10項作戰守則！   　　＃守則1：「新視代」顏值就是正義 　　還記得那些年，我們迷過的偶像及歌手嗎？青年要參政，如果沒有雄

厚資產實力，就要靠父母優良基因，走訪新莊選區拜票時，如果長相不難看，基本上贏一半，而新聞主播從政，則是品質保證。   　　＃守則2：「新時代」跟上議題脈動 　　新聞記者必須從日常生活找題材、挖獨家，要當民意代表，也得有「新聞鼻」，哪裡有民怨，就得衝第一線。   　　＃守則3：「新民代」立體四D服務 　　選舉最怕選前猛拜票，選後找不到。新世代的民意代表，不僅僅要打空戰，在網路上頭宣傳自己做了什麼事，更要親力親為，盡量讓選民找得到你。   　　＃守則4：小額捐款 　　小資男沒有錢，甚至到了30幾歲還沒存到一桶金，如果青年要參政，最大的門檻可能就是保證金。小清新的「

小」是「小額捐款」、「小資」，小資男缺乏財團奧援，但是參選直轄市議員，中選會最低門檻20萬保證金。若非政治世家或派系刻意栽培，光登記初選，年輕人就被卡死。除了保證金制度阻礙青年參政，後續掛看板、宣傳車、文宣，這些選舉費用，在目前台灣選舉激烈選戰狀況下，根本是誰錢燒得多，誰就能爭取最多曝光。   　　＃守則5：打組織戰 　　沒有背景的新生代青年要參政，選區內的組織恐怕很難掌握，只能先從「方圓十里」土法煉鋼爬樓梯拜訪，跟一般選黨代表時的請託方式雷同。   　　❚❚❚❚❚❚想看更多守則，買一本回家慢慢看，壓壓驚❚❚❚❚❚❚   　　【你的痛，我都懂】   　　＃你說每

天「喚醒自己的是夢想」不如說，鬧鐘催促著自己，再不起床，遲到可要扣薪。   　　＃約朋友喝咖啡問「你今天上班還休假？」，光是一句隨口回答的「上班」，也讓失業的我好生羨慕起來。「真好啊！你有班可上。」   　　＃減掉的薪水就當作「付學費」。   　　＃沒工作就要自己找事做！「進修」便是分散失業沮喪注意力的方式之一。   　　＃其實失業最好的紓壓方式，除了找人聊天之外就是寫作。   　　＃失業只是一種狀態，重點是能夠心平氣和地去回答這道題目，而不是心浮氣躁地去定調「這題目好難」、「我不懂，我不會」難道面對難題就交白卷嗎？   　　＃說白了，沒有工作是

輕鬆的，幹嘛怕吃苦？因為，不工作會更苦。   　　＃「內心夠強大，沒有人能夠羞辱自己」，我們經常害怕他人的眼光，覺得自己被看輕，沒有工作，好像很失敗，找不到工作更糟糕。   　　＃有時候原點才是答案，或是我們需要一些時間等待，停下來讓自己去思考。

由六件司法判決探討教保員在安親班職場可能遭遇之勞資爭議

為了解決失業給付 沒過的問題，作者舒紀恂 這樣論述：

有鑑於安親班勞動契約之相關問題層出不窮，為釐清雙方之權利與義務，因此透過司法院法學資料檢索系統中之判決書，篩選出六個與安親班老師相關之勞資爭議判決進行分析，藉以幫助有興趣想投入此工作的安親班經營者及教保員，對相關規範有進一步瞭解，以改善安親班職場勞資關係。研究目的有：一、 透過司法判決書，描述有發生勞資爭議之安親班職場情況。二、 透過司法判決書了解安親班勞資爭議之類型。三、 分析安親班勞資爭議之裁判結果、原因與建議。研究結果有：一、 本研究發現有發生勞資爭議之安親班職場情況中，多數業者是以文理短期補習班立案；老師的職務以指導學生作業，輔導加強課業及協助家長照顧學生為主；六個個案中，三

個有簽任職合約書；安親班老師的工作年資介於一個月至十年不等；每個安親班工作時間都稍有差別；老師工作內容包括到校接回學生、指導檢查功課、準備點心、環境整理等；安親班老師薪資介於兩萬三到兩萬九間；招收兒童年齡以6至12歲為主。二、 本研究安親班勞資爭議之類型大致多為薪資、退休金、資遣費、加班費、片面終止僱傭契約、非自願性離職證明書、給付違約金、特休假、失業給付、獎金等案件。三、 裁判結果、原因與建議1. 請求給付薪資：雇主應依規定主動清償薪資，老師勝訴。2. 請求給付資遣費：雇主擅自改變工作型態，逼迫老師離職，必須依法給付資遣費，老師勝訴。3. 請求給付加班費：老師加班應提出申請經過審核

許可始得申請加班，未經同意自行加班並無法申請加班費，老師敗訴。4. 確認僱傭關係：機構謊稱業務縮編、老師不能勝任工作之情形，雇主不合法終止勞動契約，僱傭關係仍存在，雇主敗訴，須給付老師薪資。5. 給付違約金：雇主並未因老師提前離職而有具體損失，補習班並無人才培訓損失，無法申請離職違約金，雇主敗訴。6. 請求損害賠償：特休假為法定必須給與，雇主未依法給老師休假，判決結果雇主敗訴。 本研究建議勞資雙方均應依勞基法行事，以避免勞資糾紛。雇主不應積欠工資、高薪低報勞工退休金、任意更改工作性質逼迫員工離職，任意請求違約金，解雇員工須依法給付資遣費並開立非自願離職證明。員工加班須經雇主同意，不應任

意曠職，離職也應依法事先告知雇主。關鍵詞：安親班、課後照顧人員、勞資爭議