宜蘭定點垃圾車的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品

都市夜間環境光與居民滿意度探討-以桃園市中心為例

為了解決宜蘭定點垃圾車的問題，作者王繼忠 這樣論述：

夜晚在都市的商業繁榮帶動經濟的整體發展，而隨之帶來的夜間照度值過於強烈的問題也影響都市整體的環境品質。照明設備的使用應是具有正向且無傷害性的，但光害之所以列為世界第四大汙染，主要是在於照明設備不當的使用，引起的生態系統失調、物種滅絕的危機，且能源不當的消耗，相對造成溫室氣體的環境負荷，不當的使用照明設備，亦使人類的生活起居受到干擾與健康的危害等。台灣地區近年來在光害議題的研究中，多以照明燈具的設計與廣告招牌的設立為主要重點，都市中的整體夜間照度值現況卻少有提及。本研究收集相關文獻歸納光害之規範標準，操作方式以現場實測為主，量測區域包含桃園市中心，透過基地內的照度量測，以地理資訊系統做為一個工

具平台，將夜間照度值的程度轉化為圖像，並透過問卷調查的方式驗證其準確性，將成果藉由 Google Map 可增加取得外部環境光資訊的便利性，拓展在光害研究領域的範圍。提供都市設計在參考上的依據，增進都市的永續發展。本研究於第一章敘述研究目的與動機、光害種類與研究流程及研究領域的部分；第二章文獻回顧將整理相關案例並提出看法；第三章研究方法提出本研究過程中運用到的理論依據，針對 GIS 的部分提出相關研究案例；第四章將介紹透過 GIS 建立外部環境光地圖與治安地圖，以及 Google Earth 與 Google Map 的相關應用；第五章則是講述透過問卷調查的方式來驗證外部環境光地圖的可行性；第

六章透過研究的結論、貢獻、檢討與未來研究方向之可能性，將作出結論與建議。

都市廚餘清理最適化之研究－以高雄市為例

為了解決宜蘭定點垃圾車的問題，作者凌麗美 這樣論述：

台灣地區，每天產生之家戶垃圾清運量約為20,000公噸，而高雄市一天之家戶垃圾清運量則達1,200噸，數量龐大。一般的家戶垃圾中，約有二至三成左右為有機物質，尤其以家庭產生之廚餘為大宗。廚餘通常含水量高又有油漬，容易腐臭，若能將其水份瀝乾且分類回收，實有助於垃圾減量，減少焚化爐與掩埋場之負擔。本研究之目的，係以高雄市為例，探討廚餘採堆肥、充作養豬飼料及焚化處理等三方案，何者為較適合之處理方案，以作為高雄市政府廚餘回收、處理方式規劃之參考。本研究透過文獻探討、民眾問卷調查、產業界之電話訪談及訪查，歸納出以環境面、經濟面、社會面及技術面等四個構面為上述三方案之評估準則，再藉由專家問卷調查，輔以層

級分析法評估，進而找出廚餘處理最適方案。在廚餘清運方面，高雄市民眾約有八成願意配合廚餘與垃圾分離清運並先將廚餘水分瀝乾之措施，且約六成民眾選擇廚餘清運方式與目前垃圾收集方式相同，僅將廚餘與垃圾分開放置，另有約三成民眾選擇定點放置廚餘桶，因此高雄市廚餘回收清運之方式，可採用上述兩種方式並行；而廚餘承裝容器之選擇，則約六成以上民眾將廚餘桶列為第一優先考量方式。若採廚餘與垃圾分離時之清運次數，則有三成選擇維持原清運天數，其餘的則選擇較少的天數，故高雄市之垃圾收集次數可考慮再予以降低。在廚餘處理處置方面，就環境面、經濟面、社會面及技術面等四個構面，再藉由專家問卷調查，輔以層級分析法評估結果，就「環境面

」之考量下，顯示出「廚餘養豬」權重為0.425，而「廚餘堆肥」及「廚餘焚化」之權重則各為0.399及0.176；就「經濟面」之考量下，顯示出「廚餘養豬」權重為0.543，而「廚餘堆肥」及「廚餘焚化」之權重則各為0.246及0.211；就「社會面」之考量下，顯示出「廚餘堆肥」權重為0.427，而「廚餘養豬」、「廚餘焚化」之權重則各為0.341及0.232；就「技術面」之考量下，顯示出「廚餘養豬」權重為0.391，而「廚餘堆肥」及「廚餘焚化」之權重則各為0.350及0.259；在四個評估構面整體權重結果，則顯示出「廚餘養豬」權重為0.425是較適合之廚餘處理方案，高於「廚餘堆肥」的0.354及「廚

餘焚化」的0.221。