師 大 自由學分的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品

不只是盛宴：餐盤裡的歐洲文化史

為了解決師 大 自由學分的問題，作者周惠民 這樣論述：

來一場穿梭時空的歷史饗宴，嘗盡歐洲文化的百年滋味。 ★內附10份食譜，動手跟著做，煮一桌跨越時間的美味盛宴★ ★全彩印刷，用經典手稿、繪畫和照片，讓你大飽「眼」福★ 　　▲ 站著吃、坐著吃，還是躺著吃最對味！ 　　在現代媽媽們的眼中，古希臘、羅馬人肯定最沒有吃相的一群人。從當時的繪畫和陶器裝飾來看，可以發現古希臘和羅馬的上層階級喜歡慵懶的躺在床上或躺椅上，讓僕人服侍用餐，享受眼前的歌舞表演。對他們來說，這種最快活的進食方式，也是權力和富貴的象徵。 　　▲ 齋戒限制多，什麼好料都不能吃？沒關係，上有政策，下有對策！ 　　中世紀人們的生活繞著基督教信仰轉。根據教會規定，信徒每年都要花上近

一百五十天齋戒──一天只能吃一餐，且不能食用恆溫動物。但是人們實在難控制愛吃的嘴，想方設法找出齋戒漏洞，素雞素鵝還只是小意思，最大膽的是把烤乳豬當作「鯉魚」販賣，或是把獵物趕到水邊，再以「水產」之名抓起來大快朵頤。 　　▲不要拿桌巾擤鼻涕，這個很難做到嗎？ 　　對生活在十五、十六世紀之交的人文學者伊拉斯莫斯來說，跟其他人一起用餐有時還真是個折磨，人們不是把吃過的骨頭又吐回餐盤中，就是隨興拿起桌巾擦擦掛在臉上的鼻涕。人文學者看了直搖頭，只好動筆寫出「用餐禮儀教戰手則」，想要以此樹立新的禮儀規範，提升文化和生活的品質，藉此反映當時不斷進步的社會和經濟環境。 　　▲ 刀叉是今日西餐必備，但是歐洲

人過去認為用手抓飯最好吃？ 　　雖然叉子在十世紀左右已從拜占庭帝國傳入歐洲，但是十八世紀以前，歐洲人僅將叉子視為廚具，而非進食工具，且多以手取食。人們不用叉子的原因很多，其中包含叉子神似惡魔的武器、用手進食才榮耀上帝賜予的食物、使用叉子有損男子氣概等等。也因此號稱「太陽王」的老饕路易十四終其一生只用雙手吃飯，對他來說這才是最man的用餐方式。 　　▲ 當國民嗜酒成性，什麼才是阻止人民酗酒的妙招？ 　　十八世紀之後，酒精飲品的價格下降，歐洲各國人民花大錢在飲酒作樂上，竟造成滿街醉漢、社會問題頻傳的「酒精瘟疫」。統治者們祭出各種方法要求人民節制飲酒，其中最特殊的懲罰是莫過於俄羅斯的「酩酊勳章」，

勳章以鐵打製，重達七公斤。醉漢被警察逮捕後，必須掛著勳章生活一個星期。或許被勳章重得喘不過氣，又被路人投以異樣眼光的醉漢，從此能改過自新。 　　▲ 炫富不用大張旗鼓，舶來品才是最低調而奢華味道！ 　　自古以來，異國商品一直是財富的象徵，唯有富人、統治者才能花錢不手軟，從世界各地購入昂貴的胡椒、肉桂、丁香等香料，讓菜餚嘗起來更特殊、高雅。而此類食材也常出現在靜物畫中，不是散落在餐盤上，就是藏在特殊餐點之中，處處暗示富貴人家驚人的購買力。   　　《不只是盛宴：餐盤裡的歐洲文化史》梳理歐洲千年來的飲食文化史，從日常的吃喝瑣事──找尋食材、烹飪技巧、進食模式，帶你認識更有趣、更立體的過去，讓你發現

原來人們的飲食，和政治變遷、經貿發展、宗教信仰、科技進步和階級差異等大歷史課題息息相關！ 學者好評 　　蒲慕州｜香港中文大學歷史系教授 　　熊秉真｜國際哲學及人文學科理事會(CIPSH)秘書長 　　彭廣林｜東吳大學音樂系教授兼主任 　　──誠摯推薦 　　蒲慕州（香港中文大學歷史學系教授）： 　　「周惠民教授講授飲食文化史多年，如今集結教學精華，成此歐洲飲食文化史，在中文出版界極為難得。本書不但可讀性高，內容亦極豐富，由史前以至當代，熔歷史與飲食文化於一爐，佐以現代營養學知識，堪稱為知識界提供一場盛宴，值得收藏。」 　　自古以來「民以食為天」是不變的真理。人類需要進食才能生存，唯有活下去

才能夠建構文明，而文明的各種發展又反過來影響人們的飲食習慣，也因此「吃」成了一門窺探過往生活與文化的大學問！  

師 大 自由學分進入發燒排行的影片

台灣民族學的發展與意義

為了解決師 大 自由學分的問題，作者周士煌 這樣論述：

民族學ethnology研究「民族ethnos，及附著於其身的文化」，台灣的民族學，研究對象是台灣諸民族/民族集團：原住民族、客家、Lán-lâng/Holo、外省人。其中，學科傳統領域研究的首為台灣原住民族，在政策的支持下，客家研究亦開始展現成果。原住民族研究和客家研究，已有整體性「知識體系」的建構。台灣其餘民族的學問，則以民俗學或地方學來表達，其體系尚待發展。作為近代學術的民族學，在台灣有其特別的歷史發展過程。由日本治理台灣時，為了施政所進行的大規模調查、與稍後的學術研究開始，累積成果。國民政府來台之後，以誌書的編寫及審查圈錮地方知識份子，確立「以本土為地方」，以台灣為學科的練習場，並橫

殖入文獻學研究的中國邊疆民族史。民主化之後，台灣主體性漸漸展現，本土研究開始興盛，教育系統與學術系統對台灣的觀點也開始正常化。對自身生活環境的興趣，則以「地方學」的樣態出現。台灣為一多民族的國家，清楚了解諸民族及其文化，為「屬族」的學問，以國家的文化主體性為學問的對象，可以稱為「台灣學」。台灣學為「屬國」的學問，為台灣的國學，其核心應該為台灣的民族學。台灣學或國學的發展，尚待觀察，但並非空想。

馬內的象徵革命：藝術場域的誕生

為了解決師 大 自由學分的問題，作者PierreBourdieu 這樣論述：

社會理論大師布迪厄 繼《區分》、《藝術的法則》之後 最重要的「文化社會學」、「作品研究」經典 　　★書中附有42張馬內及同時期重要畫家的畫作彩圖，使讀者在鑑賞布迪厄的作品分析時，能夠圖文對照 　　「藝術是沒有理論的純粹實作。」──涂爾幹 　　十九世紀下半葉，法國藝術圈正湧現一場寧靜革命。官方支持的學院派繪畫遭受各路新興派別挑戰，包括最具代表性的印象派在內。其中，馬內（Édouard Manet）在「落選者沙龍」展出〈草地上的午餐〉，更為這場藝術運動吹響了號角。自此，人們不再期望藝術要承載宗教或歷史等宏大敘事，而是能更追求技巧與形式。自此，世人對於「何謂繪畫」的觀念起了徹底的轉變

。本書作者、知名社會學家布迪厄，將這種認知及實作上的變革，稱為「象徵革命」。 　　然而，象徵革命並非一蹴可幾，而是需要眾多條件才能達成。本書首先從「場域」的概念切入，探究革命發生的條件。當時，教育擴張導致學位過剩，連帶改變了創作者的人口結構，讓馬內為首的「異端」能吸納更多支持者。於是，原先被官方壟斷的審美標準，開始弱化並鬆動。另一方面，馬內出身上流社會所養成的「慣習」，以及他日後在沙龍、咖啡廳、畫室累積的社會「資本」，也都是他得以擔綱革命先知的條件。而這恰恰展現出象徵革命的弔詭：革命者往往是擁有優勢的人。 　　以此，透過分析畫作風格、評論家的論述、行動者的階級屬性，布迪厄從法國繪畫的案例，

見證現代藝術如何誕生。 　　本書由未完成手稿與課程講稿集結而成，課堂上不時穿插對聽眾來函的回應。因此，即便看似是一部未竟之作，本書反倒更能讓我們窺見這名思想家鍛造概念的過程。 　　佳句摘錄 　　▊論象徵革命 　　．象徵革命[是]可在其秩序上類比於偉大的宗教革命〔…〕；在這世界觀的革命中而來的是我們各自認知和欣賞的範疇。──克里斯多福．夏勒 　　．這場著名的「象徵革命」，在大約1870年成功地以自由藝術推翻學院藝術。……在這就是象徵革命者：他完全承繼了一個體系，卻以其所擁有的，操縱其為體系所賦予的而回頭來對抗體系。……在自主領域的先進狀態中，也就是場域中，這是革命唯一的形式。──芭絲卡

．卡薩諾娃 　　．所謂象徵秩序，建立在社會結構與認知結構的符應上，當象徵秩序斷裂，也就意味著人們關於世界的經驗基礎，以及人們認為理所當然的正統之再現跟著斷裂，〈草地上的午餐〉這幅醜聞之作，乃被視為無意識的分析器：這幅畫迫使隱晦與被抑制的事物表現出來（尤其是透過評論「失望」的反應，這和有教養的公眾對於世界與性事的如何再現的看法有關，涉及他們的感知基模與深層的信仰。） 　　▊論連續性vs.斷裂 　　．馬內是在連續性中的斷裂，這是極為重要的：宗教上的斷裂和科學上的重大斷裂，其實都是整合性的斷裂，在斷裂的同時又把斷裂掉的整合進來。 　　．例如：人們在晚近時期的法國哲學注意到，雖然1950年代是

存在主義極盛的時代，但所有在這之後才逐漸明朗的思潮，也就是1970年代出現的，在1950年代早已存在了，只是還在萌芽或遭壓抑的狀態……單純地區分出連續或不連續，是錯誤的提問。 　　▊論（藝術）場域 　　．這就是場域；其中的行動者擁有差異的、不平等的文學資本的形式，資本的分配結構是不平等的，在場域中有一系列的位置，在不同的位置上，有各自對於文學領域或藝術領域的立場。 　　．藝術世界如同所有「場域」形式的世界，根植於一個基本信仰，就是幻想（illusio），這樣的信仰主要是必須確定哪些發生在場域中的事是重要的。 　　．場域從來不是徹底自主的。因為藝術場域持續地依賴著國家、資助……等等。其保

有一種自主性，就是相對於從外部來的事物有一定程度的獨立性……自主的場域有能力折射來自外部的事件，依照其自身的法則對其加以改寫。 　　．基於場域之間的同源性（homologie）（例如藝術場域和權力場域之間），在一個場域內出現的革命，即使極為特定且受限在該場域，依照著雙效（coup double）的邏輯及場域的同源性，該革命也會從發生革命的場域牽連到其他場域，特別是政治場域。 　　．對於建立在某種限制額的學院秩序而言，數量的效果是最大的挑戰。超額的生產者以其行動支持革命發動者，尤其是透過異端展覽的組織，瓦解了原本維持學院壟斷的相互強化之信任網絡。這危機正是信任的危機。於是，場域就圍繞著學院端

……以及由畫家學徒與準備成為作家的波希米亞所構成的另一端，在這兩個對立端間漸漸生成。……當藝術家領域不再作為被一個團體控制的階序裝置來運作，投入壟斷藝術正當性這場競爭的場域，就漸漸自我形成。 　　▊論馬內的慣習／資本 　　．馬內表現出來的屬性是同於古猶太教先知一樣的：雖出身於學者階級，他卻有揭發且偏離學院的能耐，使評審團陷入麻煩，不知該把他歸於無能與笨拙，或視他心存惡意想搞顛覆，然而他們看到的卻是欠缺學院的正統性。馬內是法官之子，庫屈賀的學生，怎麼看都是既聰明又有名的，至少在他的同儕中是如此……整個似乎顯示出他維持在布爾喬亞和學院秩序的矛盾性之間。 本書特色 　　◆布迪厄為提出文化資本

與場域等聞名概念的學者，其代表作《區分》被國際社會學協會票選為20世紀前六大社會學重要著作。布迪厄發展的概念體系流傳甚廣，在社會學界、人類學界、哲學界、傳播學界、視覺文化研究等領域，都具有高度影響力。 　　◆此書堪稱藝術史的翻案之作，不再將馬內歸類於印象派，而是從馬內的出身、人際網絡、畫作風格、與過往時期各畫家的關係等，將馬內定位成自成一格的象徵革命者。 　　◆有別於既有的「作品研究」觀點，布迪厄並非單純從外部（如階級位置）定位馬內，也不只從內部（畫作內容）分析，而是融合兩種視角，轉而以場域的概念，主張藝術具有相對自主性，同時剖析馬內離經叛道的慣習，又是如何促成這個新興的場域站穩腳跟。

　　◆對藝術場域的研究可作為對其他場域的研究之示範，因而有助於讀者瞭解在分化複雜的社會之下，各種專業領域如何運作。 各界迴響 　　「他的作法不是像紀念碑或不可觸及的傑作般地留存。因他的緣故，我們得以穿透到社會學家工作室的深處，在其中，作者站在讀者的一方，並經常在課堂聽寫之前，割開防護的盔甲。」──克里斯多福．夏勒（巴黎第一大學當代史名譽教授） 　　「有鑑於這課程在作者生命裡的位置，這大綱就成了反身性思考的高潮、革命性沉思的頂峰，整個是為理解一名革命性的藝術家而建置起來，而發明的一種形式，即如在他描述馬內畫作的那種動亂之同時，布迪厄也加入了自己的畫像。」──芭絲卡．卡薩諾娃（文學批評家）

　　「雖然布迪厄常被詮釋成社會再生產的理論家，《馬內》卻提出了對於文化變遷的動態解釋，相較於他先前探討文化生產的著作，本書可說是更加成熟。 　　《馬內》讓我們看見的是成形中的思想家，而不是一名先知。在兩年的課程中，布迪厄坦白承認對於開啟這麼大的研究計畫，他充滿了焦慮即懷疑。對於課堂上他沒時間或不知該如何回答的問題，他也總是念茲在茲。 　　本書提供的不只是理論的陳述，而是讓我們感知他的人格，以及他的知識實作。」──Ben Merriman（堪薩斯大學公行系助理教授） 　　「作為歷史研究，《馬內》栩栩如生地展示了關於該年代作者群的大量知識。關於馬內如何在沙龍獲取並鞏固社會資本，此書的描述亦相當

豐富，深入許多細節。 　　我認為此書的主題應能引起廣大、跨學科的讀者感到興趣。」──Christopher Thorpe（艾希特大學社會學教授）

駐足．意識空間—林宗德創作研究論述

為了解決師 大 自由學分的問題，作者林宗德 這樣論述：

藝術創作是創作者對於生命過程的每一事件和精神表現的意識歷程。尋求時間流動中的短暫停留，探討客觀的生活體察及主觀的情境結合，透過形式、意象去呈現其時代意涵。因此，創作理念定位在「駐足，意識空間」。 身、心、靈本為一體，外在的人為汙染，導致三元素的不平衡，希望藉由觀察、分析其嚴重性，期盼引起社會大眾的注意與省思，而有了創作動機。主要創作媒材是宣紙、設色與水膠，藉由剖析筆者內心的感受，聯結哲學思想，並回顧東方現代水墨觀點與西方新視覺模式，進行東西方思想的反思與沉澱，最後透過西方科學分析的思維，加諸感知「時間」與「空間」之不同思維，讓作者對「意識」的認知，能夠建立全觀性的思維模式與創作的作品進行聯結

，建構個人獨特的繪畫風格。繪畫創作嘗試以「意識空間不斷推移」的感知為主軸，反思個人繪畫創作中對生態環境、社會文化的變遷和心靈層面省思，透過學理基礎和觀看的方式，進行當代水墨的表現。藉由1、漂流木系列，2、空氣汙染系列，3、意象系列等三系列，關照環境、守護大地是人文情懷的顯現，也是凸顯生物中心主義的最大的價值。「意識」能參照過去，也能展望未來，讓心靈得到最大的自由。有感於當代藝術的多元型態，受近代物理科學的影響，本文嘗試深度咀嚼與省思東方哲學與繪畫技法後，重拾起東方視角看待西方文明，經過深度轉譯後，重新再造出屬於東方、屬於全球在地化、屬於臺灣的全新繪畫風格，為筆者的期盼與展望。