社區生活資訊情報站論文書籍站
建築與都市 計 畫 學 系 出路的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品
建築與都市 計 畫 學 系 出路的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦藤森照信寫的 藤森照信論建築(二版)：建築是什麼 和侯志仁,于欣可,吳振廷,黃仁志,張聖琳,許瀞文,邱啟新,吳比娜,康旻杰,施佩吟,連振佑,大猩猩游擊隊,顏亮一的 反造城市：非典型都市規劃術(增訂版)都 可以從中找到所需的評價。
這兩本書分別來自遠流 和左岸文化所出版 。
國立臺北大學 公共行政暨政策學系 張世賢、顧慕晴所指導 陳夢琨的 臺北市社子島開發案探討：複雜適應系統觀點 （2020），提出建築與都市 計 畫 學 系 出路關鍵因素是什麼，來自於作用者、社子島開發案、複雜適應系統。
而第二篇論文國立臺北教育大學 心理與諮商學系碩士班 洪莉竹所指導 張榮杰的 大專院校學生接受精神醫療轉介之經驗敘說研究 （2020），提出因為有 轉介、學校輔導、精神醫療的重點而找出了 建築與都市 計 畫 學 系 出路的解答。
藤森照信論建築(二版)：建築是什麼
為了解決建築與都市 計 畫 學 系 出路 的問題，作者藤森照信 這樣論述：
建築頑童與15位日本建築大師的精彩交鋒 詮釋建築史，也以作品書寫建築史的大師 藤森照信的建築思想菁華 縱橫過去、現在與未來的建築思索── 建築是什麼？藤森照信循著研究推敲的軌跡，並透過與安藤忠雄、伊東豊雄等15位建築師、建築評論家之間的建築問答，逐漸展開「何謂建築」的思考。安藤忠雄、隈研吾、伊東豊雄、原廣司、石山修武、井上章一、重村力、內藤廣、中谷禮仁、難波和彥、西澤立衛、林昌二、藤本壯介、布野修司、森川嘉一郎等15位提問者皆為一時之選，問與答針鋒相對，部分提問者反被藤森質問，一來一往之間觸及大師們建築創作的原點。 表現真實自我的建築創作── 書中特
別收錄藤森建築傑作、茶室「高過庵」從構思到完成4年間的完整草圖。雙數頁為文章，呈現的是「以語彙思考的建築史家」；單數頁為「高過庵」設計過程的手繪草圖，展現「身為表現者的建築家」。這些並非精密的繪圖與模型，卻巧妙展現了藤森照信迷惘、找到出路、再持續探索的心境。藉由本書，讀者可一窺藤森照信建築論的真實內涵，不僅是認識建築的最佳入門，對於修習建築的讀者而言，更是激發思考、極具啟發性的讀本。 作者相關著作： 《藤森照信論建築：建築是什麼》 《建築為何是這樣：藤森照信建築史的解題》
臺北市社子島開發案探討：複雜適應系統觀點
為了解決建築與都市 計 畫 學 系 出路 的問題，作者陳夢琨 這樣論述：
臺北市社子島以往遇豪雨、颱風，就會淹水，1970年在洪患治理考量下，評估社子島不宜開發，成為禁建區。2014年臺北市長柯文哲，為實現選舉政見，加速開發社子島，但當地居民未能接受拆遷補償安置計畫，環保團體及學者專家也質疑社子島開發計劃。本論文從複雜適應系統(Complex Adaptive System,CAS)探討社子島開發案，了解作用者對開發案的態度，並分析其偏好差異，為期全面深入分析社子島開發案，本文運用文獻分析法、田野調查法、深度訪談法與問卷調查法，探討社子島之複雜適應系統(CAS) 演化過程。本研究發現，複雜適應系統的觀點對本研究具有優異性。在質化部分獲得：1.阻礙社子島開發案關鍵原
因：臺北市政府決策粗糙輕、i-Voting投票未具民意正當性、拆遷補償偏低與安置條件充滿疑慮、鄰近洲美里案例讓社子島居民失望。 2.社子島開發案的促進者：臺北市政府、社子島促進會、地產公司；其抵擋者為：社子島自救會、有房無地、中低收入戶者、環境保護、文化保存者。3.作用者實際作為：政府官員要加速開發、當地居民意見分歧、學者專家連署反對、政治人物透過議會質詢關切。4.社子島開發案進展的情況：政府通過開發法規、房地產熱絡、居民抗爭和對立增多、社子島開發遭監察院糾正。5. 社子島開發案要形成共識很難，很多居民是外地遷入，缺乏共同歷史記憶，臺北市政府經費困難，又缺乏有力人士居間謀合。在量化部分，以因素
分析發現社子島開發案的5個共同因素是，房地漲價、利益衝突、願景程度、搬遷意願與溝通獎勵，並對作用者互動過程與結果的質化訪談，予以完全證實。以集群分析發現：高配合度集群認為政府獎勵措施能有效化解利益衝突、中配合度集群關心搬遷與未來願景、低配合度集群認為開發案拖太久，對願景與房地漲價持負面觀點。本論文提出社子島開發案政策建議：針對作用者個別情況處理社子島之開發；擴大公民參與，引導作用者良性互動；引導作用者從分裂與矛盾的自我利益，到公共利益之建構；都市計畫重新檢討；建立「多樣互賴誠摯對話」機制以及社子島開發案應分階段進行。
反造城市：非典型都市規劃術(增訂版)
為了解決建築與都市 計 畫 學 系 出路 的問題，作者侯志仁,于欣可,吳振廷,黃仁志,張聖琳,許瀞文,邱啟新,吳比娜,康旻杰,施佩吟,連振佑,大猩猩游擊隊,顏亮一 這樣論述：
「反造」是種非典型都市規劃的精神和方法，強調人類共同居住在一起的單位——城市，不只由政府主導，從上而下，做理性計算的技術官僚計劃，還能由住民發動，從下而上，進行更包容、更具創意的空間安排，實踐更多元的社群意義。「反造」代表對城市霸權結構的不從與反抗，它可能是狹縫中的求生之道，也可能是更積極、有組織的替代行動。 經過六年，當初的抗議案例有了哪些新的進展？政府的承諾落實了嗎？作者們針對這六年來的後續進展加以增訂，讓這十一個經典案例，不只停留在歷史裡，也有更當代的意義。另外，我們又集合另外十二個經典案例，成書為《反造再起：城市再生ING》，在「反造」的概念下，用「城市共
生」的新角度，提出在地生活的新可能。 從十四、十五號公園到華光社區，從樂生爭議到大埔事件，從溪洲部落到寶藏巖，在全球化的時代，我們追逐國際美好城市的榮銜，公園綠地、便捷交通、拔地而起的嶄新高樓，窄化為我們視野裡唯一的目標。為了這些競爭力，政府進行美其名為都市規劃，實際作為卻是Cities for Sale的手段：讓大資本進駐、清除邊緣族群的身影、抹除歷史紋理，彷彿眼不見為淨。 我們要問的是：怎樣才是好城市？誰來定義好城市？這些名為公共的利益，是由誰決定的？一座城市的勝利除了經濟繁榮，還有其他選項嗎？人民的智慧如何可以幫城市靈魂注入多元的可能性？ 《反造城市》試圖提出更兼容並蓄
、思考更周延的非典型都市規劃方法。抗爭往往只是部份案例裡居民初期的對應，更值得我們參考的是後來的具體行動和溝通技術；專業工作者與居民如何在制度與政治的縫隙中，保障社會正義的存在，成為其他社區可以仿效的先例。 在增訂的章節裡，作者們細細觀察多年來各田野地的演變，並從歷史的凝視裡，描繪社區運動、社會設計的變遷，以及從中學習到的經驗值，宛如一部台灣城市「反造」實踐的微型史。 好評推薦 每個故事都是一種行動，一種動員的技術。這些個案述說了特定社區或社群的生存故事。透過《反造城市》的實踐，我們逐步尋找到相對更公平、正義的解決方式。我們追求的目的是讓這些非主流力量持續發酵，在匯聚成主流的同時
，做為一面鏡子，提供我們所處社會一個反省、檢討的機會。——劉可強（前台大城鄉所教授） 都市計劃不僅是在預估增加多少經濟成長率及就業率，它充滿了政治、社會、利益及道德的重要議題，絕不應由專家或行政官僚所獨占，它必須併入民主的過程中來決定它的方向，《反造城市》即是這樣的努力。十一個故事為我們展現了重新建構知識體系的可能性，並召喚人民的直接行動，一起來改造我們所生活的城市，為都市計畫注入一股生生不息的活水。——徐世榮（政治大學地政學系教授）
大專院校學生接受精神醫療轉介之經驗敘說研究
為了解決建築與都市 計 畫 學 系 出路 的問題，作者張榮杰 這樣論述：
本研究旨在探討案主在學校諮商與輔導中心，接受精神醫療轉介之經驗，以及案主接受精神醫療轉介後，對他們帶來的影響為何。本研究邀請四位曾在就讀大學或研究所時期，使用學校輔導中心資源後，透過輔導中心之心理師，轉介至精神醫療機構，並且接受至少一次看診之研究參與者。本研究採用半結構式訪談進行資料蒐集，並以敘說研究法「整體－內容」進行資料分析，針對每一位研究參與者的個別敘說文本進行分析後，再做跨個案的分析。 本研究結果如下：一、案主在學校諮商與輔導中心，接受精神醫療轉介之經驗：(一) 轉介的發生與促成：案主接受轉介建議的思考與擔憂。(二) 與不同專業人員的互動：對於不同專業人員的建議與介入感
到矛盾，也對於對專業人員揭露自己的想法感到擔憂。(三) 網路與外部的訊息，影響案主轉介過程的行動。(四) 回到日常生活，案主害怕他人的不理解與眼光，也因此擔憂讓他人知道自己看醫生的事實，但案主其實期盼能被對方理解。(五) 案主因為日常生活情況的轉變，以及由不同專業人員的幫忙，而感受到身心狀態的改善。二、 案主接受精神醫療轉介後，對其帶來的影響：(一) 藥物的介入，引發了案主生理、心理與生活上的各種變化，成為生活的一部分，同時也改變案主對藥物的想法。(二) 醫師具體明確和令人安心的溝通方式，及其正向態度，讓案主有更正向的就醫態度，與更明確的就醫行動。(三) 診斷讓案主感覺更了解自己，也知道要如何
與他人說明自己的狀況。(四) 診所的整體環境與醫護人員的態度，建構案主的就醫體驗，從而影響案主是否抗拒就醫。(五) 轉介引發案主的生活周遭的人的負向感受與觀感，進而影響案主的感受。(六) 案主對轉介的解讀，會影響案主如何面對心理師。 本研究重要發現： 從案主的視角來看轉介，關注在「個人特質與狀態」與「互動關係」，從而建構他們整體的轉介經驗，故本研究提出「案主接受精神醫療轉介之經驗歷程圖」。最後根據本研究結果，提出對轉介者、精神科醫師、案主、案主生活周遭的人與社會大眾、網路使用者，以及未來研究之建議。