引註格式的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品

憲法（12版）

為了解決引註格式的問題，作者許育典 這樣論述：

　　．憲法貴在實踐，憲法教育是實踐的基礎。因此，本書期許全民都能看懂，奠立全民憲法教育的基石，養成全民的憲法認知與憲法感情，並對台灣邁向自由民主法治的憲政國家，做出可能的貢獻。   　　．本書就是作者在「白話憲法」理念下的嘗試，整本書總共分成六個部分，分別為：第1編憲法總論、第2編憲法基本原則、第3編基本權總論、第4編基本權各論、第5編國家組織論、第6編基本國策論。   　　．最新版主要對焦在憲法訴訟法新制的重點補充，並將這一年新增的大法官解釋與重要文獻，適當整合在本書各個章節之中，並進行全書的仔細文字勘誤，期待本書以最新的面目與讀者相遇。

引註格式進入發燒排行的影片

兩岸有關營業秘密保護法制之比較

為了解決引註格式的問題，作者游夢園 這樣論述：

營業秘密不但是企業市場競爭的秘密籌碼，也是關涉產業安全和國家安全的重要無形智慧型財產。然其與一般智慧財產呈現出不同的保護方式：前者是保密的，後者是開放的，兩者相輔相成卻又各自為政。現在各國越來越注重以營業秘密專法的制定以實現統一價值取向，規避既有分散條款之間的沖突與疏漏。反觀大陸當前對於營業秘密保護則采用了「反不正當競爭法」為中心，刑法和民事訴訟法為輔的分散型處理方式。立法機關至今仍然沿著外源型現代化舊法維新之路，雖似有許多法律法規盡可能涵蓋營業秘密保護以求綜合解決實務問題，但此種碎片性之立法模式在實體與程式面向上皆在系統性上有所缺失。營業秘密保護如同其他智慧財產權，自身存在著諸多利益平衡問

題，一方面應當保護這一權利，另一方面對於這一權利的保護又不得過度，必須建立符合國情之專法尋找營業秘密保護的平衡點。臺灣有著較悠久的營業秘密保護之司法實踐經驗。而且由於客觀因素和大陸具有更接近的社會文化背景環境，可能比歐美更具有比較研究意義。因此本文將對臺灣及大陸有關規範進行客觀對比分析，在大陸有關規範應補強的地方入手，從三要件限制營業秘密之保護範圍出發及強調網絡訊息的時代意義，將健全營業秘密合理限制及善意持有制度、強化營業秘密侵權之法律救濟、健全營業秘密訴訟程序等三方面分別探討修法脈絡。由此提升大陸營商市場實力、適應國際潮流、加強在經濟全球化中的戰略性優勢。

人權、民主與法治：當人民遇到憲法(六版)

為了解決引註格式的問題，作者許育典 這樣論述：

　　那一年，看到電影「辛德勒名單」的一幕，一個斷手的猶太人，因為士兵認為他對納粹毫無用處，便直接槍斃了他。仔細想想，如果不是因為憲法規定的落實，我：一個斷手的台灣人，也會成為專制國家的可悲亡魂。在這裡，可以瞭解人民因憲法而幸福。如果一個國家的憲法規定，尤其是對人民的基本權保障規定，真正落實在人民的生活中，人民的幸福才有可能。憲法貴在實踐，憲法教育是實踐的基礎。之前寫了一本憲法教科書，以為達到了「白話憲法」的目的。後來才發現，那只是對法律人而言。這本「人權、民主與法治：當人民遇到憲法」，不僅是專門針對一般民眾而寫的人權法學論叢（一）通識論，而且也可用於憲法的通識教育上。這本書期許全民都能看懂

，奠立全民人權與憲法教育的基石，養成全民的人權與憲法認知，並對台灣邁向自由民主法治的憲政國家，做出可能的貢獻。

由帝寶車燈案探討設計專利之權限—以維修免責及強制授權為主

為了解決引註格式的問題，作者王莉雯 這樣論述：

隨著工業設計產業蓬勃發展，工業產品不再只重視其功能性，更注重其外觀設計。伴隨於此，專利客體亦由專利產品整體外觀，擴及至各部零件之設計。汽車作為日常生活常見的複合式產品，其維修利益龐大，故車廠傾向選擇就汽車之外觀零組件申請專利，除能排除其他競爭者外，亦能鞏固其於售後維修服務市場之地位，使消費者進行維修時僅能使用自家產品，賺取更多利益。我國汽車零組件產業多半從事售後維修服務市場，並於全球零組件市場中獨占鰲頭，年產值驚人。然，我國廠商帝寶公司就車燈產品被提起專利侵權訴訟後，引發國內相關產業恐慌，使我國開始探討設計專利適用維修免責條款之可能，希冀能對於設計專利為限制，保護國內產業以及保障消費者維修權

益。專利法賦予專利權人製造、販賣、使用等行為的排他權，為衡平公益及私益，有諸多就專利權限制的規定。美國法上維修與重建原則認為，若該修理行為屬於維修，為可允許維修；若該修理行為屬於重建，則為法所不允許，構成侵權。如何界定維修與重建之範圍，從而認定其行為的合法性至關重要。不僅我國探討維修免責條款，而欲於專利法中增訂第136條第3項，世界各國亦重視汽車外觀設計的維修議題，部分國家已通過維修免責相關法案。美國作為汽車生產大國之一，於西元2008年起相繼提出限制汽車外觀設計專利的零件法案，惟顧及國內產業利益考量均未通過。作為我國汽車零組件最主要之出口國且其專利法與我國相類，零件法案似能做為我國日後修法時

得參酌之規定。另外，導入維修免責條款影響過大，本文認為比起增訂維修免責條款，使設計專利得適用強制授權較能平衡專利權人保護及消費者權益，且為解決原廠有長期不製造或供不應求的情形，似可考慮恢復舊法第67條及68條未實施及未正當實施之規定。除能保障消費者維修權益，亦能避免單一立法之嫌並得適用於所有複合式產品。