社區生活資訊情報站論文書籍站
長榮大學 土地管理與開發學系碩士班 邵珮君所指導 陳建邦的 大學校園古蹟再利用之評估 （2012），提出成大建築系分數111關鍵因素是什麼，來自於校園古蹟、再利用、模糊德爾菲、ANP方法。
而第二篇論文中原大學 設計學博士學位學程 胡寶林所指導 陳佩瑜的 二十一世紀台灣建築師養成教育課程架構研究 （2010），提出因為有 建築教育、建築師養成、主軸課程架構、能力指標的重點而找出了 成大建築系分數111的解答。
大學校園古蹟再利用之評估
為了解決成大建築系分數111 的問題，作者陳建邦 這樣論述：
古蹟再利用這個課題，近年來逐漸被政府、產業及及社會大眾所重視，並已有許多成功的再利用案例。而國內大部分座落於大學校園的古蹟，卻只是以普通的教學研究類校舍使用，其存在之能見度及文化意義，則幾乎蕩然無存。有鑑於此，本研究檢視了目前大學校園古蹟再利用之現況及彙整有關文獻，以模糊德爾菲法及ANP方法篩選出大學校園古蹟再利用之評估準則、次準則及使用類型方案。 經以分析網路程序(ANP)法計算分析結果，得知大學校園古蹟再利用之評估準則權重值及優先順序為「安全便利」(0.406)＞「人文歷史」(0.337)＞「校園規劃」(0.250)；次準則權重值及優先順序為「風格樣式」(0.241)＞「耐震能力」(
0.178)＞「歷史故事」(0.132)＞「消防設施」(0.123)＞「生態景觀」(0.113)＞「成長管理」(0.070)＞「白蟻防治」(0.066)＞「無障礙設施」(0.039+)＞「都市互動」0.039-)；使用類型方案權重值及優先順序為：表演集會類(0.225)＞展示陳列類(0.212)＞教學研究類(0.173)＞用餐品茗類(0.147)＞醫療保健類(0.126)＞宿舍住宅類(0.118)。 本研究藉由對大學校園古蹟再利用多面向之評估結果，呈現出與現況使用之落差情形，期望能提供教育主管機關、古蹟主管機關及擁有古蹟建物之大學校院一個長遠的規劃方向。
二十一世紀台灣建築師養成教育課程架構研究
為了解決成大建築系分數111 的問題，作者陳佩瑜 這樣論述：
摘 要在瞬息萬變，國際間互動頻繁的現代，各地區或文化之間的差異與抽象距離愈來愈縮短的當下，建築師實踐建築行為的本質則愈來愈複雜，這個行業的市場壓力也愈來愈競爭。在WTO、APEC、GPA等世界規則之下，故步自封的鎖國或保護政策勢不可行，國際間在專業上的互相認可及互惠行為才是箭在弦上的當務之急。教育部、建築相關的學會、公會、社團組織逐漸意識到這個關鍵時刻，也慢慢啟動建築教改的機制。因此，本研究期望瞭解目前的高等建築教育在教什麼，也想標明出其主軸課程架構的特質，因而有兩個研究動機︰﹙1﹚台灣的高等建築教育，各校之間有沒有一個共通的主軸課程架構？﹙2﹚國內的建築師養成教育課程，能夠應付本世紀的變遷
嗎？全台灣11所學校中之13個建築系﹙組﹚提供了指向建築師考試應考資格畢業生的建築高等教育。本研究從這幾所建築系的課程資料中之出版文宣、摺頁、簡介或系所評鑑報告，以及校方教務處的官方網站歸類比對，加上與授課者或教育行政者的觀察互動、訪談，以及所有課程都被拿來分析，經過編碼程序，將所有課程的學分數重新分配進同一架構平台中，依國內外數個教育標準來擬定之課程架構，共含7大類別、29門科目、168項能力指標。分析程序係由各校在此架構中反映出來的各類課程比重配比，透過電腦程式運算，與當今世界兩大經濟體﹙美國、中國﹚所採用之建築學程標準做卡方適合度檢定，又與焦點團體及深度訪談內容分析出的概念做交叉印證，因
而得知台灣目前的高等建築教育的確有一共通的主軸課程，且其主軸依舊指向培育建築師的傳統目標。雖然如此，依各校傾向程度的不同，在面對國際專業挑戰時，台灣的高等建築教育仍可分成(1)國際接軌型、(2)具體而微型、(3)多元特色型、(4)建築從業型等四種類型，各有不同層面的特質潛力及發展方向。在台灣目前所處的世界情勢及大環境中，建築業界及學界正啟動學歷標準訂定機制，加速與國際接軌，冀求達到互認互惠的境地。預測本研究可以在這時機點上，貢獻出一個足以審慎評估國內建築課程的大平台，描繪出本世紀理想建築師養成課程的著眼點，加入為脫離台灣建築文化邊陲地位，有機會崛起於建築世界舞台此願景而做的一切努力當中。