社區生活資訊情報站論文書籍站
指考 歷年 錄取分數的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品
指考 歷年 錄取分數的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦Compton, Eden Francis寫的 Anti-Trust 和Godoroja, Lucy的 A Button a Day: All Buttons Great and Small都 可以從中找到所需的評價。
另外網站指考成績出爐！6科頂標分數下修最低33分可登記學校也說明：新頭殼newtalk 大學指考今（17）日公布成績，各科五標也出爐，其中6科頂標分數下修，預估各校錄取分數會降低，最低錄取標準落在第二類組，...
這兩本書分別來自 和所出版 。
東吳大學 經濟學系 陶宏麟所指導 王姿云的 家庭背景及居住地與大學入學的關係 （2016），提出指考 歷年 錄取分數關鍵因素是什麼，來自於家庭背景、大學入學考試、明星高中。
而第二篇論文國立臺灣師範大學 教育政策與行政研究所 王麗雲、魯先華所指導 賴怡樺的 利害關係人觀點之政策問題建構－－以低分上大學為例 （2009），提出因為有 問題建構、利害關係人、低分上大學的重點而找出了 指考 歷年 錄取分數的解答。
最後網站末代大學指考錄取率97.98%創新高學校缺額卻暴增逾50倍則補充：而二類組以「資工電機」最多人選，第一名台大電機工程系，清華電機資訊和台大資工系緊追在後；一類組名次跟往年差不多，商科排名很前面，也有越來越多人選 ...
Anti-Trust
為了解決指考 歷年 錄取分數 的問題，作者Compton, Eden Francis 這樣論述：
Inspired by one of America’s most astounding David and Goliath stories. In 1900, at a time when the richest man in the world was John D. Rockefeller, and his company, Standard Oil, controlled 90% of the world’s oil supply, Ida Tarbell, whose father was destroyed by Rockefeller, takes on Standard
Oil and wins, breaking up the world’s biggest monopoly and changing anti-trust laws forever.
家庭背景及居住地與大學入學的關係
為了解決指考 歷年 錄取分數 的問題，作者王姿云 這樣論述：
本文採用國立清華大學高等教育研究中心於2005年所做的問卷，目的是調查2003年入學的大一新鮮人，取得受教機會的各種情況。根據問卷內容選擇了性別、高中畢業學校、家庭所得、父親教育程度、母親教育程度、父親職業類別、母親職業類別以及居住地作為分析的變數，想探討家庭背景是否影響子女大學入學考試的表現。結果顯示，性別對於進入前段的大學並非主要的影響因素；而明星高中的學生與居住於台北地區的學生，成績表現比其他學生優異。家庭所得對於學生的成績表現有正向影響關係但仍有一定的所得限制，超過一定的額度後就不再具有正向的效果。父親教育程度與母親教育程度越高，都會使子女的成績表現越好，但母親的影響力比父親來得大。
在職業方面，當父母親職業為軍人時，子女成績表現相對不理想。
A Button a Day: All Buttons Great and Small
為了解決指考 歷年 錄取分數 的問題，作者Godoroja, Lucy 這樣論述：
Full of quirky images and insightful stories, A Button a Day is an exploration of the craftsmanship and peculiar history of buttons. From being regulated by law to revolutionized by emerging technologies, these seemingly simple objects have a complex story.
利害關係人觀點之政策問題建構－－以低分上大學為例
為了解決指考 歷年 錄取分數 的問題，作者賴怡樺 這樣論述：
本研究旨在透過利害關係人觀點，探討低分上大學之問題建構。問題建構係政策分析流程中至為重要且關鍵的步驟，正確的問題建構不僅能減少政策資源的浪費，也有助於策略的聚焦與選擇；而利害關係人與問題密切相關，透過其觀點之問題建構不但較為真切與實際，尚且能提高政策之合理性與可行性。但觀政策分析實務上，對於問題建構之重視往往不及於策略研擬，易產生Raiffa所謂「型三錯誤」；此外對於利害關係人所提出之多元意見，亦缺乏完善之檢核機制與因應。故本研究選取低分上大學個案，透過訪談法瞭解利害關係人對於低分上大學成因、本質與解決策略之看法，並針對其所援引之事實與價值論據進行檢核與比較，以釐清問題癥結，進而針對
問題提出解決方案。 研究結果，在低分上大學之問題建構結果方面發現，低分上大學之主要成因在於大專校院數量過多及升學與生涯輔導問題，而決定低分上大學本質上是否為問題之關鍵，在於高等教育品質之確保；至於低分上大學之解決，考量問題成因與政策可行性，首重高等教育學生來源之擴充與生涯輔導機制之改善。在利害關係人之問題建構方面則發現，利害關係人對於低分上大學之問題建構結果有差異，且其所提出之問題建構主張未必正確，多數並經不起事實與價值檢核。根據研究結果與討論，本研究分別針對低分上大學以及利害關係人之問題建構方法，提出建議供政策當局與政策分析家參酌。