於用法的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品

構式化與構式演變

為了解決於用法的問題，作者（美）伊麗莎白·克洛斯·特勞戈特（英）格雷姆·特勞斯代爾 這樣論述：

《構式化與構式演變/國外語言學譯叢·經典教材》首次以構式理論來研究語言演變：基於用法，建立了以構式化為核心、以語法構式化和詞彙構式化為具體演變路徑的構式演變理論。該理論用構式視角來審視和吸收傳統的語法化和詞彙化的研究成果，構建了構式理論指導下的語言演變框架，是對傳統的語法化和詞彙化理論研究的深入和提升。   《構式化與構式演變/國外語言學譯叢·經典教材》向語言研究者展示了全新且富有成效的歷史語言學研究方法，堪稱構式演變理論研究的奠基之作。   具體價值在於： 　　 1.建立了基於用法的構式演變模型，將構式語法和歷史語法研究結合起來。 　　 2.構式化理論是對曆電語言學傳統的語法化、詞彙化理論的

吸收、融合和重新構建。 　　 3.對傳統的語法化理論的兩大模式進行了重新理解。 　　 4.區分了“類比化”和“類比思維”，以及“新分析”和“重新分析”。 　　 5.建立了理論和實證相結合的構式演變研究範式。 伊莉莎白·特勞戈特（Elizabeth Closs Traugott），語言學家，斯坦福大學語言學系及英文系榮休教授。在歷史語法、語義和語用學以及語法化和構式化等方面，研究成果在國際相關領域有較大影響。其研究重點為如何將構式語法與語言的微觀變化結合，包括英語元語言語用標記的發展等。 　　 格雷姆·特勞斯代爾（Graeme Trousdale），語言學家，英國愛丁堡大學語

言學系及英文系高級講師。其研究方向為語言的變體和演變，及認知語言學。已出版：《英語社會語言學要略》《梯度、漸變及語法化》《語法化研究的新方向》等。 叢書總序 致謝 圖表 縮寫 記法目錄 資料庫和電子語料庫 第一章 理論框架 1．1 緒論 1．2 語言研究的構式方法 1．2．1 伯克利構式語法 1．2．2 基於符號的構式語法 1．2．3 認知構式語法 1．2．4 激進構式語法 1．2．5 認知語法 1．2．6 構式的表徵 1．3 網路和構式語法 1．4 構式及相關因素 1．4．1 構式描寫 1．4．2 圖式性、能產性和組合性 1．5 構式視角下的演變 1．5．1 構式化的界

定和實例 1．5．2 構式演變 1．5．3 構式演變和構式化的關係 1．5．4 暫態構式化 1．6 和本書特別相關的歷時研究 1．6．1 早期歷史語言學使用的“構式 1．6．2 語法化 1．6．3 詞彙化 1．6．4 演變機制 1．6．5 歷時構式語法研究 1．7 證據 1．8 小結及本書大綱 第二章 基於使用的符號演變方法 2．1 引言 2．2 基於使用的模式 2．2．1 作為單位的儲存 2．2．2 批准（sanction） 2．3 基於使用模式中的網路 2．3．1 網路、語言處理和語言學習之間的關係 2．3．2 擴展啟動 …… 第三章 語法構式化 第四章 詞彙構式化 第五章 構式化語境

第六章 回顧及未來展望 參考文獻 主要歷史語例索引 人名索引 主題索引

於用法進入發燒排行的影片

動物保護法之司法實務見解考察

為了解決於用法的問題，作者于智堅 這樣論述：

雖說依法無論是任何人均不得騷擾、傷害或虐待動物，此並規定於動物保護法第6條；然而觀察我國社會上之現況，善者、護者、愛者及寵者有之；可擾者、虐者、傷者與殺毒者亦屢見不鮮。事實上，這樣的恐怖事件於所謂最美風景是人的寶島臺灣仍層出不窮，甚已達頻傳之境。 如前所述之騷擾、虐待、傷害或殘忍殺害與毒害動物之事件，於此不管是家養動物或浪居動物，自動物保護法於1998年11月4日公布，同年11月6日施行迄今，業已邁入第23個年頭；然而，回首檢視動物保護這來時之路，可以說動物保護法這一路走來也顛簸與坎坷了23年。蓋以令人深感遺憾、令人不忍卒睹之各種擾、虐、傷與殺毒等殘暴對待動物事件，迄今竟仍未曾

絲毫有所斷絕，甚愈發增多而不可收拾。 最常也最易遭受來自人類魔手戕害與荼毒的是浪居街頭的流浪動物，也就是犬與貓。縱係家養之犬貓亦難逃，且所用方法、手段之可怕，兩相對比下，有過之而無不及。 緣以動物於現行法規範體系上地位所面臨之難題，即是否果只能如同碎紙般，用之於畢，即可棄乎？甚與毀乎？得否有所突破之見解，使動物能有別於傳統法規範體系所認之物？抑或應待修法對之加以明文規定？ 茲所以有動物保護法之設，考其立法意旨在於追求為使動物之生命獲得應有之尊重，以及使動物獲得更為完善之保護。衡發心立意自係良善；然若於對人類最具有貢獻度之伴侶動物─犬，亦無從對之為妥善之保護與照顧，此時焉能再廣

論於其他動物之尊重與保護？是為求對於動物之尊重與保護，應就我國動物保護法，究否完善而有再予檢討修正之必要。 本文擬與考察司法實務見解，用以明悉對於動物保護所持認事用法之角度，觀察所持態度與立場，進而以之對應於動物保護法，是否仍有何等可提供為修法之芻議與參考。 就不當飼養以觀，如所飼養之伴侶動物骨瘦如柴，彷彿風中殘燭，乃致孚餓致死；飼主於此之所涉，究僅係行政不法，抑或實屬刑事不法；區別在所應負擔之責任究應係行政裁罰或刑事自由刑？動物保護主管機關是否應列為刑事案件移送檢方偵辦？ 就以甚為殘暴之手法傷害與虐待伴侶動物致死，或以之為宰殺伴侶動物之方法，比如潑灑汽油於伴侶動物並施以火焚

，見未死復於地拖行至岸邊再擲於海欲使溺斃。如此趕盡殺絕，實務對之所為之論處，僅得易科罰金之四月有期徒刑，以及得易服勞役之二十萬元罰金。是否業以充分評價惡性而得認其之罪責業已相當？ 再者如係以藥物、槍械為法，因而致使複數動物死亡情節重大者，應如何就個案為認事？蓋認事於用法之先，倘於所認事實不一，自亦使應為如何之用法致生歧異。衡動物保護法第25條第1款與同法第25條之1第1款之適用於刑度上具甚為明顯之差異，別於得否易科罰金？然亦均能有緩刑之機。是以，論之第25條第1款為處斷，為使尚能有繳納罰金之寬典？ 又針對伴侶動物遭他人不法侵害致死，或如前述遭不法宰殺，實務有與肯認動物係獨立存在之生

命體，現行法規範實無明文以動物確實同於無生命之物，是得類推適用請求非財產上之損害賠償，即精神慰撫金。衡之係屬創見或應認此乃與時俱進而合於時代潮流之見解，從而，爾後應有修法明文於此之相關法律地位與關係之必要。 凡此諸等實務案例，均值吾人考察探究，有關動物保護法於實然性上，所面臨之或立法面或執行面等問題應為如何之調整，乃至相應之修法？本文試圖從中淺理出些許脈絡、思緒，或能微供芻議與參研。

基於用法的構式語法研究

為了解決於用法的問題，作者嚴敏芬等 這樣論述：

簡牘介詞研究──以楚簡與秦簡為研究範圍

為了解決於用法的問題，作者楊芹芳 這樣論述：

本論文主要探討楚簡與秦簡的介詞用法，選取了十一種簡牘作為研究材料。上古漢語當中，「于、於、以、與、及」是使用頻率相當高的介詞，尤其「于、於」所承擔的語義功能相當多元，可當作方所介詞、時間介詞、對象介詞、範圍介詞以及憑藉介詞。兩字雖然來源不同，「于」也比「於」還要早出現，但兩者用法只有些微的差異，可看作同一類虛詞。楚簡與秦簡皆是以「於」占優勢，且秦簡使用「于」的比例已逐漸下降，「于」的語義功能也已逐漸被「於」取代。「以」也具備多元的介詞用法，可作為憑藉介詞、原因介詞、時間介詞與對象介詞。尤其「以」的組合性很強，常以固定格式出現，包含「何以」、「此以」、「是以」、「所以」、「有以」、「無以」、「

可以」、「足以」、「以A為B」和「以為」。「與」和「及」具有介詞和連詞功能，兩者的用法在簡牘中也呈現互補狀態。楚簡和秦簡都偏向用「與」當作介詞，但秦簡數量高於楚簡；「及」則是楚簡數量高於秦簡，但以時間介詞占多數，當作對象介詞的「及」，在楚簡和秦簡都各只有兩例。連詞方面，楚簡偏向使用「與」，秦簡則偏向使用「及」。