日初小島價格的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品

從財產權保障觀點論船舶之徵用與補償

為了解決日初小島價格的問題，作者劉森榮 這樣論述：

財產權的保障是現代民主法治國家的重要支柱之一，近代各國憲法多已將財產權視為憲法的基本人權，而加以妥善的保障。近代憲法認為財產權具有絕對性，具有相當優越之地位，但由於財產權絕對自由之觀念，造成社會貧富懸殊，勞資階級對立等嚴重的社會問題，故現代憲法已不再認為財產權具有絕對優越的地位，轉而認為財產權為個人行使社會職務的基礎，個人在行使財產權時，應同時顧及社會公共之福利，所以憲法承認財產權負有社會義務性，財產權之行使須有助於公共福祉，其內容與界限應以法律定之。因此，基於公益上之需要，自得對私有財產權加以若干之限制。 從廣義之角度觀之，國家對人民財產權所加之限制，大致上可分為財產權

之剝奪與單純財產權之限制二種情形。從財產權保障之觀點，國家因公益之需要而對人民財產權之剝奪，自應予以補償；惟國家為公益之需要而對人民財產權所加之限制，是否須加以補償，則未可一概而定。在德國及日本實務上，由於認為公用徵收之方式並非以所有權之移轉為必要，對於財產權之限制，例如土地使用權之限制，亦可能構成公用徵收，因此，對於財產權之限制，可能構成公用徵收，亦有可能僅係財產權之社會義務性，因此引發一個應如何區分無補償之單純財產權限制（財產權之社會義務性）與應予補償之公用徵收的問題。本文為減少區分上之困擾，主張公用徵收之概念於我國應做較狹隘之解釋，其應專指國家為公共利益之需要，依法定程序剝奪人民之財產權

，並給予補償之措施。而在此概念下，所謂財產權之限制則係指國家對人民財產權之使用、收益、處分等權能所為之一定限制。國家對人民財產權所加之限制是否須給予補償，即在於是否已達「特別犧牲」之地步。因此，在財產權之限制方面，大致上來說可分為「不予補償之社會義務」與「應補償之過度限制」二種情形，而其中之區分界限則在於對財產權之限制是否已達「特別犧牲」之地步。至於何種情形始構成特別犧牲之地步而須加以補償，在學說上則有形式基準說、實質基準說以及折衷說。 船舶為海上運送之重要工具，在戰場範圍廣大且長期性之作戰中，船舶可發揮其重要之運輸功能，因此國家在戰爭時期為軍事上之必要，通常透過徵用民間船

舶之方式從事物資補給之運送。國家向人民徵用船舶，由於其目的僅係在於獲得船舶之使用權，並非剝奪該船舶之所有權，故可知徵用應屬於一種國家對人民財產權之限制。對人民財產權之限制若違反比例原則或平等原則，踰越人民所應忍受之程度，例如限制存續期間過長、限制強度過大，因而導致人民財產權受有損失，形成一種特別犧牲者，基於特別犧牲補償之法理自應補償人民之損失。關於徵用船舶之補償包括使用收益所給予之補償，以及徵用物毀損所給予之補償二部分。透過徵用之補償，國家之徵用措施與人民財產權之保障才得以獲致協調。 本文之架構，第一章首先係探討憲法上財產權的保障，針對憲法上財產權之概念以及憲法上財產權保障

之內涵加以說明。第二章則在說明財產權之限制與船舶徵用之概念，首先說明財產權限制之概念及內涵，再來說明財產權之限制與公用徵收之關係及其區別，最後則從財產權限制之概念進一步再來說明船舶徵用之概念。第三章為損失補償制度與徵用之補償，先說明一般行政上損失補償制度，就損失補償制度之沿革、條件、理論一一加以說明，再進而說明有關船舶徵用之補償。第四章則係針對現行法制下有關船舶之徵用與補償之規定，逐一加以檢視說明之。