日文姓名前後的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品

晚清遺事

為了解決日文姓名前後的問題，作者高伯雨 這樣論述：

　　《晚清遺事》內容極為豐富，可謂琳瑯滿目，美不勝收，而由於篇幅過大，因此分為正、續編出版。   　　書中提及的人物有龔定盦、袁子才、王湘綺、曾國藩、左宗棠、李鴻章、張之洞、張謇、載灃、端方、夏壽田、羅振玉、哈同、曾紀芬、陳三立、譚嗣同、吳保初、丁惠康、辜鴻銘、胡雪巖、袁世凱、張佩綸、彭玉麟、翁同龢、瞿鴻禨、李文田、寶竹坡、吳樾、楊崇伊、咸豐皇帝、慶親王、康有為、徐世昌、清道人、盛宣懷、冒鶴亭、溥心畬、溥雪齋、溥傑、嵯峨浩等等。涵蓋的範圍非常廣，有皇帝王公大臣、疆吏大員、名士才子、財閥讒臣、富商烈士、王孫畫家等等不一而足。   　　而如曾國藩、左宗棠、李鴻章、張之洞、張謇、辜鴻銘、王緗綺、

溥心畬等人更同時有多篇文章來描述他們，從不同的角度切入，讓你能做一更全面的觀照。   本書特色   　　彙集數十位作者親歷親聞，真實而有根有據，不同凡響。 　　文筆粲然，可讀性極強，近身觀察，視角獨特！

朝貢、海禁、互市：近世東亞五百年的跨國貿易真相

為了解決日文姓名前後的問題，作者いわいしげき 這樣論述：

明帝國的天朝秩序 VS 清帝國的互市秩序 閉關自守、官方貿易 VS 開放交流、民間貿易 以天朝為中心的朝貢體制，為何在明清二代有著截然不同的影響？ 明代朝貢→造就倭寇及滿洲興起，最終促使帝國自身的衰亡！ 清代朝貢→締造東亞和平與貿易繁榮，奠定康乾盛世的基礎！ 五百年來的「朝貢秩序」演變，對東亞歷史的影響，究竟該如何解釋？ ◆ 　　日本中國史權威學者，深入漢、滿、日等多元史料 　　從東亞國際交流的宏觀角度，探究明清歷史變遷的重量研究 　　======================================================== 　　明朝在開國之初，建立了以「天

朝」為中心的「朝貢體制」。但是，為何朝貢體制在明代中期開始無法維繫，引發各式貿易衝突與社會動亂，最終導致了帝國衰亡？ 　　滿清入關後，清朝雖然繼承明代朝貢體制，為何又開放海洋，發展出與明朝截然不同的跨國貿易盛況，締造了十八世紀東亞的長期和平與貿易繁榮？ 　　明清兩代的「朝貢秩序」，在十四到十九世紀的五百年間，為何會從原先打壓貿易的鎖國態度，轉向為重視貿易的開放風氣？對中國歷史又產生了什麼重要影響？真相到底是什麼？ 　　■官方獨佔貿易VS民間開放貿易 　　要維持中國的天朝理想，帝國必須管控社會，壓抑民間的商業活動！ 　　所謂「朝貢貿易體制」，並非單純的外交禮儀制度，同時也是將跨國貿易限制

在官方層級、由國家進行獨占的貿易政策。此制度起源於明王朝的開國皇帝──洪武帝朱元璋；在他的理想中，「番邦」各國除了定時遣使覲見、進獻貢品以外，其他一切交流形式皆非必要，頻繁的國際貿易往來更會傷害國家安全。 　　因此，明王朝為了鞏固以大明皇帝為中心的「天朝秩序」，便從十四世紀的明代初期開始實施嚴密的「海禁」及「邊禁」政策──透過國家權力嚴密管控及壓抑民間的商業行為，並將明王朝與東亞各國的貿易往來，限制在官方層級的「朝貢貿易」上。明王朝透過這種「經濟制裁」和收買，最終迫使東亞各國屈從於「天朝秩序」之下，奠定了明代東亞國際關係的基本架構。 　　■草原北虜興起＋沿海倭寇來襲 　　明帝國精心打造的抑

商政策，何以引發邊境動亂，反而成為自身衰亡的原因？ 　　然而，朝貢制度及海禁、邊禁政策，雖然在形式上締造了明王朝主導東亞的「天朝秩序」，但是官方的嚴密管控，卻也引發了民間不滿及動亂的現實。從十六世紀的明代中葉開始，北方邊境地帶中許多原本以貿易為生的漢人，為了逃離官方管控，便前往塞外建立新的聚落，被官方稱為投降韃虜的「板升」；而在南方沿海地帶，官方對航海的限制，促使走私與海盜貿易的盛行，最終招致所謂「倭寇」的入侵。 　　因此，明王朝官方對跨國貿易的種種限制，最終導致民間力量的流失、轉向邊境之外，是明代南北邊疆的兩大外患──「北虜南倭」興起的根本原因。雖然在十六世紀晚期，明王朝不得不因應形勢發

展，調整朝貢各種規定，在沿海城市如廣州建立「互市」制度，有條件的允許特定地區的民間商人進行跨國貿易，促進了商業繁榮及社會轉型，但也因為「北虜」──也就是滿洲人的威脅持續擴大，最終無法避免帝國的衰亡。 　　■滿洲貿易性格＋大清沉默外交 　　清代多民族國家的開放觀念，如何促進跨國貿易，造就了東亞和平與繁榮？ 　　　建立於十七世紀中葉的清帝國，雖然繼承了明代的朝貢體制與互市制度，但明清兩代的發展卻大不相同。本書認為，滿洲人的興起原本就是得利於明代邊境貿易以及名為「板升」的漢人移民，其多民族的社會結構，對於跨國貿易天生不具有排斥性；再者，清初的海禁政策主要是防範臺灣的鄭氏集團，與明代限制貿易的海禁

政策有著根本上的區別。 　　因此，互市制度在清代脫胎換骨，不再是朝貢體制的附屬產品。從一六八四年（康熙二十三年）的「康熙開海」以降，清帝國透過「沉默外交」的對外政策，推動互市的蓬勃發展，東亞各國的貿易往來也得以迅速增長。本書認為，十八世紀東亞的長期和平與貿易繁榮，並非得力於朝貢體制；而是因為清帝國重視貿易的滿洲性格，以及在民間蓬勃的跨國貿易所產生的「互市秩序」基礎上，得以遠離傳統封閉的「天朝秩序」產物。 　　■朝貢體系論VS互市秩序論 　　挑戰過往學術權威、重新解釋近世東亞歷史發展的宏觀作品！ 　　《朝貢、海禁、互市》是中國史權威學者岩井茂樹的經典作品。本書使用了多種漢字文獻及滿文史料，

並對比日本江戶時期的官方檔案與文書，透過東亞國際交流的宏觀視野，深入探究明清以來的中國歷史變遷，與朝貢貿易體制的結構轉變，其實有著緊密的聯繫。 　　本書檢討了美國學者費正清（John King Fairbank）提出、深深影響中文史學界的「朝貢體系論」。以費正清為首的美國學者，自一九七○年代以來，長期將明清兩代的對外關係視為一種不變、停滯的整體。此種帶有西方中心論的觀點，造就了對近世東亞國際關係及貿易交流的簡化認知，備受爭議。 　　因此，本書進而提出「互市秩序」的概念，推翻了過往「朝貢體系論」對東亞歷史的簡化認知。清朝雖然繼承了明朝制度，但基於其重視貿易的滿洲性格，而使得明清兩代看待對外關

係的態度，有著本質上的不同，此為理解明清時期東亞跨國貿易的關鍵概念。 名人推薦 　　專文推薦 　　廖敏淑／國立政治大學歷史學系副教授 　　聯合推薦 　　邱澎生／上海交通大學歷史學系教授 　　陳國棟／中研院歷史語言研究所研究員 　　葉高樹／國立師範大學歷史學系教授兼系主任 　　鄭永常／國立成功大學歷史學系兼任教授 　　鄭維中／中央研究院臺灣史研究所副研究員兼副所長 　　劉序楓／中研院人社中心研究員、亞太區域研究專題中心執行長 　　（依姓名筆劃排列）

北平輔仁大學與中西交通史的萌芽

為了解決日文姓名前後的問題，作者張揚舞 這樣論述：

本文以北平輔仁大學為個案，從學術機構之角度，分析史料收藏、時代回應、機構宗旨、人際網絡與典範傳承，如何促成中西交通史的萌芽與形塑？中西交通史大略在1920-30前後逐漸萌芽。然窮本溯源，可上溯至晚清域外史地、西北史地、元史學，與域外東方學之匯流。此專史類門之型塑，背後所體現之研究動能，除史料、方法之傳承外，亦反映在與歐洲文明交會後，知識分子再思對古代中國於世界上之地位。1922年梁啟超《中國歷史研究法》主張觀察「世界中的中國史」，1924年章太炎在〈救學弊論〉斥當代中國史研究是為外人而作，即反映了此專史之時代特性。1928年張星烺於《中西交通史料彙編》自序中對西與中的編排，明確表示出中西交通

史，所欲回應西力東漸後重思歷史中的中國與世界這個時代提問。張星烺此作，為中西交通史的價值作了說明，也為此專史日後之研究，奠下重要的史料與方法基礎。輔仁雖非最早開設中西交通史課程之學校，然以下四大原因，使其在中西交通史萌芽歷程中，輔仁佔有重要關鍵。其一，陳垣長年擔任輔仁大學校長，張星烺擔任輔仁史學系主任，兩學人在中西交通史方面有重大貢獻，以此兩人外擴的人際網絡構成一中西交通史學術共和國。其二，輔仁因為是教會大學，教師來源相較北大、清華等校較不拘一格，且因為外國教會背景，長年有不同國籍學者任教其中，並參與相關學術活動，特別能顯現出其跨國性學術共和國特徵。其三，輔仁雖為一天主教會設立之教會大學，然主

持者為中國人，且以國學研究作為創校之基礎，別具溝通天主教、西方科學與中國文化之意涵。中國基督教史本身即為中西交通的重要論題，輔仁在此方面有重大貢獻。例如陳垣對元代也里可溫之考據，即出自輔仁大學前身輔仁社的社課活動。其四，輔仁創校者與師生在中西交通史研究中具有承先啟後之特性。英華、馬良與陳垣、張星烺，上承晚清西北史地與天主教中國傳教史之史料與人際；張星烺、方豪又下啟中西交通史之研究典範。若以史學類門建構而言，輔仁大學在中西交通史研究萌芽中，實為重要之環節。本文除緒論與結論外，第二章〈中西交通史論題與萌芽背景〉，自晚清元史補證、西北史地與域外史地著手，說明西北、域外這些討論中西交通史的基本材料，何

以逐漸開始受到晚清士人如魏源(1794-1857)、徐繼畬(1795-1813)、姚瑩(1795-1873)等注意，並著重於探討史家與史家間的材料承接及其人際網絡。進而討論域外東方學下漢學研究的「審邊塞」傳統，由十六世紀開始之傳教士如利瑪竇(Matteo Ricci，1552-1610)、金尼閣(Nicolas Trigault，1577-1628)，乃至十九世紀以來的歐美、日本學院漢學家如夏德(Friedrich Hirth，1845-1927)、伯希和、白鳥庫吉(1865-1942)，何以著重傳統士人所不在意的邊塞、族群、外來宗教問題，並梳理域外漢學家與晚清士人的交流中，如何逐漸將這項傳統

，傳輸晚清士人與民國學者。第三章〈輔仁創校、課程與中西交通史研究傳統〉，探討輔仁大學的設立背景，自英華、馬良籌辦輔仁社談起，並整理二人之教會背景、政界背景，說明二人投入基督宗教高等教育與明清天主教研究的各項原因，揭出史料優勢與中西交通使命，乃輔仁自創校即著重於中西交通史的重要背景因素。續論陳垣、張星烺二人的治學歷程與學術貢獻，說明二人如何為輔仁立下中西交通史的研究典範，以及陳垣接掌輔仁大學，如何透過其人際網絡羅致師資團隊，建立中西交通史課程。第四章〈輔仁對中西交通史產生之影響〉，對輔仁三大學術刊物《輔仁學誌》、《輔仁英文學誌》(Bulletin of the Catholic Universi

ty of Peking)、《華裔學誌》(Monumenta Serica)刊載之中西交通史論題發展進行分析，並討論專書出版與後期教師研究成果，證明輔仁已然何成為一跨學校、跨國界之中西交通史學術共和國。北平輔仁大學由於其創校背景與史學系執行者陳垣、張星烺之傳統奠定、學術共和國創建與葉德祿、方豪的典範傳承，為促成此中西交通史萌芽之重要關鍵。輔仁或不足以呈現中西交通史萌芽之全貌，惟在此領域之發展過程中，確然舉足輕重，扮演關鍵性的角色。