日文平假名的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品

日文平假名‧片假名練習簿

為了解決日文平假名的問題，作者大新出版社編輯部 這樣論述：

　　語言學習第一步！基礎中的最基礎！ 本書特色 　　1. 自學也能打下好基礎 　　學習日語，一定得從平假名、片假名、以及其發音入門。本書清晰標示筆順，剖析字母結構，便於自學，讓您無師自通、記憶單字更快速。 　　2. 捕捉各種音節 　　本書以羅馬拼音清楚區分清音、濁音、拗音、促音、長音，全面掌握不遺漏。 　　3. 補充單字 　　適時補充單字，加深基礎，逐步提高詞彙量。

日文平假名進入發燒排行的影片

以聯合語義語音詞嵌入強化中日文神經機器翻譯

為了解決日文平假名的問題，作者王士杰 這樣論述：

近年來，神經機器翻譯因引入編碼器-解碼器網路而逐漸完善，但是在中文及日文的翻譯任務中，由於訓練資料的缺乏，以及和西方語言的差異性，始終無法獲得像英文與其他語言之間的高翻譯品質。本篇論文嘗試使用聲音資訊作為中日文的額外特徵，並將該特徵應用於中日文的神經機器翻譯系統當中，旨在透過以特徵工程的方式來加強翻譯品質。本論文基於三種分詞方法，在不同的分詞下，提取出語料庫中的中文注音以及日文平假名做為聲音資訊。接著，利用文字資訊以及聲音資訊，分別訓練出帶有語義以及帶有語音的詞嵌入；我們混合兩者，建立同時帶有語義及語音的「合併詞嵌入」，並將其投入至兩種主流的神經機器翻譯模型，進行訓練與進一步的特徵提取。實驗

採用雙語評估替補分數 (BLEU) 對翻譯結果進行評分，結果表明，使用合併詞嵌入進行訓練與微調的模型，皆獲得比單純使用語義或語音的詞嵌入還要更高的分數。我們亦對模型的翻譯結果進行案例分析，由合併詞嵌入產生出的翻譯能夠保留正確，甚至更為精確的詞彙；也能夠保留片假名與英文術語，得到語義上的提升。實驗另外對合併詞嵌入和單純包含語義的詞嵌入進行四項分析，每項分析皆獲得正面回饋，顯示合併詞嵌入能夠保留，甚至超越語義詞嵌入所持有的向量涵義。綜合翻譯分數以及詞嵌入分析，我們發現單純使用小型語料庫提取語音資訊作為特徵，便能對中日文的詞向量帶來正面影響；此外，使用合併語義和語音的詞嵌入，能夠進一步有效提升中日文

神經機器翻譯系統的效能。

讀書的價值

為了解決日文平假名的問題，作者森博嗣 這樣論述：

　　發現閱讀的價值 　　讓自己的視野更深、更廣、更自由 　　為什麼在今天這個時代，書依舊無法被取代？ 　　《全部成為F》人氣推理小說家森博嗣 　　帶你窺探閱讀的本質 　　「理科系」推理小說家森博嗣， 　　從小就不愛看「大人規定的書」、「學校指定的課外讀物」， 　　卻對科學情有獨鍾，小學的時候， 　　便自行考取無線技士證照，成功製作發報電波的裝置。 　　「只要讀書，就能得到這樣的「人類知識」。 　　這些知識連學校沒教，大人、老師也不知道。即便如此，世上仍有某人知道，並將之寫成了書。人類打造出了這樣的機制，這多棒啊。」──森博嗣 　　之後，他又接觸了各種小說，一舉打開閱讀世界的大門。

　　現在，他每天花2小時以上閱讀， 　　本書集結他對閱讀價值的體驗和思考， 　　他認為，讀書最大的價值，就在於「自己」選書的過程， 　　不是閱讀別人推薦的書、也不特意去看暢銷書， 　　享受自由閱讀、深度思考的愉悅。 　　閱讀，支撐著非凡的想像力和產出 　　閱讀，不僅可能改變你的思維方式，甚至改變你的工作、生活與人生 好評推薦 　　◎Amazon讀者評論 　　「選一本書，就像選擇一個朋友，從今以後我會尋找更多『好朋友』。」 　　「我開始重新思考我的讀書方式。作者似乎習慣慢慢地閱讀，而我擅長快速閱讀，從現在開始，我會試著享受慢慢閱讀的樂趣。」  

誣告罪問題研究：以保護法益為中心

為了解決日文平假名的問題，作者鄒萬承 這樣論述：

誣告罪作為歷史悠久的犯罪，從傳統中國法著重於保護被誣告者個人法益的誣告反坐制度，到繼受歐陸法體系後轉變為罪刑相當的條文規範，現今一般學說與實務皆認為誣告的保護法益主要是保護國家司法作用，兼及保護個人法益，但關於國家與個人法益的地位與實際內涵則少有著墨，導致無法精確描述誣告罪之本質，因此，本論文即嘗試從保護法益的角度來探究誣告罪之本質。司法作為國家的重要任務，是透過法律知識與法律語言的高門檻形塑出司法制度的權威性來建立國家統治的正當性基礎。然而，司法系統的誤判危險無法完全排除，而虛偽申告的資訊會帶來誤判危險，一旦誤判則必須付出高額成本補償，以平復司法系統的動盪，此即為誣告罪的國家法益內涵。至於

個人法益，則是被誣告者在刑事程序中所遭受的侵害與侵害的危險，蓋意圖使人入罪的誣告行為，若具有開啟偵查程序的能量，則會造成被告自由與名譽的侵害，並承擔著訟累。一旦具有開啟偵查程序可能的虛偽告訴，則會同時連結到個人法益侵害，以及國家法益侵害的危險。因此，實際上是用個人法益的侵害作為國家法益侵害危險的證明，且個人法益受侵害與否，亦是用來判斷刑度輕重的要素，此即為副法益的觀點。若得到被誣告者的同意而阻卻個人法益侵害的違法性，但無法阻卻國家法益侵害而仍會成立誣告罪，不過在罪責上會予以減輕。相對地，若誣告行為具有更高度使人入罪的危險性，則應處以較重的刑度。使人入罪危險性作為判斷誣告行為成罪的關鍵，對應到客

觀要件上，其必須致使檢察官發動偵查或開啟行政懲戒程序；而在主觀要件上，則會與使人受刑事或懲戒處分的「意圖」相連結。至於準誣告罪與湮滅證據罪的差異，即在於主觀意圖的有無，而偽證罪應以使人入罪或出罪的差別區分出刑度之輕重。