社區生活資訊情報站論文書籍站
國立政治大學 傳播學院傳播碩士學位學程 劉昌德所指導 趙慶翔的 都市政治與媒體論述鬥爭： 臺北「大巨蛋」的個案研究 （2017），提出盡速儘速教育部關鍵因素是什麼，來自於大型運動場館、論述分析、政權理論、柯文哲、中產階級。
而第二篇論文國立臺北大學 公共行政暨政策學系 劉坤億所指導 謝奕璇的 國家教育研究院組織屬性及其功能之研究 （2013），提出因為有 國家教育研究院、組織屬性、組織功能的重點而找出了 盡速儘速教育部的解答。
盡速儘速教育部進入發燒排行的影片
本週質詢教育文化委員會兩件要事。
道具槍枝與槍砲彈藥刀械管制條例
辦公室近來接到多起影視創作業者們陳情有關《槍砲彈藥刀械管制條例》，拍片時的道具槍枝問題需要協助，團隊也積極向文化部與警政署了解狀況。
其中文化部影視局了解後發函，請警政署在維護社會治安的前提下，研議讓劇組能合法作業的方法，辦公室也找影視局、警政署共同討論並研議。我也特別提醒李永得部長，要關心台灣影視創作業者的辛苦，並與警政署保持聯繫，也謝謝部長承諾會再研究和評估。
母語 國家語言發展中心
依據《國家語言發展法（以下稱語發法）》第六條規定：「中央主管機關及中央目的事業主管機關得指定專責單位，推動國家語言相關事務。直轄市、縣（市）主管機關得指定專責單位，推動國家語言相關事務。」
向文化部詢問，身為《語發法》的中央主管機關，自2019年經總統公布施行至今，諸多權責劃分尚待釐清，既然暫時已無法規畫專責單位，該如何整合現有資源？處理原本語發中心應有的業務及功能？
另，按現況如果不設立「國家語言發展中心（以下稱語發中心）」，原住民語已有各自的語言發展中心，客語由於有客家基本法的規定，短時間內也勢必成立客語的語言發展中心，那所謂較強勢的台語和相對更弱勢的馬祖語以及台灣手語，現況來看無法有語發中心的支持。這樣是否造成國家語言之間不平等的狀況？台灣的國家語言權責分配、以及如何保障各語言都有足夠而相應的資源來支持，這些都需要文化部更積極處理。
專業術語研究與採集 翻譯專有名詞
之前收到民眾陳情，提到交通部台鐵發出公文說：「在行車調度使用無線電通話時，一律使用國語，不可使用方言。」可以理解為了安全，使用所有人都聽得懂的語言，但像台鐵自日治時期發展至今的鐵道文化，保留諸多從日語融入台語的專業術語，我認為文化部及相關部會在推動業務時，也必須考量到專業用語的統合，也應留意專業用語的研究與採集。這些用語，都是台灣歷史推演上的珍寶和痕跡。
文化部在本次質詢提到，標準化的書寫系統，目前是由教育部主責。然而我深入探詢教育部，目前新詞收集及訂定的確是由教育部負責，但「專業術語的研究與採集」，與「專有名詞的翻譯」在業務分工執掌仍十分模糊，還有許多地方仍需再釐清。事實上，目前教育部並未有專責單位負責制訂新詞的翻譯規則。原本教育部也期盼語發中心負起相關責任，但若語發中心未能於短時間內成立，新詞制定的業務該由哪個單位負責？這有待文化部與教育部盡速會商決定。
此外，我們也另外提出書面向文化部深入了解並要求：
1. 文化部應投注資源，以鼓勵並促進母語在各場合的使用，而非僅止於日常生活中的基本運用。
2. 文化部應持續爭取成立「國家語言發展中心」。
3. 在國家語言發展中心未成立前，應先儘速規劃相關業務的暫時執行單位。
4. 文化部應偕同教育部，針對相關國家語言的「語言名稱」，照「尊重母語使用者」的原則，盡速訂定合宜的解決方案，以免各族群爭論虛耗。
5. 文化部應表達對《國家語言發展法》的重視，偕同教育部積極爭取在國高中課綱中，依照國家語言發展法的精神，把本土語文列為各學期的必修課程。
台灣有豐富多元的語言文化，文化部應對《語發法》有所堅持，勿忘立法精神。我期望文化部能繼續積極推動國家語言相關事務，並更全面的檢討改善現況不足的部分，我也會持續關心。
===============================
【烏日服務處】
地址｜臺中市烏日區中山路一段525號
電話｜(04)2337-7383
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【沙鹿服務處】
地址｜台中市沙鹿區中山路537號
電話｜(04)2662-0913
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【霧峰服務處】
地址｜台中市霧峰區文化巷57號
電話｜(04)2330-5663
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【大肚服務處】
地址｜台中市大肚區自由路148號
電話｜(04)2699-8903
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【龍井服務處】
地址｜台中市龍井區中央路三段169號
電話｜(04)2639-1163
服務時間|週一至週五 9:00-18:00
【龍井新庄聯絡處】
地址｜434-006 台中市龍井區新庄街一段138號
電話｜0917-191-058
【免費法律諮詢服務】 （需事前預約）
烏日─每周四 19:00-21:00
沙鹿─每週三 09:30-12:00、每周五 19:00-21:00
大肚─每週二 19:00-21:00
龍井─每週三 19:00-21:00
霧峰─每週五 19:00-21:00
【免費長照 2.0 諮詢服務】 （需事前預約）
烏日─每週三 16:00-18:00
沙鹿─每週二 16:00-18:00
大肚─每週二 19:00-21:00
【3Q聽你說 委員服務時間】 （需事前預約）
大肚─週二 19:00-21:00（每月二、四週委員時間）
龍井─週三 19:00-21:00（每月一、三週委員時間）
烏日─週四 19:00-21:00（每週委員時間）
沙鹿─週五 19:00-21:00（每月一、三週委員時間）
霧峰─週五 19:00-21:00（每月二、四週委員時間）
#3Q陳柏惟 #中二立委 #台灣基進
===============================
◆ 訂閱3Q的Youtube → https://www.youtube.com/c/3QChen
◆ 追蹤3Q的FB → https://www.facebook.com/3Q.PehUi/
◆ 訂閱3Q的Podcast → 3Q陳柏惟
◆ 追蹤3Q的IG → wondachen
◆ 追蹤3Q的噗浪 → wondachen
◆ 追蹤3Q的推特 → @3QTan
===============================
◆ 台灣基進官網 → https://statebuilding.tw/
◆ 訂閱台灣基進官方Youtube → https://pros.is/L8GNN
◆ 追蹤台灣基進官方臉書 → https://www.facebook.com/Statebuilding.tw/
◆ 捐款支持台灣基進 → https://statebuilding.tw/#support
都市政治與媒體論述鬥爭： 臺北「大巨蛋」的個案研究
為了解決盡速儘速教育部 的問題，作者趙慶翔 這樣論述：
俗稱「大巨蛋」的臺北文化體育園區，自1990年代起出現於媒體報導中，市府於2000年定案落址松山菸廠，並在2006年與遠雄簽約以BOT興建大巨蛋。2014年11月市長選舉，柯文哲以無黨籍的身份踏入政壇，打破國民黨十六年的臺北市政府執政，上任後開始清查包括大巨蛋等「五大案」。不同政權對於大巨蛋的論述有不同策略，本研究透過都市政治的概念，剖析國民黨市府時代與柯文哲市府時代兩個政權，如何透過傳統媒體以及社群媒體形塑各自的大巨蛋形象。根據Stone（1993）以美國都市政權分析所提出的四種類型為基礎，本研究者聚焦在兩個政權的主要治理任務、選擇性誘因、所需資源等之論述。透過對於新聞報導、社群媒體貼
文、官方新聞稿與官方網站的質化論述分析與量化內容分析，探討國民黨市府與柯文哲市府之都市治理聯盟的論述特徵與差異。 研究結果發現，國民黨市府治理聯盟偏向發展型政權，其論述特徵圍繞著體育發展為核心，包括將大巨蛋與國際大型運動賽事與國力象徵等概念連結，政治與商業合作開發，以及多功能用途場館來召喚市民支持。柯文哲市府治理聯盟的論述則偏向中產階級進步型、也具備臺灣在地特色的「程序主義型政權」，其論述圍繞著程序的重要性，強調都市計劃中法律程序及透明的重要性。兩者相較，國民黨市府論述著力於國家與體育發展，與資本關係較為緊密，柯文哲市府論述則連結中產階級價值以及市政的公民參與。但兩者皆忽略社會中環境保護的聲
音，以及大型運動場館帶給城市的潛在負擔。本研究試圖在兩股政治勢力消長的動態演變中，分析此一期間都市政權對大巨蛋開發案的媒體論述轉變，藉由大型運動場館的再現建構，來反映出臺北的都市政治的意識形態爭霸過程，並重新反思大型運動場館建設之於城市與公民的意義。
國家教育研究院組織屬性及其功能之研究
為了解決盡速儘速教育部 的問題，作者謝奕璇 這樣論述：
組織屬性與功能之間，存有直接的因果關係，不同的公共目的座落於不同的環境擁有相異的組織屬性選擇，為有效執行公共任務以及發揮最大效益，決策者進行組織屬性選取的過程必須抱持謹慎嚴謹的態度，並且依照個別提供公共服務的性質與目的給予適當的組織定位。 國家教育研究院做為我國最高教育研究機構，其被賦予公共使命的重要性不言可喻，在長時間的籌備過程中，歷經政黨輪替、行政組織精簡等外在環境變化，使其面臨不同的組織屬性選擇，各個組織屬性擁有不同的特點與運作模式，引起各界長時間的關注與討論，最後因為種種因素與考量，造就了以公務機構運作的現況。成立至今已屆滿3年，由於時空環境的轉變，研究者認為有必要重新
檢視國家教育研究院目前的運作現況與功能發揮之情形，並且從組織屬性的觀點出發，觀察國教院目前在公共機構屬性之下是否能夠達成預設宗旨。 本研究首先透過檢閱相關文獻，釐清我國目前組織屬性的選擇方案，以及比較、分析各國教育研究機構的組織型態，再從組織屬性的觀點出發，探尋現行體制之下的國家教育研究院的運作現況，最後藉由深度訪談方式了解利害關係人的看法，並且深入研究場域進行參與觀察，彌補上述研究方法可能造成的缺失，進而提出研究發現以及建議。 本研究發現，由於國家教育研究院是從多個舊有機關整併而成，是以，除了原先預設的教育研究智庫功能之外，還必須承接許多既有機關的公共性任務，因此，在業務具有高度
公權力性質之下，便以公務研究機構做為最終定位。就現況而言，除了經費與人事上均受到一定程度的限制之外，研究與行政的比例分配也出現不當的現象；另，教育部身為國家教育研究機構的主管機關，其所抱持的態度與觀念將會影響教育研究的成果與方向，當下教育部密度甚高的指導作為，使其難以發揮獨立、超然的研究功能。 根據研究發現，本研究提供以下實務建議，首先，國家教育研究院院內必須區分長短期研究的專責單位，以落實專業分工；再者，盡速設立院務基金以緩解經費、人事缺乏彈性之問題；第三，建立國家教育研究院內部連結與外部交流的平台，透過合作關係提升專業研究能力；第四，重新檢視院內業務以及評估未來行政法人的可行性，並預作
準備與規劃；最後，重建主管機關對國家級教育研究機構的看法與態度。