眾議院參議院的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品

不講理的共和國：國家暴力與帝國利益下的犧牲品，一部原住民族對抗美國西拓的血淚哀歌

為了解決眾議院參議院的問題，作者克勞迪奧．桑特 這樣論述：

這是一條再也無法回歸家鄉的血淚之路。 2020年美國國家圖書獎決選入圍作品， 《華盛頓郵報》、《波士頓環球報》、《出版人週刊》2020年最佳圖書。 揭露地表上最強盛的國家，如何用暴力寫下繁榮的血腥根基？ 　　自1776年北美東岸誕生了一個新國家，這個自稱是當時地表上最民主、自由的國度，卻在接下來的百年內不斷向西南殖民擴張、掠奪原住民族領土，最終成長為沒有帝國之名、卻有帝國之實的龐大國度。 　　在這塊以歐裔美國人為主的土地上，原住民族如同猶太人，被視為「低下、不文明」的群體，儘管在當時很多原住民已經融入歐裔文化，但其身上的原住民血液，使其被迫承擔了「血統的原罪」。 　　「直到他們加入

文明人的行列。」 　　為了奪走原住民族在東南部肥沃的黑土帶，當時積極經營奴隸貿易與棉花種植的南方白人，結合了資本主義意圖、白人至上主義的思維，規劃了一場世紀陰謀：將原住民族「移動」到密西西比河以西、奪走原住民族擁有的肥沃土地，再引進龐大的黑奴人口，在南方建立奴隸制棉花帝國。為了合理化陰謀的目的，這些白人選民甚至將此安上了一個人道名義：此舉是「為了保護他們。」 　　1830年，美國總統安德魯‧傑克森上台，在總統積極的推動下，《印第安人遷移法案》正式簽署。美國政府運用行政技術和暴力手段，強迫原住民族離開自己的家園，驅離至政府劃界的「印地安領地」，開啟了北美原住民族的血淚之路。 　　有土地，才

有自我，對原住民族來說，土地是生命的根源。 　　而印地安人遷移政策，則是一場國家與選民共同發動的驅離與殲滅行動。 　　這看似遷至印地安迦南地的路途，對原住民族來說，卻是一場被徹底驅逐的失根之旅。土地，不僅僅是家園，土地更象徵著傳統與文化、信仰與認同。原住民族自古崇拜自然神靈，而祖先的神靈正寄宿在土地之上。北美原住民族仰賴土地生活、與自然共生，即便面臨歐洲人的殖民、全球貿易的興起，原住民族的面貌逐漸多元化，土地仍是原住民族續命的根。 　　然而，當美國建國的鐘聲響起，卻也同時敲響了這塊土地上原住民族的喪鐘。沒了土地的原住民族，在遷移過程中飽受飢餓、疾病與死亡的威脅，高達萬人在過程中喪失性命，即

便是活下來的族群，也被迫陷入了「我是誰」的困境。 　　究竟，這一切悲劇是怎麼發生的？美國的白人選民是如何一邊假惺惺想要保護原住民族，又一邊發起殲滅戰爭？美國喬治亞大學歷史系教授克勞迪奧．桑特，將以原住民族史觀切入，探討美國強大的殘忍根基，為讀者描述一段美國最真實的種族歧視史。 好評推薦 　　專文導讀（依筆畫順序排列） 　　陳毅峰 國立東華大學民族事務與發展學系副教授 　　詹素娟 中央研究院臺灣史研究所副研究員 　　聯名推薦（依筆畫順序排列） 　　巴奈 歌手 　　黃居正 國立清華大學科技法律研究所教授 　　褚縈瑩 國立臺北大學歷史學系助理教授 　　（書中）這樣的危機，在二十一世紀以不同

的方式上演，無論是保留地上礦產的開採、輸油管的建立、保育政策的需求、或是區域不均衡發展帶來的原鄉人口流失，都讓原住民族成為新的離散人群，進一步切斷人與土地的關連。……臺灣與地球上其他各地的原住民族，仍然必須在貪婪資本主義與狂熱種／國族主義的狹隘縫隙中……只是這次的任務更為龐大：不只在維護原住民族的主權，還在於抵抗全球的生態災難。──陳毅峰 國立東華大學民族事務與發展學系副教授 　　對原住民族土地與自然資源之剝奪與迫遷，不過是最外顯可見的強制同化手段。本書提醒讀者，時至今日，即使是自認最文明的國族國家，仍在繼續以神聖信託之名，藉由各種原住民族無能對抗的優勢統治技術，從事危害原住民族生存空間的罪

行。──黃居正 國立清華大學科技法律研究所教授 　　當我們讀到本書不無諷刺意味的談到美國白人「堅持這片土地是他們『與生俱來的權利』，不是屬於在那裡耕作了許多世代的人們，而是屬於那些遲來的受益者」時，在當代概括承受歷史的臺灣人，也必須謙卑的警醒：千萬不要重蹈覆轍，因為我們都不是局外人。──詹素娟 中央研究院臺灣史研究所副研究員 　　桑特挑戰「美國在一八三○年代通過《原住民遷移法案》（Indian Removal Act）實為無可避免」之說，明確指出驅離原住民與擴張奴隸制度之間的共謀關係，彰顯美國參眾兩院、總統與大法官的政治責任，批判聯邦官員在資訊、資源、人力不足下荒腔走板的驅離行動，更點名倫

敦與紐約的金融家為土地投機炒作注入金流。在這個從上至下都不講理的共和國中，切羅基與塞米諾爾等原住民族依然強韌地打著司法與游擊戰，彰顯了桑特用以形容美國的「不值」（unworthy）一字。──褚縈瑩 國立臺北大學歷史學系助理教授 媒體讚譽 　　「克勞迪奧‧桑特為美國歷史上這個許多人都記得、卻鮮少有人了解的重要篇章撰寫了極具權威性的紀錄。桑特透過精妙又記錄詳實的著述告訴我們，渴望得到土地的莊園主、想要鞏固權力的南方政客以及紐約的銀行家是如何促成美國史上最大型的驅離活動。這些人遇到了懂得運用資源的原住民，動用手邊的一切資源好讓自己留在家鄉。這個關於偷竊、失土、官僚體系新把戲以及令人難以想像之暴力

的悲慘記述牽動著我，是很少有歷史書能夠做到的。《不講理的共和國》將會讓你以全新的角度思考美國歷史，幫助你明白今天一些不平等現象的根源。這是近年來關於美國史最重要的著作之一，應該列為每個美國人的必需讀物。」──哈佛大學萊爾德‧貝爾歷史學教授、《棉花帝國》（Empire of Cotton）作者斯溫‧貝克特（Sven Beckert） 　　「《不講理的共和國》探討的是權力，內容詳細描述金錢、口才、政治野心和白人至上主義如何結合在一起。桑特向讀者展現了美國種族階級制度的代價。」──《外交事務》（Foreign Affairs）專欄作者大衛‧卓爾（David Treuer） 　　「克勞迪奧‧桑特…

…把聯邦政府的背叛、大規模的驅離活動以及殲滅式的暴力行為等定義了1830年代的三件事情結合起來述說……桑特結合了近年有關奴隸的研究和自己深思熟慮的成果，將原住民的驅離和國內的奴隸貿易視為兩條並行的眼淚之路、道德觀極度失敗下的經濟成就。」──《大西洋雜誌》的凱特琳‧費茨（Caitlin Fitz） 　　「這是一個重大成就……【桑特】成功做到一件非常難得的事：摧毀歷史的進程是不可避免的這種假象，還原當代人所面對的多種可能性。」──《華盛頓郵報》的尼克‧羅密歐（Nick Romeo） 　　「這是一個強大無比、清晰明瞭的記述，將歷史事件與親身經歷這些事件的人交織在一起……桑特沒有試圖草率帶過敘述中

較複雜的部分……他也很清楚，文件紀錄其實過度放大了留下文獻的那些人的聲音。在他的記述中，各個原住民社群內部及不同原住民社群之間的多元經歷都被囊括進去了。」──《紐約時報》的珍妮佛‧扎萊（Jennifer Szalai） 　　「克勞迪奧‧桑特在他精彩的新書裡表示：『對北美大陸的征服從沒有發生任何近似【即檢討】的情況。』在許多關於美國史的著作中，1830年代大規模驅離原住民族群的討論仍然過於簡略。驅離活動對法律、文化和社群的影響一直延續到今日，這本重要的生力軍對此進行了威力強大的探討。」──耶魯大學歷史學與美國研究教授、同時也是西部休休尼族的內德‧布萊克豪克（Ned Blackhawk） 　　

「這是一本我們很需要的書，詮釋了美國史上一個長期被誤解的不光彩篇章。」──《華盛頓郵報》的彼得‧科澤斯（Peter Cozzens） 　　「《不講理的共和國》糾正了美國正典，展現一個強硬的總統、陷入僵局的國會以及對金錢的慾望是如何聯手創造出一段舉國丟臉的羞恥歷史……這個引人入勝的故事邀請我們所有人反思我們是如何走到今天的。」──科羅拉多大學波德分校傑出教授伊莉莎白‧芬恩（Elizabeth Fenn） 　　「全面徹底的研究，悄無聲息的怒吼。」──《明星論壇報》的克里斯‧休伊特（Chris Hewitt） 　　「這本書提出強而有力又動人心弦的論點，主張政府在1830年代贊助的驅離活動是美國

原住民命運的可怕轉折點……這個重要研究把美國歷史一段不安擾動的時期詮釋得很好。」──《科克斯書評》 　　「這是一個強而有力、佐證充分的著作，證實美國原住民的驅離是政治選擇，而非無法避免的悲劇。這本尖刻的論述強迫我們用全新的角度檢討美國史。」──《出版人週刊》  

眾議院參議院進入發燒排行的影片

日治時期臺灣醫療法制之研究―以醫師之培育與結構為中心―

為了解決眾議院參議院的問題，作者鈴木哲造 這樣論述：

　　本文探討日治時期臺灣醫療法制形成之經緯及其歷史意義。主要聚焦於培養醫師、授予證書，乃至實際從事醫療活動等之醫療法制，探討臺灣總督府培養醫師、管理醫師業務、普及醫療等三項課題。為了適切掌握日治時期臺灣醫療法制之特色而運用比較研究法，比較臺灣和日本國內，並參照朝鮮之狀況。　　研究結果指出，在臺灣施行的醫療法制乃是取法日本國內法制而制訂。臺灣總督府參照日本國內的醫療法制，加以取捨後，選擇性地引進臺灣。因此，臺灣與日本國內的醫療法制兼具共通性與差異性。1896年，總督府公布臺灣醫業規則作為醫療基本法令，1916年公布臺灣醫師令取代前述法令。特別是臺灣醫師令之規定，當時日本國內施行的醫師法，除醫師

資格相關條文外，皆適用於臺灣，臺灣醫療法制與日本國內之法制頗有相似。　　臺灣所認定的醫師資格之特色，為臺灣總督府醫學校畢業生和限地開業醫。總督府醫學校係1899年創建之特殊設施，為了達成總督府之醫療政策目標，暫以非正規且速成的方式，培育適合從事實地醫療的臺人醫師。惟總督府醫學校歷經1910年代後期至1920年代教育制度之改革，成為達到日本國內標準之醫學專門學校，以官立醫專編入日本帝國內由帝國大學醫學部、官公私立醫科大學及醫專構成之重層醫學教育體系中，因而喪失該校的特殊性。限地開業醫制度在日本國內隨著1906年醫師法頒布而廢止，在臺灣則始終維持。尤其是臺灣醫師令公布後，總督府為了普及地方醫療，積

極運用限地開業醫制度，而與公醫制度結合並行。比較臺灣與日本國內醫療法制之開展，臺灣所欠缺者在於醫界參與決策過程。在日本國內，內務省及文部省不得不顧慮醫界動向以決定政策。蓋因醫師會擁有對於官廳的廣泛建議權；同時，亦可能發揮其強大的動員組織力而發成反對運動。總督府擔心日本國內醫師會成為強而有力的壓力集團，影響到政策形成，而特意使臺灣的醫師會形式化，且為了避免醫藥分業問題出現而不培養藥劑師，不讓臺灣設置藥劑師會，因此，未出現與醫界相抗之藥界。總督府故意排除醫界及藥界參與決策，實施以行政利益為優先之醫療法制。

安倍政権の大戦略：強い日本を、取り戻す。

為了解決眾議院參議院的問題，作者蔡錫勲 這樣論述：

　　68万字日本語、台湾翰蘆図書出版。「平成」から「令和」へ新時代を迎える日本。日本の歴史は「日は昇り、日は沈む」を繰り返してきた。戦後の日本は世界第二位の経済大国と失われた二十年を経験した後、明治維新、戦後復興に続く三度目の奇跡を創ろうとしている。「平成」の時代は戦争がなかったということが、一番重要である。時代とはいつも旧時代から新時代へ大きく変わるものである。新時代に適応するのは難しいが、新世界・新秩序を築く者が必ず現れる。「令和」新時代の日本に託されるものは何だろうか。安倍政権は三本の矢に象徴される経済政策「アベノミクス」を提唱し、円安・株高へと導いたが、本当に「強い

日本を、取り戻す」ことはできるのか。本書はこの大変革を正しく理解するために、アベノミクスだけを論じるよりも、「強い日本を、取り戻す」ための安倍政権の大戦略を縦横無尽に見極めるものである。 　　這是一本多達68萬字的日文大書，精準與全面地解構安倍經濟學，以及深度分析安倍首相主政下的日本，關於Cool Japan春夏秋冬、眾議院參議院選舉六連勝、安倍一強、修改憲法、將成為日本史上在位最長首相、日美中「三國志」……等等世人所矚目的日本政經變化。 　　日本在戰後經歷世界第二大經濟體、失去的二十年之後，致力於開創新國家像，追求明治維新、戰後復興之後的第三次奇蹟。在國會議事堂中央大廳的四個角落，有伊藤

博文、板垣退助、大隈重信的銅像佇立在三方。三位都是對議會政治的確立有很大貢獻。這四處都有台座，只有一個台座上沒有銅像。此空位等待第四位偉大的政治家。安倍首相是否能夠成為開創日本新國像大業的第四位銅像？  

日本大學教師教育自由理念與運作之研究

為了解決眾議院參議院的問題，作者陳乃華 這樣論述：

本論文研究日本大學教師「教育自由」之理念與運作，實係肇因我國近代高等教育與日本模式，同樣歷經百年發展之滄桑史。中、日兩國大學，無論是在歷史發展、法律制度、校園文化、社會背景上，均頗為接近；且日本大學在制度上所發生的組織運作問題，與我國情形亦極為相似，不無可以借鏡參考之故。 近年日本因為大學林立，而出生率却逐年下降，學校學生來源減少，政府財政窘促不得不刪減教育預算，致使日本大學在經營上漸感危機，政府在面對高等教育「自由化」、「市場化」的風潮，也只能積極修正並鬆綁大學相關法律規章，以使大學能自立自律。其作法是一改過去「教學權優位說」的大學自治慣行，以學校經營為優先考量，並強化

董事會經營權，以及校長領導統御權限。 日本除已刪除「學校教育法」第59條規定，減少大學教授會議決學校重大事項之權限外，還由上而下的強力推動「遠山方針」、「Top 30（大學）育成計畫」、「國立大學獨立行政法人化」、「選擇性大學教師任期制」、「國立大學整併」等，一連串追求學術卓越發展的高等教育改革措施。 日本近年的國立大學獨立行政法人化、任期制度、大學整併等教育改革政策，修正為由官派理事(董事)來遴選大學校長，學校教職員也不再按「教育公務人員任用條例」聘任；學校之營運以校長的領導統禦能力為中樞，教授會(校務會議)不再是校務最高決策機構。長此以往，不僅政治外

力易介入原本中立的學術殿堂，校園民主、學術自由、工作權保障等理念均恐鬆動。在經營權優於教學權的教育市場經營原理下，日後學校法人與教師團體的衝突，恐怕難以避免。 本論文透過文獻歸納分析法，經由文獻評論、學說比較釐清問題，並佐以相關之教育案例來具體說明印證。歸納匯整後，本論文於結論指出，日本大學教師「教育自由」之傳統理念，隨著「國家主導型」、「大學自主型」、「（教育）市場經濟型」之高等教育體制變革，已產生質變。茲因「臨時教育審議會」（1984年9月－1987年8月）、「大學審議會」（1987年10月迄今）之後的教育改革建議內容，影響著教師「教育自由」之理念與運作。值此大學教育結

構性改革的時空環境與條件下，愈顯出教授會為中心的大學自治之重要性。此外，由學術自由與職務保障之關係亦可明白，教師工作權之保障乃大學內部人事安定之指標。故大學欲永續發展，則有賴學校經營權與教師教學權之協調，致力建構以學術自由為核心的大學法制，營造學校營運與教師權益的雙贏格局。 因此，不論國立或私立大學，唯有在校方注重其教育上的自主性，發揚創校理念及教學精神，始能體現大學對社會所負的公益責任，創造教育與學術研究的價值。其前提條件則在於維護「學術自由」，具體方針則在於落實教授會為中心的「大學自治」。大學內外治理的新發展方向，必須回歸在這個框架下，始能結合大學的經營管理與教師的教學

理念，避免「經營權」無限上綱，方不失憲法保障教育自由、學術自由、大學自治之真義。