聯合報社論的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品

韓國瑜VS.蔡英文：總統大選與兩岸變局

為了解決聯合報社論的問題，作者黃年 這樣論述：

若想解開兩岸的難題， 就要試試這個硬柿子…… 　　曾主持《聯合報》社論二十一年的總主筆黃年，是評論界出名的悍將。在二０二０總統大選的背景下，透過他的利筆，深入剖析台灣在面對中國威脅下的種種問題與亂象，讓我們得以再次審視台灣政局到底潛藏哪些問題？台灣又該怎樣繞過兩岸難題的糾纏？他犀利的評論直陳問題核心，暢快淋漓的筆鋒，為種種政治疑難提供解答。 　　從本書的六個章節，可以看出黃年提出的大架構： 　　１／中國不能綁在馬克斯毛澤東上 　　２／賴清德給蔡英文的公主抱 　　３／台獨囚徒與民主叛徒 　　４／頂層設計 北京繞不過中華民國 　　５／韓國瑜的枕頭與郭台銘的帽子 　　６／台灣方案 大屋頂中國

兩制 　　本書的〈希望習近平看到此文〉一篇，是台灣近年僅見的與北京當局探討兩岸頂層思維的文章。氣勢磅礡，擲地鏗鏘。馬英九前總統在本書序文中表示，他對此文印象深刻並感佩。黃年對習近平說：中共應效法孔子的「足食，足兵，民信之矣」，並將之改成「足食，足兵，民主之矣」。因為，以今世的語言來說，「民主」就是「民信」。 　　本書呈現了黃年在上海、北京多場兩岸座談的發言實錄。足以證實：黃年是台灣對北京提出最多主張與要求的評論者。 　　著名的評論家王健壯在本書序文中說，黃年是「柿子專挑硬的吃」。 　　王健壯指出，黃年在評論台灣政局及兩岸關係時，不犯三種錯誤：一、不敢以道抗勢，而竟依附權貴。二、不敢違逆政

治正確，而隨聲附和。三、習於鄉愿偽善，「不敢叫黑桃是黑桃」，以至依違兩端或吞吐其詞。 　　王健壯說，多數人寫文章都是「有意見無主張，有想法沒辦法」，但黃年卻非如此。 　　讀者可用王健壯開的這些標準，來檢閱本書。 　　由於黃年的「柿子專挑硬的吃」，「敢把黑桃叫做黑桃」，讀者在本書可以看到不同一般的對於台灣政局及兩岸關係的思維與評論。 　　黃年說：台灣的兩岸難題找不到答案，原因就在不能只吃軟柿子，也要有人試試吃硬的。 　　他說：當然，割破了嘴，也是自找的。 　　本書提出「台灣方案：大屋頂中國兩制」。這也是台灣民間所曾提出的最宏觀、最平衡與最具體系的兩岸方案。 　　因為，黃年認為：中華民國才是兩岸

的定海神針，這句話，對藍綠紅白四方面都正確。 　　本書是一本「硬柿子書」。對於台灣政局及兩岸關係，皆有「把黑桃叫做黑桃」的「誠」與「實」的論述。 　　從兩岸變局看二０二０大選，及從二０二０大選看兩岸變局，本書皆不是一個軟柿子。 　　捧讀本書，嚐嚐這顆硬柿子，就知道會不會割破嘴，或反而別有領悟與滋味？  

聯合報社論進入發燒排行的影片

中共「一帶一路」軍事戰略發展之研究

為了解決聯合報社論的問題，作者王英杰 這樣論述：

近期，中共推動「一帶一路」的戰略構想受到全球各國眾所矚目的焦點，比較明確的政策輪廓起緣於2013年9至10月份期間，中共領導人習近平出訪中亞與東南亞時，向各國提出以中國古代絲綢的陸上古道與水路貿易路線為架構。 習近平主政下的「一帶一路」建設是戰略布局的重要部分，從和各國「戰略對接」至成為命運共同體，這個號稱習近平最重要的外交戰略，成功關鍵在得到沿線各國的支持與配合。其中，在政治、經濟兩具引擎帶動的背後，須賴外交做聯結、軍事做後盾，因而有著雄心勃勃的軍事布局設想。中共重視「一帶」跨境陸運基礎建設，提升跨境綜合運輸能力以促進經濟對外發展，配合既有交通路網建設，一旦完善，亦可轉做陸上

軍事用途，進行軍事物資籌補輸送。本文主要探討中共推動「一帶一路」戰略發展與意涵，以作為我國未來總體戰略發展之參考；另檢視各國在面對中共經濟利多的同時，對國防安全上的恐懼將無可避免的加深。就軍事戰略的觀點，探尋中共「絲路」倡議背後戰略意圖，以為我軍事備戰之因應參考。

從蔣介石引退到李登輝下台

為了解決聯合報社論的問題，作者閻愈政 這樣論述：

　　作者在台港星等地媒體從業50餘年，見證1949年前後至今的政治歷程。 　　本書是作者迄今的唯一著作，簡捷明確，說理獨特，六十多年的歷史，順手拈來，盡付雲淡風清！  

陸籍子女、陸港澳生返台事件之新聞論述分析：中國時報、聯合報與自由時報的新冠疫情報導與評論

為了解決聯合報社論的問題，作者陳沛皓 這樣論述：

本研究採用 Van Dijk 批判論述分析取徑，以鉅觀、微觀結構分析和簡單數量統計， 嘗試從報導數量、消息來源、報導標題、報導內文四部份來探究台灣本土報紙《中國時 報》、《聯合報》、《自由時報》對 2020 年 Covid-19 疫情期間台灣政府暫緩陸籍子女、陸 港澳生入境事件整體報導情況、報導框架以及受影響者的形象為何。研究發現，《中國時報》、《聯合報》於陸籍子女、陸港澳生返台事件皆對暫緩政策 持負面批評態度，《自由時報》則站以正面贊成的角度視之。其中，《中國時報》、《聯合 報》對事件的關注程度較高，傾向呈現泛藍政黨和受入境限制政策影響人士的觀點，陸 籍子女、陸港澳生形象被定位為弱勢者、政

治犧牲品、台灣社會乃至兩岸社會不可或缺 的成員，兩報對事件的報導框架主要鎖定在政策損害基本人權、不利兩岸社會交流和政 治凌駕專業考量的角度;《自由時報》對事件的關注程度較低，傾向呈現泛綠政黨和台 灣官方的觀點，陸籍子女、陸港澳生形象基本被定位為威脅台灣國家安全者、不屬於台 灣社會的他者，對事件的報導框架主要鎖定在台灣防疫優先、強調兩岸互不隸屬和中國 對台灣帶來威脅的角度。本研究認為，《中國時報》、《聯合報》、《自由時報》因其對兩岸關係看法之不同， 導致陸籍人士、陸港生返台問題事件不但過度延伸成兩岸意識型態上的謾罵，更使人權 和國家安全反而成為一道非黑即白的互斥題。同時本研究嘗試從返台事件頻頻出

現之爭 議點以及傳統新聞專業義理之角度，發現《聯合報》就決策過程的謬誤作出進一步批判， 在三報中呈現出較專業及合理的報導，《中國時報》次之。《自由時報》雖然側重於台灣 安全的角度，但對政策可能造成的潛藏傷害乃至事件本身的關注程度寥寥無幾，或許是 《自由時報》為了彰顯批判中國大陸或配合台灣官方的立場，選擇淡化相關措施的弊端， 從而有效將事件焦點轉移至台灣安全的命題上。