職業工會繳費查詢的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品

論限定教師工作時間之可行性—以公立國民小學為例

為了解決職業工會繳費查詢的問題，作者陳芬芳 這樣論述：

為了提升國家的競爭力，各國莫不致力於教育改革及教育品質之提升。儘管各國提出的計畫或政策不同，然而都有一個共識─教師良窳是教育成敗、國家進步繁榮之所繫。因此，各國通常給予教師較優渥的生活保障且沒有工時的限制，我國也不例外。憲法第165條明定：「國家應保障教育、科學、藝術工作者之生活，並依國民經濟之進展，隨時提高其待遇。」。教師法及教師相關法令亦未有限定上班時間的規定。然而近來國家先凍結軍公教18﹪優惠利率措施，再取消軍教免稅規定開始課稅，顯然背其道而行。近日又為了教學效能及教育品質之提升，2011年4月立法院教育文化委員會初審通過教師法修正草案，全國中小學教師將採固定工時，規定教師「應於一定工

作時間內在校服務」，可能規範教師在校工時為一週40小時，一天8小時為原則。為提高教學效能及教育品質，限定教師工作時間是否可行，是本文探討的重點。研究目的條列成以下五點︰ 一、探討教師的權利義務 二、探討我國國小教師、國小導師的實際工作時間 三、探討我國國小教師之工時、休假、加班費與外國規定的不同 四、探討我國國小導師與公務員、勞工之工時、休假、加班費的區別 五、探討限定教師工作時間之可行性 首先，本文由教師的權利義務為開端，探討「教師」一般人民權利義務、教育專業權利義務及勞動者權利義務。 其次，著力於我國國小教師之逐項工作時間之探究，企圖統計出現行國小

教師的實際工時，以檢核教師法修正草案工時規定之適切性。 接著，參酌日本、大陸、新加坡國小教師之工作時間（採「工時」制會衍生休假與加班費問題，是以休假、加班費一併做比較）相關規定，加以比較，取其長處，做為日後改革之參考，俾使教師工時規定法制更合理、更完善，可以與國際接軌，邁向國際化。 然後，就公立國民小學導師的法律定位，及其與兼任行政職務教師、科任老師工作範圍做比較及分析，再聚焦在我國國小導師之逐項工作工時之探究。 最後，因為限定教師工時，會衍生休假與加班費問題，是以將我國國小導師與公務員、勞工工時、休假、加班費做比較，反應教師實際工時與限定工時之差距，以凸顯限定教師工時是否具

有可行性並做結論與建議。