被 資遣 又 取消的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品

勞動實務問題Q&A

為了解決被 資遣 又 取消的問題，作者沈孟璇,黃超駿 這樣論述：

　　被錄取後，又被通知取消錄用，可以要求賠償？ 　　下班後，老闆用line交辦工作，應該算加班吧？ 　　參加公司的活動卻意外受傷，這樣算職業災害嗎？ 　　在漫長的勞工職涯中，與勞動法相關的實務問題，這本書通通告訴你！   　　謬論一 公司員工5人以下，不須幫勞工加勞健保跟勞退？ 　　A：錯，5人以下的事業單位只是不用投保勞保，但仍需要替員工投保就業保險、健保、提撥勞工退休金。   　　謬論二 老闆說我適用責任制，所以加班也沒有加班費？ 　　A：不正確，責任制的適用人員須為勞動基準法第84條之1工作者，並勞動契約需經地方主管機關核備始能適用責任制。   　　謬論三 公司裡有符合資遣要件的勞工

，老闆可以任意資遣中高齡或高齡員工？ 　　A：不可以，雇主應就差別待遇之非年齡因素，負舉證責任。   　　謬論四 公司沒幫勞工加保勞工保險結果發生了職災，所以不能請領職災給付？ 　　A.錯。勞工可依「職業簪害勞工保護法」規定依最低投保薪資申請職業災害失能、死亡補助；再得請領生活津貼、失能生活津貼、器具補助、看護補助或必要之補助，但合計以3年為限。   　　謬論五    老闆說要將舊制勞退提前結清，但只願意給我一半的錢，這樣可以嗎？ 　　A：不可以。舊制勞退結清條件若低於勞基法第55條規定之條件，將不生結清之效力。   　　如果您有以上問題的疑惑，本書會成為您最好的諮詢對象。從勞工進入職場開始，

不管是錄用時的最低服務年限、請假的各種規範、結婚生子後的各種補助，到勞工退休的退休金計算等等，都有詳細的案例解說以及圖示。熟讀本書，在漫長的勞工生涯中，您除了可以保障自己的權利之外，也可以幫助他人保護自己的權益。

被 資遣 又 取消進入發燒排行的影片

不當勞動行為之類型研究-以不利益待遇為中心

為了解決被 資遣 又 取消的問題，作者蘇珮鈞 這樣論述：

雇主對於勞工及工會所為之不利益行為，即所謂「不當勞動行為」，係指於勞資關係中，雇主不正當的侵害、妨礙勞工行使集體勞動權之行為總稱。然不當勞動行為中不利益待遇之要件看似完整，卻仍存在些許缺漏值得探尋，尤其在工會法第35條中之「其他不利之待遇」一詞十分抽象，更將會隨著集體勞資關係之發展出現更多新的態樣，關於不利益待遇態樣之要件解釋於我國實務運作或學說見解中，又是如何進行分析及判斷？其判斷及解釋是否能確實保障勞工權益？於日漸多元的雇主不利益手段中是否得嘗試將其類型化？如勞工之團結權與雇主之基本權利產生衝突時又應如何調和？上開諸多問題均值得吾人深入探究。就雇主所為之不利益待遇行為中，本文認為可區分為

：一、雇主所為本屬違法之不利益行為；二、雇主基於契約關係所為之不利益行為；三、雇主於契約關係外所為之不利益行為等類型。本文亦從憲法保障勞工團結權之意旨出發，加上工會法第35條及勞資爭議處理法當中不當勞動行為裁決制度對於上開憲法意旨立法化之實現，應可解釋出國家本應優先保障長久以來皆處於弱勢之勞工，使其得以有效行使團結權之精神，縱雇主同為我國憲法上之基本權主體，而可能產生基本權衝突之問題，但因憲法第15、153、154條所引導出之方針，在一定限度下，應當優先保障勞工之團結權，始能抗衡雇主，防止雇主以其享有基本權利保障之名，行侵害勞工團結、工會運作之實。

人力資源管理：理論、實務與個案

為了解決被 資遣 又 取消的問題，作者戴國良 這樣論述：

「企業只有一項真正的資源，就是人。」——彼得．杜拉克 　　一場「高級人才爭奪戰」已然啟幕 　　招人、用人、育人、留人，一舉攻佔企業核心的實戰方針 　　知識經濟時代＝人才主權時代 　　招聘方＋求職方，命中靶心的雙贏策略 　　快 流程圖、小標化，一秒get知識點 　　準 實務理論8:2，聚焦東亞案例，代入感十足 　　精 自我評量、企劃範例、問卷表單，立即活用 　　✘迷思1：HR只在算薪資時才出現 　　✔「反守為攻，主導戰略性地位」 　　進入智慧科技時代，人力資源管理的地位一躍成為核心。從行政專家轉為策略夥伴，化防守為主攻，是企業邁進的原動力。面向越趨多元且深化，跨部門溝通、資源整合、發展

規劃，都是貫穿組織良性運作的基石。 　　✘迷思2：我又不是人資，幹嘛學人力資源管理 　　✔「有人在的地方，就需要管理」 　　幾乎一切的人際互動，都離不開人。異業合作、斜槓生活、人脈拓展，懂得人力管理的技巧，不只職場，在日常生活中也能化腐朽為神奇。 　　為你量身打造的完全指南 　　♟讓管理部門的你如獲至寶，概念、趨勢到實例完整收錄 　　♟準備找工作的你眼睛一亮，企業最愛問的題目及技能特蒐 　　♟商管大學碩士生愛不釋手，知識最前線，無痛接軌新職場  

志願性順服下的抗爭：高爾夫球場桿弟的限制與能動

為了解決被 資遣 又 取消的問題，作者劉佳琪 這樣論述：

本研究探問霸權勞動體制下的高爾夫球場桿弟，為什麼在不同時期，會有不同展現能動性的方式？研究發現，桿弟的行動大致可分為兩種：互助與抗爭，透過互助來補足無勞僱關係下的缺陷，包括桿弟基金、職業工會等，但無法形成足以撼動資方的組織。因為霸權體制透過工作安排、家庭需求，共同形塑了桿弟集體的「自由感」，讓剝削成為可以接受的合理制度。桿弟們的抗爭在本研究中以形式分成三期，受到勞動體制、正當性來源、工運網絡、個人生命歷程的影響。在草根罷工時期（1989-1998年）形成了大量非正式的罷工，此時期的罷工以改善勞動條件為訴求，正當性來源於道德經濟的鬆動；1999年因勞基法修訂踏入了個案訴訟時期（1999-201

6年），抗爭的正當性來源轉向法律，道德經濟式微。球場內體制仍以霸權為主，當發生爭議時勞動體制才向專制式傾斜，爭議改由法律爭訟進行處理，也因應訴訟的形式，爭議焦點轉向勞僱關係；2017年幸福高爾夫球場的桿弟組成了工會，進入組織抗爭時期，成為「志願性順服下抗爭」的異例，同時動員法律與道德經濟作為正當性來源，以工會組織發動訴訟、罷工等抗爭行動，試圖改變勞動體制。