要保人故意致被保險人於死者保險人的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品

通姦罪除罪化之女性主義主張

為了解決要保人故意致被保險人於死者保險人的問題，作者林真意 這樣論述：

摘 要在《刑事訴訟法》第239條但書規定，回歸《刑事訴訟法》「告訴不可分」原則的適用。司法改革國是會議昨通過決議廢止刑法239條通姦罪；未來修法時若因故無法立即廢止，應即刻刪除之。女性主義今天發出聲明，呼籲法務部盡快提出刑法修正草案、立法院儘速排案審議，正式廢除刑法第239條通姦罪。社會現實情況擺在眼前，刑法通姦罪的存在並不能使婚姻更加美滿幸福，外遇行為更是從未消失，反倒讓女性不成比例地受罰，導致性別上的不平等。　　女性主義主張通姦行為是否應該「除罪化」？這個問題在國內社會中一直見仁見智，撇開法律依法行事的角度而言，從社會學的各個角度觀之，贊成與反對的見解各有其立論依據，是多年以來，通姦行為

是否應該除罪化，在我國社會可說是極具爭議的事件之一。然而隨著民主的浪潮推進，觀諸其世界大多數國家，對於通姦行為的罰則，已經幾乎完全不受法律（刑法中的刑罰）制裁，目前在全世界國家中，仍然使用刑罰處罰通姦行為的國家，僅以剰大多數的回教國家、非洲地區少數國家、北韓及台灣等國家有此罪名；就連中國大陸刑法也於1979年時，將通姦罪以違反憲法而宣告無效，據上可知，通姦罪之除罪化，儼然已經成為各國是否邁向民主的立法指標之一。　　揆之台灣的刑法中，在刑法第239條通姦罪之立法中，尚有規範對通姦犯得處以1年以下有期徒刑之刑罰；而在其他方面如司法院大法官解釋，於91年12月27日舉行的釋憲會議，其作成釋字第554

號解釋之中，也認為婚姻制度應該受到憲法的制度性保障，所以刑法中對於通姦罪之刑罰規定，對於維繫婚姻制度與家庭完整，有他一定的目的與功效，所以其刑罰規定自屬於立法裁量權，並沒有違憲之虞；而此一見解，為我國之釋憲機關所做之解釋，其作為立法精神之指標性，其重要性自是不言可喻。　　女性主義認為在最近這幾十年以來，因為科技發達與人文思想，加以世界各國的全球化影響，網際網路的建置也使資訊發達，知識與新聞傳播的傳遞快速，以及其教育程度日漸提高，使得國人視野更寬廣。在現今社會中，因為道德標準已經較以往寬鬆，加以思想觀念也因為資訊傳遞快速與教育程度提高，有更多元化的看法，所以不論是名人或市井小民，現今通姦行為越來

越層出不窮，比起資訊封閉之三、四十年前，現代之「偷情」行為比起以前是數以倍計的，甚至拜現代人的戲謔稱呼，還衍生「小三」及「小鮮肉」這種新名詞，所以在社會倫理根本就抵擋不住男女「本性」呼喚之下，每當政商名流或社會聞人在發生通姦行為被發現（還是有嫌疑時），總是必然會被各種傳播擴大渲染，如此不但只是徒增社會亂象，對於教育其下一代更是造成不好的影響，釜底抽薪之法，故刑法對於通姦行為的刑罰規範實有刪除之必要。　　現行法例中，大都認為通姦行為可歸屬於民事範圍，對於因為通姦行為所引起的糾紛，可依民事離婚與請求賠償即可，勿需列入刑事犯罪之列；因為發生通姦時，倘若除了民事的規範之外，再以刑法強行介入其中，不但無

法發揮刑法規範效果，導致婚姻破裂的不幸結局，受害的一方恐怕未蒙其利先受其害，也不符合刑法的謙抑性。傳統道德對女性性自主的容忍遠低於對男性性自主的寬容，又刑法通姦罪被起訴或緩起訴的女性比例、刑法通姦罪被定罪的女性比例，歷年來都高於男性。在以抓姦及提告過程中的激烈對立往往撕裂了家庭關係，造成配偶及孩子的心理陰影，導致婚姻關係更加難以修復。婦女新知表示，故可見通姦罪的存在，無助於挽回婚姻；面對受傷的婚姻關係，真正需要的是心理諮商、情感教育等支持資源。　　女性主義表示，多年來聽聞一些案例是女性告已婚男性性侵，卻因證據不足，性侵案未能成立，卻被反告通姦罪；也曾出現因婚外性行為而出生之未成年幼兒，本身竟成

為父母遭國家起訴的「證據」的案例，對相關當事人都是難以回復的傷害。女性主義認為，政府應透過性別平等教育、促進親密關係平等協商及其他方案，鼓勵民眾以更好的方式應對情感與親密關係的變動，而不是以透過國家法律鼓勵威脅與報復。期待主管刑法修正的法務部、負責審議法案的立法院，能積極行動，讓通姦罪消失，不再成為壓迫女性、性侵害被害者與在婚外性關係中出生之幼兒的工具。讓婚姻關係「始於民法，終於民法」，回歸到民法的私人關係規範當中去處理婚姻家庭的紛爭，故不要動用國家刑罰介入。因此通姦罪的立法是否不合時宜？其目的與功能是否巳失去必要性？是否仍符合民主進步的潮流發展之不當之法而應除罪化？是否需順應人性所言，透過立

法來捍衛婚姻制度以重伸道德倫理價值？有其研究之必要。