豐胸產品詐騙的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品

幫助犯成立界限之探討─以中性幫助行為為中心

為了解決豐胸產品詐騙的問題，作者劉佩玲 這樣論述：

中性幫助行為成立幫助犯之可罰性問題，很早就相繼在德國及日本引發熱烈之討論，惟此議題於我國真正受到重視是受到Kuro 與ezPeer 案之影響，兩案同為網路服務提供業者因提供交換檔案軟體P2P，被法院以共同正犯罪名起訴並論罪，其中ezPeer 案承審法院更是直接於判決爭點提及科技中立，認為網路平台提供P2P 軟體屬「中性幫助行為」，而展開是否構成刑法上幫助犯之討論，使得攸關中性幫助行為議題之探討蔓延開來。 其實不只是提供科技軟體之行為符合中性幫助行為之定義，社會上不乏諸如此類為滿足日常生活所需及基於商業交易目的所為之中性行為，因遭他人之不法利用而構成事實上之促進，依幫助犯之構成要件理

論檢驗後幾乎皆會被以幫助犯論處，而存在同樣之可罰性問題。本文發現我國實務中性幫助行為之案例不在少數，各種行為類型都有，只是實務未曾正視，觀察其中之行為人主觀上對於其所提供之援助行為遭他人之違法利用多沒有明確認識，縱有所預見亦不及於對他人特定行為之認識，且由其客觀行為來看，對正犯之犯罪實行無密切關連，多屬可有可無具高度可替代性之行為，對於正犯之犯罪結果無實質影響力，並不足謂間接造成法益之侵害，欠缺可罰性。然法院多作出認定成立幫助犯之判決，無異是要求行為人必須為非可歸咎於己之行為負責？從刑罰保護法益之目的來看，如此之處罰顯然毫無意義，有可罰性之質疑，顯得幫助犯成立範圍過廣，甚至亦出現進一步將行為人

主觀之故意擴張認為是出於自己犯罪之意思而為行為之分擔，以其主觀之推論影響對客觀行為認定之現象，導致處罰範圍無限擴張，恐太過苛責行為人，將造成人們行為時無不思前想後，阻礙了社會經濟及科技之發展。 經對我國相關實務判決之評析所歸納整理出之實務判決基準，足以發現造成幫助犯成立範圍過廣之主因，並非幫助犯構成要件本身，而是對於幫助犯主客觀構成要件之判斷不夠詳盡所致，即實務傾向將論罪關鍵放在對行為人主觀故意之認定，卻全然忽略對應至客觀事實佐以判斷幫助行為及因果關係，因而致使對於行為人主觀故意之推論得以毫無限度之恣意擴張，導致幫助犯定罪率大為提高，並延伸處罰範圍至共同正犯。此問題之存在證明了學說試從各角

度提出限制處罰基準，以限縮中性幫助行為之處罰範圍確有其必要性。 本文認為為解決中性幫助行為可罰性問題，必須適當劃分幫助犯之成立界限，而解決之道就是針對實務判決基準操作所示之問題對症下藥，故將問題對應至學說相關之討論，藉此分析判斷何種基準有助於解決中性幫助行為可罰性問題，並參考這些學說中有意義之重點，形成自己之見解，嘗試歸結出一套幫助犯構成要件判斷基準，依此基準判斷實務相關案例，以檢視自己所提之基準是否可行，期能助於解決幫助犯成立範圍過廣之問題。