口頭質詢─
▶整個社會動保意識的強化是整體社會文明的指標，施行零安樂死政策期限前，相關配套措施不及衍生諸多問題，包括各地方收容所過度擁擠、環境條件不佳等，未來若比照歐美國家作法，由民間團體來經營，因用地取得成本高，對於要關照、收容流浪動物為志業的民間人士來說，經營上會非常辛苦。加上畜牧產業的用地規範非常嚴格，甚至後續水污費用徵收的問題，這對收容所來說都是非常龐大的成本，若沒有龐大的資金挹注，要經營一個民間收容所是非常困難的。這部分是可以比一般所謂的畜牧產業更加鬆綁、放寬嗎？
畜牧處李春進處長：在畜牧法中，有關土地變更的部分開了一個專門給動物收容部分的法規。目前確實也有已經獲得容許通過土地變更的，這部分誠如委員所提，因為牠跟經濟動物不一樣，所以牠在水保或環保上，沒有像畜牧那麼嚴格。
▶除了用地取得的問題以外，源頭管理更是重要，目前整個農委會編列相關預算在收容所的部分有15.8億元，結紮的部分在社會發展裡面，有7.29億，包括人力及相關行政作為。我認為用於TNVR政策的推動，在結紮比例上應該要提升，至少跟收容所設施改善是等同重要，這幾乎是二比一的比例，我覺得是不合理的，應做些調整以強化犬貓絕育工作、落實整個源頭管理，並加強對人的訓練以及查緝不法寵物繁殖場的不當繁殖等作業等方面做處理，否則這個數量會不斷倍增衍生惡意的遺棄等問題，建置再多的收容所都不夠。尤其城鄉資源落差，六都以外的縣市資源稀少，在TNVR的推動上，其實有很多民間獸醫師以志工的方式在協助，因此農委會可以在一般民眾教育、志工訓練、獸醫師人力投入等配套資源上予以挹注、強化。
曹啟鴻主委：經費可以做調整。
▶立法把動物納入戶口，每幾年做普查的立法措施應與戶政系統討論，如果納入戶口的本意是要加強管理，這本來就是動保法的立法意旨跟方向，是必然的方向，也是立法共識。重點是在管理，而不是形式上是否納入的問題。長期來講，是認養替代購買的概念，教育國人動物友善，而動物功能包括陪伴、療癒、舒壓及各種訓練上亦可以再強化。且需考量納入戶口的犬貓是否確實絕育、結紮？以及對沒有納入戶口管理的動物，也就是無主動物，你們也應該要有積極地結紮措施。
主委：專家跟我建議可以納入戶口普查，如此我們才能夠徹底對飼主的責任、教育有所規範，這才是源頭最重要的部分。未來狂犬病如果再爆發時，才能保護民眾與我們的犬貓。
▶關於犬貓絕育的數據，從103年的七萬多隻到去年的十萬多隻，今年目標是15萬隻。過去你們是將犬貓都納入，但今年只是僅針對犬的部分，沒有包含貓。這個政策把貓的部分排除考量跟用意是什麼？現在很多民間團體花了很多資源推動TNVR，他們是犬貓並行在做，如果現在我們把貓排除在外，那麼在數據的呈現上，就不是那麼地準確。你們去年是犬貓都有納入，今年卻只講到犬，兩者落差究竟有多大？請提供細部資料。
江科長文全：目前的重點並沒有把貓的絕育排除，主要是優先解決流浪犬的議題，我們把犬的絕育數量提高。