長 青 族定義的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品

語言學：結構、認知與文化的探索

為了解決長 青 族定義的問題，作者黃宣範,連金發,蘇以文,呂佳蓉,馮怡蓁,邱振豪,盧郁安,宋麗梅,鄭奕揚,江文瑜,黃文怡,林智凱,張顯達,徐嘉慧,李佳霖,戴浩一, 這樣論述：

　　語言學是一門不斷發展、創新與突破，又高度跨領域的知識體系。長久以來，台灣需要一本既能敘說本土故事，又能引介語言研究新知的書，而本書就是這個夢想的結晶。   　　透過國立臺灣大學和十九位語言學者的共同策劃與分章執筆，本書取材自台灣南島語、客語、台語、華語、手語，提供語言學各個基礎分支與跨學門應用的介紹，內容兼具學術與科普性質，適合對語言學有求知慾的讀者閱讀。全書探索台灣語言結構的規則性與特色、認知概念如何與語言密切關聯以及語言作為思想與文化載體的作用，期盼為台灣學術界、青年學子，以及對語言現象感興趣的讀者開闢嶄新的道路，藉由欣賞語言的奧祕，從而激盪出更多的知識對話。

長 青 族定義進入發燒排行的影片

南北韓民族意識的塑造 — 南韓電影中的他者再現

為了解決長 青 族定義的問題，作者陸廷宇 這樣論述：

南韓電影歷經一個多世紀的發展，於上個世紀90年代後期進入輝煌時期，一批獨具南韓民族文化內涵，並在票房上極具號召力的南韓電影席捲亞洲，甚至在整個世界範圍內都引起了一定反響。南北題材電影就是這樣一批獨具韓民族文化內涵，又在票房上極具號召力的電影的代表。南北題材電影在講述歷史的過程中，不可避免地會涉及到朝鮮半島歷史的共同演繹的繹者——北韓。南北題材電影是如何塑造北韓形象、如何表現南北韓之間錯綜複雜的民族關係，即是本研究的研究目的。 本研究通過文本分析法和四種話語理論，發現南韓電影中北韓的形象會隨著劇情的發展而不斷變化。開始時，這些進入南韓的北韓人可能是忠於職守的士兵或間諜，因為長期受

到無感情之暗殺訓練以及北韓黨國思維主人話語的控制，仇視南韓，高度認同武力統一政策，一心想要完成自己的任務；隨著劇情的發展，在與南韓升斗小民互動下，歇斯底里話語出現，潛藏內心深處的人性再度浮現，雖然遭到電影中反派角色大學話語的阻隔，但最終建立自我的分析話語，變成關心家人的好老公、好父親，通情達理，具人性、有溫情的正常人；隨著結尾的到來，主角深刻體認到建立在人性上的民族意識，才是兩韓民族統一的真正基礎；南、北韓之間是相互扶持、相互信任的好兄弟，而非相互仇視的敵人。北韓的形象是呈現日趨豐滿的狀態，而這個逐漸豐滿的過程則正好體現了兩國人民直接那濃烈的民族情感，其中發生轉變的原因是是複雜且生動的。

傳承與超越：台灣人民自救運動宣言五十週年紀念論文集

為了解決長 青 族定義的問題，作者王景弘等 這樣論述：

　　1964年，彭明敏、謝聰敏、魏廷朝師生三人基於知識分子的使命感，草擬〈台灣人民自救運動宣言〉，拆穿反攻大陸騙局，指出台灣人民不願受共產黨統治，不甘心被蔣介石毀滅的自救運動方向，揭示制定新憲法、建立新國家、加入聯合國，讓台灣成為民主化、在地化、國際化的國家。 　　2014年，時值〈台灣人民自救運動宣言〉五十週年，彭明敏文教基金會舉辦系列活動，並與台灣教授協會共同舉行「台灣人民自救運動宣言五十週年學術研討會」，本書為研討會論文之合集，另收錄蔡英文專題演講、彭明敏教授與318運動青年對談紀錄。   作者簡介      王景弘 　　歷任聯合報記者、撰述委員、世新兼任講師、《紐約世界日報》主

編、駐華府特派員、《台灣日報》駐美主筆、《自由時報》專欄作者。從事美國東亞、中國及台灣政策研究，出版著作有：《採訪歷史：從華府檔案看台灣》、《強權政治與台灣：從開羅會議到舊金山和約》、《1949大流亡》及《列入紀錄》等。 王雲程 　　獨立研究者。東吳大學政治系，淡江大學歐洲研究所碩士。主要關心領域為：軍事佔領與重建、台灣地位，領土地位變遷、國內政治並旁及國際關係。文章散見《自由時報》、Taipei Times、《極光電子報》、部落格《雲程的雙魚鏡》等。編有《福爾摩沙․1949》( Taimocracy 翻譯，2014)；著有《放眼國際：領土地位變遷與台灣》（上∕下，2007）、《佔領與流亡

》（2005）等。 艾美英（Bakan‧Nubuq） 　　太魯閣族，國立東華大學碩士，現為花蓮縣立萬榮國中教師。 許文堂 　　法國巴黎第七大學博士，現為中央研究院近代史研究所副研究員，台灣教授協會秘書長。研究專長領域為政治外交史、中法越關係、台越雙邊關係、戰後台灣國際地位等。編有《大南實錄清越關係史料彙編》（2000），《越南、中國與台灣關係的轉變》（2001），《台灣地位與中華民國體制》（2012），《從當代問題探討台灣主體性的確立》（2014）等書。 陳儀深 　　政治大學政治學博士，現任中央研究院近代史研究所副研究員。曾任台灣北社創社社務委員、副社長，東吳大學政治系講師、副教授

（1984-1988），台北大學公共行政系兼任副教授（1988 迄今），政治大學台灣史研究所兼任副教授（2009 迄今），台灣教授協會創會執委（1990-1992）、秘書長（1995）、會長（2009、2010）。研究專長領域為：近代中國政治思想史、戰後台灣政治史、二二八事件研究、戒嚴時期政治案件研究。 楊翠 　　台灣大學歷史學研究所博士，現為東華大學華文文學系副教授，亦擔任「政治受難者關懷協會」理事、「賴和文教基金會」董事、「楊逵文教協會」理事長。創作以散文與文化評論見長，研究領域包含台灣文學、台灣婦女史、性別文化研究。著有散文集《最初的晚霞》、學術論文《日據時期台灣婦女解放運動》、二二

八口述歷史《孤寂煎熬四十五年》，以及台灣文史研究論文二十餘篇，並參與編纂《台中縣文學發展史》、《彰化縣文學發展史》。 鄭清鴻 　　國立台灣師範大學台文系碩士，現為前衛出版社編輯企劃、捍衛台灣文史青年組合成員，曾任永和社區大學台灣文學課程講師。學術興趣為台灣文學本土論、文學史及本土語文議題。 薛化元 　　國立台灣大學歷史學博士，現任政治大學台灣史研究所暨歷史學系合聘教授。曾任政治大學歷史系主任、台灣歷史學會理事長、台灣教授協會秘書長、國策中心政策研究員。專長領域為台灣史、近代思想史、憲政史、教育法學。 謝若蘭 　　西拉雅族，美國亞利桑那州立大學司法正義學哲學博士，現為國立東華大學族群

關係與文化學系副教授。研究專長為司法正義學、人權、法律與社會、性別∕階級∕族群、認同政治、後殖民論述、國際原住民政策與議題、傳統知識與智慧財產、環境正義、北美原住民族、平埔族群。 藍士博 　　國立政治大學台灣文學研究所碩士、台灣史研究所博士班肄業，後門咖啡執行企劃。台大濁水溪社出身，曾參與史明經典重建計畫，協助出版《史明口述史》、《台灣人四百年史》、《實踐哲學：青年讀史明》、《左翼民族》；目前為捍衛台灣文史青年組合成員。   ▍編序 序一　陳儀深 序二　許文堂 ▍專題演講 傳承與超越：邁向台灣民主的第三條路 ◎蔡英文 ▍論文 台灣政治主體性建立的歷史轉折：以台灣人民自救宣言為中心的

探討 ◎薛化元 自己國家自己救：〈台灣人民自救宣言〉承先啟後的時代意義 ◎許文堂 從「台灣人民自救」到「自己的國家自己救」：台灣自救運動的跨世代演義 ◎楊翠 從「佔領與流亡」架構看〈台灣自救運動宣言〉 ◎王雲程 盜火者的預言：從六○年代台獨論述談〈台灣人民自救運動宣言〉的時代意涵 ◎藍士博 一條迂迴而曲折的認同之路：重探〈台灣人民自救運動宣言〉的時代意義 ◎鄭清鴻 台灣原住民族社會運動的神學基礎與啟蒙 ◎艾美英（Bakan‧Nubuq）、謝若蘭 自救宣言的主張與美國對「華」政策（1961-1964） ◎王景弘 從彭案的救援看美國對台獨選項的態度 ◎陳儀深 ▍附錄 彭明敏與三位

318 學運青年對談 ◎彭孟濤紀錄、陳儀深校訂 作者簡介   序一 歷經「三十週年」與「五十週年」紀念活動的感想 陳儀深（彭明敏文教基金會執行長） 　　1994 年也就是〈台灣人民自救宣言〉三十週年的時候，彭明敏文教基金會在九月十八日舉辦了名為「台灣自由主義的傳統與傳承」紀念研討會，邀請林惺嶽、陳芳明、吳叡人、楊照、張炎憲等五位學者撰文發表。其中吳叡人的文章令我印象深刻，他指出自救宣言代表了一個本土的「領土∕公民」式（civic-territorial）的台灣民族主義的發軔，它是台灣戰後史上最初的、包含了本外省人的「命運共同體」觀念；儘管這個洞見超出了1964 年的台灣社會情境，卻預

示了歷史發展的趨向。 　　相對於「領土∕公民」式的民族主義，有所謂「種族∕文化」式（ethnic-cultural）的民族主義，在近代中國內憂外患中成長的國共兩黨，分享中華民族―反日的―炎黃子孫的價值，比較屬於這種「種族∕文化」式的民族主義，包括戰後歷經二二八事件而流亡海外的台灣人，其台獨論述也大都將1949 年隨國民黨來台的大陸人排除在台灣民族的範疇之外，也是比較屬於這種「種族∕文化」式的民族主義。但是，自救宣言的主張:「推翻蔣政權，團結一千二百萬人的力量，不分省籍、竭誠合作，建設新的國家，成立新的政府。」則顯然具有「領土∕公民」式民族主義的特質。 　　二二八之後流亡（香港以至）日本的廖

文毅，無法得到新一代青年留學生黃昭堂許世楷等人的支持，（理由之一）用許世楷的話說:「廖文毅他們用的是種族主義，我們用的是identity。」廖文毅主張的種族主義「並不符合現代政治學理論。」不過這比較是事後的解釋。黃昭堂還原實況:「本來我對台灣的民族定義就是: 獨立運動是台灣人跟中國人的鬥爭。中國人一部分在中國大陸，一部分在台灣對台灣人做殖民統治，中國人是敵人。這是日本的台灣民族理論，在廖文毅、王育德的時代都是這樣，我們在日留學的時候都是這樣……。」大約1974 年他去美國旅行的時候，才開始轉向「無差別認同。」黃昭堂這樣坦白、詳細的自剖，恰可以凸顯1964 年〈自救宣言〉超越時代的特性。 　　

在上述三十週年的研討會上，我曾經一方面肯定吳叡人的民族主義詮釋、一方面對本會議以自由主義為名表示不解，負責籌備會議的陳芳明回答說:「我對（台灣）民族主義的完成抱持樂觀，但卻懷疑自由主義的前途。」「如何在民族主義中，讓自由主義能更完整地保存將更重要。」這並沒有正面回答我的疑問。其實，據我所知九○年代初期台灣社會的氛圍，還不大能接受「台灣民族主義」的概念，恐怕才是主要的因素。其次，從彭明敏教授的思想性格出發，凸顯自由主義而非民族主義，也不是沒道理的，只不過〈台灣人民自救宣言〉已經成為客觀的存在，且必須涵蓋謝聰敏、魏廷朝兩人的思想立場在內，應以民族主義做為主詞∕主題比較恰當。 　　在我看來，台灣與

中國密切交流之後，台灣社會的台灣認同日增、中國認同日減，走向真正獨立自主的道路容或迂迴，卻是遲早的事，然而這個獨立國家的內涵必須具有公平正義、必須是自由民主的，否則豈不枉然。於是，長期站在勞苦大眾立場、習慣以馬克思式的思維來分析歷史∕決定行動的史明，儘管過去曾被海外台灣人懷疑為共產黨，在海外台獨運動可能不是主流，但是回台以後這二十幾年，由於台灣政治與財團的關係密切，凸顯了「左獨」路線的珍貴，難怪史明受到越來越多年輕人的追隨景仰。同樣地，這期間台灣民族主義雖然隨著民進黨的壯大而有凌駕中華民族主義之勢，但是所謂「台派」在言論上仍不乏主觀專斷、有我無人或情勝於理的狀況，在行動上欠缺合作讓步、欣賞他人

與接受領導的能力，以致「端出菜來滿盤都是魚頭」，這種現象不免使得民進黨的黨公職對台派「敬而遠之」，這樣分散力量、互相減損，真是台灣人運動的不幸。於是，台灣自由主義的思想資源就顯得彌足珍貴。自由主義的哲學前提是承認人的有限性、人會犯錯，要求別人尊重自己的同時，也要尊重別人，從而導出寬容、法治之必要。要之，歷經長期壓迫的台灣社會，長期右傾的民族主義需要史明來平衡；屢被質疑○○沙文主義的台獨運動，也很需要（曾經被懷疑為「自由主義者而非民族主義者」的）彭明敏來做為典範人物。 　　不過，2014 年9 月的〈台灣人民自救宣言〉五十週年系列活動，在時代的浪花衝擊下，並沒有太多餘裕來沉靜反省這些問題，而是

以多元活潑的方式來呈現:（一）板橋中壢兩場「期待陽春花再開」的音樂會，由李筱峰教授和蔣理容女士主持，獻唱的班底主要是包括我在內的「說唱台灣史」團隊；（二）台北高雄兩場演講會，除了在地的名嘴，學運青年，還有邀請海外回來的曹長青先生；（三）打頭陣的，就是9月13日台北這一場「台灣人民自救宣言五十週年」學術研討會，這部分要感謝很有經驗的台灣教授協會來協助、合辦。關於本次研討會的論文，台教會秘書長許文堂已在另一篇序文介紹了，我只想補充說，彭教授已經九十幾歲，上天保佑仍然耳聰目明、思路清晰，所以我除了邀請學運青年來發表論文，還請他∕她們與彭教授對談；而研討會的主持人黃宗樂教授、陳永興醫師和莊萬壽教授也都

是他老人家的好朋友，讓這場活動不只是談國家大事，還要有溫馨敘舊的氣氛，這是我做為（許多年來一直掛名的）執行長所能盡的一點棉薄之力。   彭明敏與三位318學運青年對談 1964年的台灣人自救 vs. 2014年的台灣人自救 主持人陳儀深教授： 歡迎大家參加本日研討會的最後一場。這個對談是本次活動很重要的一部分。我們這次邀請三位青年人，第一位吳崢先生，是台大政治系在學生，第二位黃守達，是台大法律所研究生，第三位張芷菱，是成功大學政治系畢業生，最近也在幫台教會的忙。等等會按照順序請他們發言，但首先我們請彭教授講幾句話。 彭明敏教授： 多謝！大家好！今天聆聽一整天的報告，每位講者都講得很精采，我

很感動！但是這場節目稍微不同，相信講者們昨晚都準備很好的材料來發表，但今天這個對談，我和這三位學生素昧平生，要講什麼也沒事先說好，完全是自然發揮。不過針對今天的報告，首先有三點我要澄清。 第一，〈自救宣言〉不是歷史論文，我並非歷史學家，我是研究國際法的，或者說是政治學者，因此，若把它視為歷史文件、研究論文來看，會發現欠缺很多元素――這個沒講、那個也沒講，若是如此要求豈不是要寫四、五十萬字！當年這份文件翻譯成〈宣言〉其實並不適當，正確來說manifesto 是政治訴求，說難聽點是為了「煽動」民眾。所以請不要把它當成研究論文來看，然後說它沒提及政治體制、選舉方式等等，這完全沒有關係，這點希望大家瞭

解。史明先生、王育德先生寫的是歷史著作，而我的是政治manifesto，可說他們是香蕉，我是「柑仔」！ 其次，今天有論文提到外省人和台灣人合作，五十年後的今天有人讀起來覺得奇怪，但事實上，五十年前獨立運動，特別是海外獨立運動人士之間，外省人是很重要的討論議題。兩百萬的外省人該何去何從？當時多數的意見是，集中、扣留起來，用船送回大陸。所以可以說，台灣獨立運動各種文件之中，我是第一個提出外省人和本省人合作。

華人菁英銀髮族自我實現認知與歷程研究

為了解決長 青 族定義的問題，作者廖瑋琳 這樣論述：

台灣已進入高齡社會，協助銀髮族達成自我實現成為重要的議題。研究者推論社會取向的華人對自我實現的觀點可能與西方人不同，本研究企圖經由台灣華人社會擁有財富和專業能力的菁英對自我實現的認知，以釐清華人對自我實現的認知建構，與描述他們對達成自我認定的自我實現的歷程，以及促成或阻礙個人達成自我實現的因素。本研究採用紮根理論研究法，共有8位研究參與者，2位女性，6位男性。研究結果發現華人菁英銀髮族其自我實現之內涵可分為二類：個人取向的自我實現：「達成自我認定的目標」、社會取向的自我實現：「遵循社會期望，達成社會期許的目標」、「自我安適，兼善天下」；而他們對於自己是否達成自我實現的認定類型，依研究結果可歸

類為「對於自我成就感到滿意與安適」、「正往自我實現的道路邁進」和「大部分達到」這三類。至於促成或阻礙華人菁英銀髮族達成自我實現的因素，促成的因素為「資源豐富」、「生命歷練」、「努力向上的人格特質」、「善念」、「機運」；阻礙他們達成自我實現的因素為「傳統性別角色」、「年齡限制」、「缺乏自律和自信」、「天賦有限」、「自我定義的自我實現的目標困難度偏高」、「社會現實：家庭責任、社會責任與規範」和「未遇機運」。