離婚財產清算的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品

律師今天不開庭，說法律之外，人性的糾結無奈：狼父伸魔爪竟嫁禍兒子、老婆被當性奴 隸、搶骨灰奪遺產、小三狀告強制性交、死亡女子現身喊冤……這不是八點檔，這是真實 人性!

為了解決離婚財產清算的問題，作者劉韋廷 這樣論述：

　　訴訟，不光是為了打贏官司，爭得利益， 　　更多的是，為了不想讓當事人抱憾終身。 　　即使只有一絲勝算，我也想和他們站在一起！ 　　我是劉韋廷律師， 　　或許你常在電視媒體上看到我說故事，分享法律常識、提供建議， 　　但這一次，我想透過文字，藉由這些真實案例，讓你理解， 　　當不幸發生類似事件時，如何尋求幫助、自保，同時也不失去人性本善的那一面。 　　讓我們珍惜身邊的良善之人，期待「訴訟」能成為你的護身符，而不是唯一手段， 　　並將有限的人生時間，放在更值得的事物上！ 　　◎真實人生比八點檔還精彩 　　•狼父為脫罪，對哥哥屈打成招 　　•七姐妹為奪遺產，出手搶骨灰 　

　•夫妻離異，搶兒子不要女兒 　　•小三狀告強制性交，男主為愛入獄 　　•遭詐騙抑鬱而終的老婦 　　…… 　　別以為這些荒謬、誇張的戲碼，只在八點檔連續劇裡上演， 　　其實，在現實人生裡，有更多的荒誕無稽，更令人不可思議！ 　　自私、無知與貪婪，無不時的在考驗著人性， 　　在利益相爭的法庭裡，往往能看到這些最真實的一面。 　　18個包括親情、愛情、友情而衍生與金錢、感情、利益相爭的真實案件， 　　請你和我一探人心的暗黑世界， 　　每個訴訟案件的背後，都是一個人性的省思，一個對社會現象的探究。 　　◎律師不止是律師 　　•磨人的離婚訴訟，當事人愁苦到臉上長瘤，健康亮紅燈 　　•被股東們誣陷，

憤而喪志的軍工廠廠長 　　•遭詐騙抑鬱而終的母親，情緒岔恨難平的家人 　　•因著愛，甘願為小三受勞獄之苦的醫師 　　•遺囑爭奪戰，商場霸主失望寒心 　　…… 　　透過本書，你看到的不僅僅是一個個令人揪心的案例，更能從中感受到， 　　作者如何在他們面臨天人交戰時，透過同理與傾聽， 　　陪伴他們克服心理痛苦，從低谷中，再鼓起勇氣高飛！ 　　讓你即使感覺心情沉重之餘，也能對人性有另一番的體悟、對未來仍能充滿希望的期待， 　　同時為你帶來正向的改變；律師亦如是！ 　　◎看懂爭議，了解法律 　　•遇到家暴，該如何求助自保 　　•遭人誹謗、誣告，如何求償 　　•心智不足或有障礙，如何保護並維護其人權

　　•如何做好預防措施，避免遺囑紛爭 　　…… 　　從與日常生活習習相關的議題切入，作者提供了相對應的「法律小學堂」，搭配簡明扼要的敘述及法律條文，從中學會如何利用法律保障自身權利。 各界聯合肯定推薦 　　媒體藝文界： 　　知名主持人／何戎 　　台灣好媳婦／李佩甄 　　名嘴前警官／高仁和 　　台大管理學院教授／郭瑞祥 　　人氣YT頻道「單程旅行社」／郭憲鴻（小冬瓜） 　　名作家H／陳鴻儀 　　兩性作家／黃越綏 　　刑事鑑識專家／謝松善 　　知名企業家： 　　六角集團（日出茶太）共同創辦人／王麗玉 　　誠美材料董事長／何昭陽 　　CAMA咖啡董事長／何炳霖 　　永康商圈理事長／李慶隆 　

　東森電視董事長／林文淵 　　3481地區扶輪社總監／邱文麗 　　統一博客來董事長／林丕容 　　網路溫度計共同創辦人／金志丞 　　迷客夏總經理／黃士瑋 　　野獸國董事長／楊詠喨 　　MOMO TV總經理／鄭偉柏 　　（依姓氏筆劃排序）  

上榜模板 身分法(3版)

為了解決離婚財產清算的問題，作者一芳 這樣論述：

　　本書定位為一本體系解題書，而本書的編排，係以民法體系為骨幹，並以國考熱門考點為主要內文，更重要的，也是本書與其他書籍不同之處在於「答題模板」。答題模板是將民法中重要的爭點，化繁為簡，精準點出並以簡練之方式呈現，讓各位能直接運用在答題上。就此，本書收錄近年之考古題作為示範，希望藉由這個答題模板，讓各位考生可以念得進去，寫得出來。   　　適用類科 　　地政士、民間公證人，高普考及各類（身心、地方、關務、司法、警察、原民、鐵路、移民）三四等特考之：戶政、財稅行政、法制、商業行政、智慧財產行政、地政、關稅法務、家事調查官、公證人、執行官、司事官、書記官、執達員、執行員、警察法制、運輸營業、移

民行政

論民法分居制度之法制化－ 與離婚種類、事由及效力之比較

為了解決離婚財產清算的問題，作者蔡欣晏 這樣論述：

中世紀歐洲大陸的國家，自改信仰基督教後，基於聖經上之教義，認為一男一女婚姻之結合，乃奉上帝意旨之神合，絕不能以人為之意思予以分離。在此婚姻不能解消主義下，如夫妻無法繼續共同生活時，僅能擴大婚姻無效之事由，以婚姻不成立替代不能離婚之事實。反之，近代國家因婚姻已世俗化，不但允許離婚，而且離婚之事由，從過失主義逐漸發展為無過失之破綻主義。德國立法例以婚姻破裂為唯一離婚之原因。此處所稱「婚姻破裂」係指夫妻共同生活已廢止，而無法期待破鏡重圓。由法官判定夫妻能否恢復共同生活，極難認定。是以，德國民法借重分居期間之長短，協助法官客觀判斷夫妻能否破鏡重圓，而分居為離婚必備之要件。在分居期間並明定其效力。

瑞士民法之破綻主義，與德國法之規定不同。瑞士法明定凡是離婚之原因，亦為分居之原因，夫妻得以不離婚而改提分居，同時將分居加以體系化，也如德國法規定其效力。 我國現行民法，就分居尚未體系化，僅在民法第1001條規定：「夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限」。此以正當理由免除同居之義務，因民法未正面規定分居之制度，民法有無承認法律上之分居，不論學說上或實務上有不同之解釋。尤其社會實際情況來說，夫妻因婚姻破裂、感情不睦而不共同生活，或因他故一方不告而別之情形，比比皆是。在此不共同生活期間，因無法律規定，分居之原因為何？分居之效力又如何？無所適從。 本論文擬從比較法的觀點，以我國離

婚法為中心，參酌德、瑞立法例離婚與分居之關係，檢討我國民法第1001條之但書，以有正當理由為免除同居義務為基礎，就分居之概念，協議分居之要件、裁判分居之原因、分居效力等應如何規定，而將「分居」納入民法之一環，期能因應社會之實際需要。尤其行政院法務部為配合立法院之要求，於2017年擬定了親屬編部分條文修正草案，於親屬編第二章婚姻，增訂第六節「分居」。本文一併對此草案的分居規定，分析其利弊得失，提出個人之淺見，期盼對我國分居之立法，有所助益。