非告訴乃論的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品

好看！四等總複習：2022司法特考

為了解決非告訴乃論的問題，作者讀享編輯團隊 這樣論述：

　　四等版好齊╳好多 　　好評不斷！一次給你所有重點 　　程穎╳周易╳薏偉╳莫莉╳磯貓人╳莉安 　　別本沒買這本一定要買

非告訴乃論進入發燒排行的影片

論性隱私權侵害之刑事評價－以散布性影像行為為中心

為了解決非告訴乃論的問題，作者簡筱芸 這樣論述：

　　「未經當事人同意而散布其性影像」之議題，因韓國N號房事件而開始在國際上受到廣泛關注，我國立法者對此亦提出了多種版本的修正草案，而本論文旨在確立該行為於刑事法中的評價，並為日後立法提供正當性基礎，以及規範內容之建議。　　本文研究目的有三：首先，對於現行法律的適用進行考察，指出不足之處，以論證立法必要性的存在；其次，將此種行為定性為對於性隱私權之侵害。為了探討性隱私權之內涵，本文將之區分為「隱私權」與「性」分別從兩個面向進行描述與探究，並基於以往關於性自主權相較於一般自主權特殊性之討論，檢視各種詮釋方向與隱私權概念間相容性。最終，選擇自「性羞恥感」之角度，呈現出性隱私權不同於其他隱私權的特殊

價值，作為未來規範要件設計更為嚴格，賦予更高法定刑的合法性基礎。同時，亦有意從性羞恥的角度，界定性隱私權的範圍，作為未來構成要件解釋適用之指引。　　最後就日後立法之問題，主要分為兩大部分：一係針對立法論述基礎與方向之思考，嘗試在論述上將父權與性脫鉤，將焦點置於「性」對於「人類」所帶來之壓迫上，以跳脫出過往討論性犯罪時，以女性主義者單一觀點，強調父權與性別問題的思考，所帶來之侷限性；二則係針對制裁規範，以法務部提案、立法者所提出各版本草案作為討論對象，就其中意見分歧之處加以探討，提出本文批判與建議。

刑事訴訟Q&A

為了解決非告訴乃論的問題，作者蕭崴仁,林柏男,周逸濱,蘇忠聖,蔡佑明 這樣論述：

　　刑事訴訟的相關程序， 　　與過程中需注意的大小問題， 　　這本書通通告訴你！   　　只要報警就等於進入刑事訴訟流程了？ 　　成為被告後就一定會留下前科？ 　　上訴到第三審後就再也無法救濟？   　　謬論一　因為採三級三審制，所以無論是什麼罪都能上訴到第三審？ 　　A：錯。不是所有類型的案件都可以上訴第三審，刑事訴訟法第376條的案件，經第二審判決後，不得上訴第三審法院。   　　謬論二　羈押就一定會判有罪？ 　　A：錯。羈押僅是在法定情形下先限制被告自由，並非確定判決有罪。 　 　　謬論三　同案被告一定要委任相同律師？ 　　A：錯。如果同案被告之間，主張矛盾，則應該委任不同律師，以免

無法兼顧個別被告的權利。   　　謬論四　受刑人住所不在戶籍地，一定要到原戶籍地報到嗎？ 　　A：不用。可以具狀向原地檢署聲請囑託執行。   　　謬論五　上訴時可以只以量刑過重為理由嗎？ 　　A：不可以。被告提起上訴必須「具體的」說明他不服判決的理由，明確指出他認為判決中的哪個部分不當或是違法。   　　如果可以我們都不希望成為刑事訴訟當事人（無論是原告或被告），但若真的不幸需參與刑事訴訟，這本書將會為您解答各種疑難雜症。無論是刑事訴訟的基本流程，或是在訴訟中會遇到的疑惑，甚至是各種救濟途徑，本書將這些複雜的問題轉變為簡單易懂的文字，讓讀者快速了解爭點所在，並學會解決方法。

營業秘密爭訟中偵查保密令與秘密保持命令制度之檢討

為了解決非告訴乃論的問題，作者羅雅慧 這樣論述：

當產業隨著時代需求及變化越趨發展之時，亦帶動人才與技術在全世界移動，此時營業秘密的核心價值與涉及的商業利益，日漸超過有形的資產，於是也頻頻出現侵害營業秘密的各樣態，為此營業秘密法經修法增訂刑事責任等。但發生營業秘密侵害行為時，因企業擔心提出告訴後為配合偵辦調查，營業秘密會產生二次洩密的風險，故對提出告訴以及配合證據提出之意願皆不高，如此檢察官不亦發現真實，為了使偵查程序得以順利進行，2019年12月31日立法院三讀通過營業秘密法第14條之1至第14條之4引進之「偵查保密令」。之後在營業秘密的爭訟中，偵查程序中有偵查保密令及審判程序中有智慧財產案件審理法之秘密保持命令保護營業秘密不外洩，二保護

令相互銜接、對應。 本文以偵查保密令及偵查保密令與秘密保持命令在銜接過程與對應為主要探討主軸，亦透過美國、日本法制度觀察我國秘密保持命令之規範，期能窺出有助於二保護令銜接或對應上的經驗，並分析偵查保密令之實務運用上可能產生之問題，以及檢討偵查保密令與秘密保持命令在銜接過程或對應中產生的問題，藉由探討現行實務之問題提出改善方針作為未來修法之參考。