社區生活資訊情報站論文書籍站
國立高雄大學 政治法律學系碩士班 陳正根所指導 許辰田的 從居住權、生存權與財產權探討土地徵收 （2021），提出高雄市既成道路查詢關鍵因素是什麼，來自於土地徵收、公共利益、比例原則、適足居住權、最低生存權、財產權、完全補償。
而第二篇論文國立高雄大學 政治法律學系碩士班 廖義銘所指導 林君達的 從法政策角度探討土地與建物分屬不同人之情形－以民法第838-1條為核心 （2021），提出因為有 土地、建物、不動產、拆屋還地、法定地上權、推定租賃的重點而找出了 高雄市既成道路查詢的解答。
從居住權、生存權與財產權探討土地徵收
為了解決高雄市既成道路查詢 的問題，作者許辰田 這樣論述：
土地徵收乃國家基於公共利益或公用徵收，藉由公權力之行使，強制取得人民財產權，並給予補償之行政行為。長期以來，行政機關多以公共利益為理由，大肆徵收人民私有土地，但是否符合必要性與比例原則，卻缺乏審慎考慮。於徵收過程中，人民參與機制不足，土地價值遭嚴重低估，且事後之補償也僅限土地本身，對徵收行為所衍生之其他問題，如人民之居住權、生存權及人性尊嚴等，均未予以考量。 2009年立法院三讀通過《兩公約》及《兩公約施行法》，自此兩公約正式成為我國國內法律，行政機關之行政行為旋即受到兩公約規範所拘束。經濟、社會及文化權利國際公約第四號及第七號一般性意見中明白指出，國家應保障人民之享有適足居住權及不被
強制驅離之權利。且基於對人民生存權之維護及人性尊嚴之尊重，國家有義務提供符合人民最低水準生活之經濟協助。 本文從對居住權、生存權與財產權保障出發，探討適足居住權與最低生存權於我國憲法之基礎及司法體系中之地位，導引出當國家徵收人民土地，可能侵害人民之適足居住權、最低生存權與財產權時，應遵守之嚴格法定程序，並保障人民擁有完整參與的權利。對於土地被徵收而受特別犧牲之人民而言，其損失應盡量予以填補，尤其對經濟弱勢者，其補償應涵蓋對生存權及居住權之補償，即應以完全補償為宜。
從法政策角度探討土地與建物分屬不同人之情形－以民法第838-1條為核心
為了解決高雄市既成道路查詢 的問題，作者林君達 這樣論述：
自古以來，土地或稱作地盤，是生物得以延續生存的重要命脈，為了爭奪生存空間，生物更為此而大打出手；人類亦是如此，在尚未出現建物之前，原始人類就會為了土地大動干戈，進入到現代社會，科技成熟，建物成為了除土地之外，被人類所重視的生存空間與屏障，因此，不動產的定義，已經從最初的土地開始擴張，擴及了建物，甚至是鐵軌等等具有經濟價值且長時間附著於土地上的物品 。建物的出現，使人類的生活更加安全，而隨著人類社會的變遷，建物的樣態越來越多，經濟價值也不斷提升，人類對於土地的利用型態，不斷的突破，這也使得人類開始重視土地與建物之間的關係，因為建物的使用，必然會涵蓋土地的使用，而土地與建物兩者間的關係，可能是相
輔相成的，能促進人類生活福祉，兩者間亦可能是產生衝突，互相減損彼此的經濟價值，因此，土地與建物之間的關係，是一門除了法律專業之外，亦必須考量到經濟價值與外部效果的複雜性問題。本文將藉由法政策的角度，探討土地與建物之間的爭議問題，並從法條與過往的判決中，探詢尚未取得共識之見解，並從中發覺尚未被關注之問題，進而提供促進土地與建物之間能活化利用之法政策，已達成調和土地與建物之間和諧關係之目標，隨著時代的變遷，不動產經濟價值逐年提升，這將會是人們必須正視的重大議題。