高雄育兒津貼申請的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品

法律與生活

為了解決高雄育兒津貼申請的問題，作者馬翠華 這樣論述：

　　本書內容淺顯易懂，各章均有豐富且生活化的案例，引導讀者以最簡單、最容易理解的方式，了解法律對生活各種層面的影響，適合做為大專院校法律通識課程教材。 　　全書共有11章，第1章介紹憲法，第2到4章闡述行政法、刑事法、民事法，第5到7章探討性別平等與性騷擾、海洋法、勞動基準法與勞動事件法等，第8章介紹與台灣較為相關的東協國家法規，第9到10章討論消費者保護及職業災害相關法律，第11章是綜合的案例探討。 　　各章先整理法律重點，建立概念，接著進入案例探討，每個案例先帶領讀者釐清案件問題所在，再進一步從法律層面分析此案例是否觸法？以及為何觸法？ 　　章末均有習題，並於書末

提供各章習題解答及部分習題解析，不僅適合做為大專院校課程教材，也方便自學讀者。有志參加國考的考生，可藉由本書完全實務面之案例作為引導，結合理論與實務，達到考用合一之成效。  

高雄育兒津貼申請進入發燒排行的影片

台灣家庭政策的準公共化托育照顧—以台中市2015-2020年的改革為例

為了解決高雄育兒津貼申請的問題，作者林佳儀 這樣論述：

我國從2003年總生育率跌破1.3後，就再也沒回升，2021年過後直接跌破1，少子化已經是國安問題，所以如何讓年輕的人願意生小孩，甚至敢生第二胎、第三胎，並減輕他們的生養負擔，是我想研究的目標。台中市是台灣六個直轄市中，生育率前三名的城市，在林佳龍前市長推動有社會投資、福利市場意涵的托育一條龍政策後，不論是公共、準公共、非營利的托嬰中心、幼兒園還有托育人員人數都持續的增加，台中市的送托率，也高於其他縣市，甚至2018年中央政府也參考了台中市的托育政策，制定了準公共化托育政策，提高托育補助，減輕生養孩子的負擔，故台中市的托育政策，一定有能學習之處。因為我的研究2015-2020年橫跨台中市長的

政權輪替，後任盧秀燕市長，雖延續托育一條龍的政策，但他主推的托育政策，是走向擴大公共化的服務，我認為這是托育政策的終極目標，但在考量建築時間以及成本，過渡期的需求缺口還是得與準公共及非營利的業者合作。本研究在訪談完10個對象後，第四章透過整理訪談內容，劃分成四大面向「與政府互動」、「家長顧慮層面」、 「價格管制」以及「政策解決及執行」，並在結論，我也提了幾個對台灣、對台中的托育政策建議，希望未來有機會看到他們實踐。

第二輪班：那些性別革命尚未完成的事

為了解決高雄育兒津貼申請的問題，作者ArlieHochschild 這樣論述：

打臉仇女自助餐，告別感情豬隊友！ 臥底客廳的社會學家Arlie Hochschild 從個案家庭的生命故事解析「愛情剝削」 讓人看見性別革命究竟哪裡受了挫 一本男、女、同、異的伴侶都需要的平權之書 　　 　　★紐約時報書評年度社科好書 　　 　　「只要結婚就可以不用付我薪水，能免費使用我，所以很務實。你這樣是剝削我對你的喜歡。」──《月薪嬌妻》 　　 　　◎妳／你是否白天上班，回家後繼續做家事加班，並感到身心俱疲？ 　　◎妳是否曾經得在事業成功與婚姻美滿之間做出痛苦的抉擇？ 　　◎妳珍視的另一半，是否常因家務分配或育兒方式與妳爭執不休？ 　　◎面對網路仇女言論所謂「兩性早就已經平等」的論調

，妳不以為然卻又不知從何反駁？ 　　◎身處低薪化、少子化的當代，妳是否曾在生或不生掙扎，並寄望更友善的托育政策？ 　　◎我們該如何重新衡量家務勞動的價值，讓整個社會創造出對家庭、對孩子、對各種性別的人皆更友善的大環境？ 　　 　　幾十年前─ 　　當大量女性人口步入就業市場，變得經濟獨立，性別平等的烏托邦，彷彿露出一道曙光。 　　眾人紛紛期待這場「性別革命」的開展。 　　 　　然而─ 　　在家庭的景象中，我們往往看到職業婦女要扛起重責大任，在「第二輪班」中繼續從事家務勞動。 　　在事業及家庭之間蠟燭兩頭燒的女性，因此更容易在職場撞到所謂的「玻璃天花板」。 　　 　　為了─ 　　瞭解伴侶們性別互動

的真實樣態，社會學家霍希爾德（Arlie Hochshild）深入十數個家庭，親身觀察性別觀念、生命歷程及社會環境，如何影響他們的行動。 　　她讓我們窺見每個家庭中那本難念的經；而看似獨一無二的個別家庭困境，背後原來也有某些共通的文化機制在作用。 　　 　　因此─ 　　有別於流行的仇女言論說法，性別平等其實遠遠還沒有到來。 　　不論男、女、異、同，我們都得擺脫各種關於「家庭」的迷思，並催生更性別友善的育兒及勞動政策，這場進行到一半的性別革命，才能繼續走下去。 　　 專業推薦 　　 　　沈秀華　清華大學社會學研究所副教授 　　梁莉芳　陽明大學衛生福利研究所助理教授 　　楊佳羚　高雄師範大學性別教

育研究所助理教授 　　藍佩嘉　台灣大學社會學系教授 　　 　　（依姓名筆劃排序） 　　 　　▍「在工作場所妳是在上班，回到家，妳也是在上班。然後又回到工作場所，又是上班。」 　　 　　▍「我照顧凱文（他們的兒子）。我打掃房子。我付帳單。我買慶生的東西。我寫聖誕節卡片。我已經是個單親媽媽了。」 　　 　　▍每年多出來的那一個月的工作，等於是一種間接的、女性在家庭裡支付給家庭外部的經濟歧視。 　　 　　▍父權制沒有消失，僅是新瓶換舊酒。在舊的父權形式中，女人被迫在私領域裡服從專橫的丈夫，受制於不公平的婚姻……但同時也在其中得到穩定的經濟基礎。新形式的父權，女人不僅自己賺得所需，還要自己料理一切。

　　 　　▍既有研究也顯示，男或女同性戀伴侶比異性戀伴侶更傾向分攤第二輪班。 　　 　　▍夫妻所謂「好的溝通」經常意指，對彼此在照顧家中生活所付出的一點一滴，兩人擅長表達感謝。幫忙學校的戲劇演出、協助小孩學習閱讀、懷著心意煮頓晚餐……這些是婚姻交易中的黃金與銀兩。到現在為止，與「新好男人」結婚的女性還是幸運的少數。 　　 　　▍但是，當政府與社會形塑新的性別策略，當年輕世代有學習的榜樣，就會有更多的男性與女性能夠享受悠閒的身體律動以及自由的歡笑，因為家庭生活就是家庭生活，而不是第二輪班。 　　 　　▍最膠著的婚姻，一般來說是發生在雙方都重視事業甚於重視家庭，並且為他們在家裡應該扮演的角色產生爭

執的情況。沒有任何其他種婚姻比這種婚姻更缺乏感謝、交流的內容如此著重在爭執的主題上，而婚姻的生命跡象如此微弱。 　　 　　▍真正影響婚姻幸福的因素，是丈夫做家事的意願。 　　 　　▍「在我的青少年時期……我就發誓我絕不利用性從男人身上得到我想要的。這樣不自重也有損尊嚴。但當伊凡拒絕承擔他的家務責任時，我卻如此做了，利用了性。我對伊凡說：『要不是每天早上一醒來要面對這麼多事情，我也不會每晚這麼疲憊、性趣缺缺。』」──報導人南茜 　　 　　▍「對，她沒有照顧我MCP（男性沙豬）的需求。但我無法沒有這樣的需求啊，我在這種社會長大，我也是社會的受害者阿！所以我可以有這樣的需求，沒有罪惡感。我只是不能表

達出來！」──報導人賽斯 　　 　　▍「真的很難過我有兩個女兒，她們都將走進我要應付的那個世界。……如果有個兒子就好了，他不必面對這些矛盾，可以有身為男性的好處，可以毫無保留地專注於發展自己的聰明才智。我這種想法，應該蠻可悲的吧！」──報導人妮娜 　　 各界讚譽 　　 　　在我們時代裡，這是一本討論典型家庭束縛的最好傑作。──紐約時報書評 　　 　　這本書分析了兩性的工作與家庭常規對人們的影響，沒有任何一本書得以超越此書對於雙薪家庭敏銳、透徹與爭議性強的研究。──新聞日報（Newsday） 　　 　　迷人、引人入勝的閱讀體驗，讓我們重新省思婦女運動的未竟之處。──為人父母（Parenting）

　　 　　由於Hochschild的研究，「第二輪班」成為許多人耳熟能詳的概念：對眾多女性而言，下了班往往還得在家裡上第二個班。這本書中文版的問世，讓台灣讀者得以藉由Hochschild的生動描述，看到不同背景的美國異性戀家庭關於家務育兒的困境與協商策略。在同樣缺乏公共托育的台灣，更令人覺得心有戚戚，並讓人重新思考台灣托育與性別平等政策。是值得一讀的好書！──楊佳羚（高師大性別教育研究所助理教授） 　　 　　因為婦女運動的努力，台灣女人在勞動、教育以及政治參與，創造了新的扉頁，不少媒體和研究卻認為，女人的經濟獨立造成高離婚率。霍希爾德的研究不僅戳破這個普遍的迷思，也指出親密關係的關鍵殺手是婚

姻中停滯的性別革命。經濟變遷下，女人的生命經歷快速的改變；男人與國家還來不及回應這些劇變，這本書將看似個別的家庭議題，指向性別體制與結構所形塑的困境。──梁莉芳（陽明大學衛生福利研究所助理教授） 　　 　　本書精彩的田野發現，駁斥了許多常識性的預設或簡化的因果解釋。……除了資料豐富、分析精彩，本書的寫作風格，更讓它成為美國大學課堂的社會學必讀書。──藍佩嘉（台灣大學社會學系教授） 　　

魚與熊掌，能兼得？ 育有未滿3歲之經濟弱勢母親育兒安排

為了解決高雄育兒津貼申請的問題，作者石宜婷 這樣論述：

現今因經濟需求，女性須進入職場分攤經濟責任。家庭結構也從大家庭轉變為小家庭、單親…等型態，故此形成產業結構與家庭型態變遷的照顧空缺。國家透過將照顧工作外部及有酬化因應照顧議題，然未滿3歲幼兒仍以父母親與親屬照顧居多，且主要照顧者以女性為主，女性在照顧有酬化下仍背負多數照顧責任。選擇父母親自照顧者以低收家庭為最多，反觀高收家庭在育兒安排上最能彈性及多樣選擇。梳理文獻發現經濟弱勢家庭特殊性：1. 較少論述談論弱勢家庭其面臨經濟與照顧困境間交織 2. 較少針對其「就業樣貌」進行研究。故此，本研究目的有三：1. 探討經濟弱勢家庭經濟與照顧困境 2. 分析其育兒安排 3. 探究現行政策回應其困

境程度。 本研究採質性研究，針對6位對象進行深度訪談。研究發現經濟弱勢家庭過著「身不由己的生活」，家庭所面臨最大的風險和威脅是「錢從哪裡來」再者為「照顧去哪裡」。他們「經濟安全的攻防戰」因應的策略包含三大類：「困住：走在鋼索上的經濟安全」、「防守：節流是美德，還是必須？」與「迎戰：擴張經濟資本換得自由，還是枷鎖？」；再者，「單打獨鬥的育兒日記」分為「先天不足」無富爸媽或富公婆；同時「後天失調」配偶臨陣脫逃不在少數，他們孤立無援、一肩「扛起擔子」，「被迫成為身兼多職的強人」。接著，家庭展演「百花齊放的育兒安排」，從微觀到巨觀層次分析不同層面資源進駐後，產生的作用為何？從「狹縫求生：『我』或

『家庭』的單選題」、「彈性調整：擁有『神隊友』的複選題」乃至「擁有選擇：善用『資源』的多選題」處處無不展現家庭的能動性；然而，政府的角色在哪裡？政府角色的現身，對家庭而言是雪中送炭，抑或是提油救火？受訪者反應政策無法回應其實際需求，其經歷「不給入籍的租屋、申請不到的津貼」、「各樣補助僅能塞牙縫」、「育兒津貼追不上漲價速度、政策朝令夕改」、「親子館規畫不周」，種種因素導致家長對政策的不信任。最後政策中看似「亡羊補牢的補救措施」，卻也發揮及時雨的功能，使家戶在困境中能往前一步。 魚（經濟）與熊掌（照顧）能否兼得？本研究認為經濟弱勢母親困於三層「經濟弱勢循環圈」：貧窮動態之「人口事件」與「支出

事件」、靠自身與資源撐起「各憑本事的育兒安排」，最後在政府失能之下家庭仍是「孤軍奮戰的經濟和育兒」。於此同時，希望藉由「經濟保衛戰：放寬福利審核標準、鬆綁『親屬責任』於福利制度上的意義」、「責無旁貸：國家開辦全面公共托育服務」、「服務從切割到整合：建立整合觀點與家庭為中心的服務計畫」，上述建議冀望政策有機會使經濟弱勢家庭與母親面對各樣困境交織下，能夠真正擇其所愛、擇其所需的育兒安排，魚與熊掌，終能兼得。