pluralism多元主義的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品

中國政治思想史(三版)(上、下)

為了解決pluralism多元主義的問題，作者蕭公權 這樣論述：

　　《中國政治思想史》共五編二十五章，上起先秦，下至辛亥。從政治思想的歷史背景，可分為封建天下之政治思想、專制天下之政治思想與近代國家之政治思想三大部分；依政治思想的演變趨勢，則分為創造、因襲、轉變及成熟四個時期。   　　全書所論及的古今學者六十餘人，文獻資料極為豐富。蕭公權先生採政治學的觀點，用歷史學的方法，敘述晚周以來兩千五百年間的政治思想。體例以時代為經，以思想派別為緯，取材則以前人著作之最有理論價值者為主。闡釋各家思想，力求態度客觀。偶有評論，也是意在辨明其歷史地位，而非任意抑揚，臆斷得失。

哲學的故事(跨世紀經典，威爾杜蘭暢銷全球鉅作)(二版)

為了解決pluralism多元主義的問題，作者威爾杜蘭 這樣論述：

跨世紀經典╳暢銷全球鉅作 有史以來最多人讀過的哲學書， 普立茲非小說獎得主威爾杜蘭成名代表作！ ★「哲學入門必讀書單」次次上榜 ★哲學導讀最佳讀本 ★出版第一年再版22次，迅速譯成18種語言席捲全球 ▌杜威：「威爾杜蘭首先是一位歷史學家，他博學強識， 能將過去與當下融會貫通，也因此，他又被譽為二十世紀最重要的哲學家之一。」 　　威爾杜蘭以寓教於樂的文字，描述世界最偉大思想家的生平與成果，從蘇格拉底到桑塔耶那，深具無盡的啟發性。 　　《哲學的故事》不僅提供了柏拉圖、亞里斯多德、法蘭西斯．培根、斯賓諾沙、康德、伏爾泰、洛克等世界知名「心靈君王」之思想觀念與哲學體系，更詳述了他們有血有肉的

生平傳記。書中不止囊括了舊時代的哲學巨擘，也包含了舉世聞名的現代哲學家，包括柏格森、克羅齊、羅素、杜威，都在此發光發熱；同時，作者亦詳加檢視這些哲學家們的時空背景及其對我們現代智識遺產的影響。書頁中充滿了智慧之語與幽默機智，字字珠璣。對哲學的門外漢來說，這一本以威爾杜蘭活潑簡潔的獨特風格寫成之書，就宛如大學中所開設的一門完整的哲學課程。 　　《哲學的故事》已證明其存在的價值，它對渴求哲學整體觀點之人開啟了智識冒險與成長的前景，並在萬物最初與最終的恆久基本問題上，向世界最偉大的哲學家尋求最明智、最堅不可摧的答案。 名人推薦 　　朱家安｜《哲學哲學雞蛋糕》作者 　　呂秋遠｜律師     　　

吳豐維｜台灣高中哲學推廣學會 　　周偉航｜專欄作家、《人渣文本》作者 　　胡忠信｜歷史學者、廣播主持人、電視評論者 　　苑舉正｜台大哲學系教授、《求真：臺大最受歡迎的哲學公開課》作者 　　陳建守｜「故事：寫給所有人的歷史」網站創辦人 　　哲學新媒體團隊 　　張鐵志｜文化政治評論人     　　葉  浩｜政大政治系副教授 　　蔡詩萍｜作家 　　鄭光明｜政大哲學系教授兼系主任 　　謝世民｜中正大學哲學系教授 　　謝哲青｜作家、節目主持人     　　羅惠珍｜《哲學的力量》作者 　　導讀推薦 　　南方朔｜作家、知名評論家 　　專文推薦 　　范  疇｜作家、知名評論家 　　高中老師聯袂推薦 　　

王騰億｜台中一中歷史老師 　　汪栢年｜蘭陽女中歷史老師 　　林靜君｜南港高中哲學課教師與規劃人 　　莊德仁｜建國高中歷史老師 　　陳惠珠｜北一女中歷史老師 　　陳蔡慶｜花蓮女中英文教師 　　戴麗桑｜高雄中學歷史老師  

劇本敘事中的家・國再造： 以李國修、紀蔚然、吳念真劇作為核心

為了解決pluralism多元主義的問題，作者許正平 這樣論述：

八〇年代的小劇場運動是臺灣現代戲劇與劇場發展上的分水嶺。在美學上，小劇場運動逐漸揚棄了盤桓臺灣戲劇創作年深日久的寫實主義，從實驗劇場開始，而前衛劇場，在八〇年代後半發展出反敘事、反文學性、反鏡框舞臺、去中心意義、解構的後現代劇場風格。在意識形態上，則從反共抗俄、大中國主義等由統治官方宰制的集體大敘述中解放出來，並與解嚴後勃發的本土主體意識呼應，勇於涉入過往被視為言論禁忌的種種議題，也各式的社會運動或政治場合現身，使劇場從過去的政策宣傳工具，一轉而為激進的社會抗爭利器。美學與政治的雙重轉向，造成的影響之一是，導演劇場的興起，劇作家與劇本的影響力式微，甚至遭到劇場排除。九〇年代後，雖純粹能以劇作

家身份持續寫作，並獲得演出製作的創作者，紀蔚然是其中之少數，但多數劇場創作者則同時擁有包括劇作家、導演、演員等複合式的創作主體，如李國修、王友輝、汪其楣等，而吳念真則是從電影的編導轉進劇場創作領域，足見此時期劇作家跨域之多元。本文試圖從美學與政治的二元對立分法中另闢蹊徑，觀察前衛劇場潮流與解嚴之後，實際投入劇本寫作並演出的李國修、紀蔚然、吳念真等三位劇作家作品，他們在導演做為創作主體的當代劇場裡發展出什麼樣的劇本敘述策略，衍異出新的美學形式？其中，編導演三位一體的李國修，以拼貼與後設的結構，打散線性敘事的封閉性與整體性，探問個體記憶的虛實真假；紀蔚然則透過「反傳統的敘事模式」，突出說話者的欲望

和主體，質疑寫實、客觀敘事的可靠性；從電影轉進劇場的吳念真則結合了通俗劇敘事與臺灣新電影的新寫實主義美學，將可能是規訓式的集體大敘述轉化成抒情的個人微型敘述。同時，也援引解嚴後臺灣文學學界的後殖民論述，及另外演繹出的本土後遺民寫作研究，討論三位劇作家在面對本土主體意識興起的新政治敘述時各自殊異的創作關懷。身為外省第二代的李國修面對主體意識的轉換，油然而生花果飄零的感嘆與焦慮，這樣的困境或許不完全來自於自己的不認同，而是本土情境本身所形成的排他性，他是一個被排擠出去的他者，於是，他只能後設式的透過自己的創作打造一個只有不在了的父親（和自己）存在其中的理想（家）國。對於本土主流論述對於家國的重塑，

紀蔚然則採取激進亦虛無的解構策略，集體的大敘述實則只是集體的妄想，明顯呼應了後殖民的多元差異觀點。吳念真則往往採取女性視角來觀照男性的敘述霸權，構成了家與國雙重壓迫下幽微的女性史詩。在美學與政治的雙線對照下，勾勒出劇本創作在集體敘述瓦解之後，如何重塑自身的敘述策略，又如何回應現實的多元發展。