台中市乙種工業用地建蔽率的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品

高雄市大坪數集合住宅之建築計畫的供給特性 ：以第44期重劃區與農16區段徵收區為例

為了解決台中市乙種工業用地建蔽率的問題，作者龔哲永 這樣論述：

高雄市近三十幾年之高級住宅或豪宅以集合住宅為主要的供給主流，且「大坪數」成為重要的供給指標。本研究透過高雄市建管處所列管之相關資料，針對竣工圖面之分析與測繪，以「時間軸」、「基地面積」與「室內面積」等研究視點，自供給實態、住棟構成與住戶平面計畫等三個階段，探討高雄市大坪數集合住宅的發展脈絡與供給特性。研究結果指出，高雄市大坪數集合住宅呈現【高容積率】、【低建蔽率】以及【高層化】的供給特性，而且2000年代後期~2010年代前期鼓山區之第44期重劃區與農16區段徵收區皆為主要供給區域。此外，在住棟計畫方面，兩區域之住棟配置以【單獨型】做為供給主流；住棟形態則是以【塔型】所占比率最高，【板型】居

次；住棟單元則是以【梯廳型】為主流。在住戶平面計畫部分，第44期重劃區之住戶平面空間構成均以【A1：公個分離型‧集中型】所占比率最高；農16區段徵收區則是以【D：無隔間型】為主流，得以降低二次設計之可能性。兩區域之出入口數目以【單出入口】為主流，然而第44期重劃區與農16區段徵收區分別於2000年代前期、2010年代前期開始有【雙出入口】的案例供給；兩區域之平均衛浴／個室比值達0.7，表示平均每間個室將近有一套衛浴供使用。此外，進一步發現，當室內面積達【57坪以上】時，可視為高雄市第44期重劃區與農16區段徵收區兩區之集合住宅的「大坪數」邊界值。

遺址保存之法制架構與實踐

為了解決台中市乙種工業用地建蔽率的問題，作者蔡惠方 這樣論述：

本論文以遺址保存法制化為中心，在我國文化資產保存法的體系之下，討論遺址保存的法制架構，以及現行文資法施行以來，遺址保存規制的實踐現況。有鑑於遺址在我國法定文化資產項目中，是較不為人所熟悉的一項，因此，在本文的第一章與第二章之中，對於遺址的意涵做基本解說，包括其內容、價值、做為文化資產的意義、與其他文化資產的差異特質以及保存規範應注意的重點。在對遺址有初步了解的基礎之上，再繼續探討遺址的法制化過程。第三章則自文資保存的憲法依據出發，簡介文化資產保存法的整體架構，接著試以釋義學的方法，解析文資法中遺址保存法制之架構，尤其針對遺址保存之規範內涵，從法定遺址本身、遺址因定著於土地的特質，而法制規範如

何安排遺址之保存權利與土地權能者之間的衝突。在解構法制體系之後，藉由因遺址而生爭議的案例，從法定遺址的認定、遺址與其所定著土地之間所生的權利紛爭，包括遺址發掘致土地所有權人的損失、土地之權能者對於遺址的破壞，以及對應此破壞的公權力行使方式，透過案例更具體化遺址法制保存的特質。遺址保存最佳的方式就是現地保存，但是在與土地開發權能有所衝突時，於衡量輕重後，遺址保存不得不讓步之下，尚有發掘記錄的保存方式，然而遺址發掘卻又致使土地權能人支出額外的成本。參考日本及法國的法制安排後，毋寧還是從考古發掘著手，解決方式乃是將考古發掘國家化，亦即由國家擔負遺址發掘工作，使土地所有權人受到遺址保存土地管制之最小衝

擊，而遺址仍能得到最底線的保存。