不起訴英文的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品

版權誰有?翻印必究?：近代中國作者、書商與國家的版權角力戰

為了解決不起訴英文的問題，作者Fei-HsienWang 這樣論述：

第一部以版權為中心的近代中國社會史 爬梳零碎史料 揭露晚清至民初的作者、出版商如何抵制盜版 　　「什麼是書？誰有權複製？誰又真的擁有？」即便電子書、有聲書、各種影音平臺日趨受讀者青睞的現代，這些疑問仍存於大眾心中！ 　　作者試圖從知識體系、文化產業結構、政治法律權威等不同面向探討中國近代的版權發展脈絡，引領讀者深思在這趟影響東亞內部的跨文化交流與知識概念的全球史之旅中，對中國的書籍出版產業帶來甚麼樣的撼動與影響！ 　　1903年商務印書館與嚴復簽訂第一份有系統的版權合約 　　智慧財產權自此萌生 　　中國自古以來，對於書籍所有權的概念，皆認為是歸屬於出資製作雕版的人，與西方保護作

者智慧財產的觀念十分不同，大部分的作者甚至認為書籍在完稿後就不是屬於自己的，如能藉此獲得少少的報酬已是萬幸。 　　清末民初西學東漸，人們對新知的渴求，令西學書籍熱銷，書商、印刷商都想分杯羹，巨大的商業潛力令各式版本一時間湧入市面，分不清正式版權歸屬哪方。當時的作者受西方版權概念啟發，覺醒到自己腦力勞動的成果正被瓜分，而自身並未獲益，生活無以為繼，開始想方設法捍衛權利。「利潤」促使書商與作者團結起來，為版權正名發聲，近代中國的版權正義由此開展。 　　出版商成立公會賦予書籍正版身分、僱用偵探偵緝盜版、設下線人埋伏、召開裁決大會……。在缺乏有力的法律之時，建立起規範與秩序，藉此保護書籍，從而改變

了中國對版權的概念。 　　王飛仙教授大量挖掘檔案史料，揭露版權觀念如何吸收中國的思想與習慣，在帝國晚期過渡為現代國家之際，以開創的精神不斷試探，並提到中共建國後，版權觀念究竟又有如何不同。本書從1890～1950年各界對版權的理解與實踐面向切入，探索文化產業、知識體系與法律規章在中國的大轉變。 本書特色 　　1.從現代中國社會史拉出版權史、著作權史，就晚清至1950年代著墨，看中國在版權方面如何從中掙扎、轉變到成長，一步步走到今日。借鏡他人同時可反思臺灣本身的版權史及現況。 　　2.看到中國與西方對版權所有全然不同的概念。西方保障的是作者精神與智慧的「創作」；而中國則認為是擁有書籍的印

刷刻版以及文稿的人。 　　3.透過報紙廣告、書籍的權頁、版權憑摺、學部官報、盜版書等非傳統法律史的研究史料，以這些日常生活中人人都會碰到的物品，幫助讀者更容易了解版權。 得獎紀錄 　　2020年美國法律史學會彼得．斯坦因（Peter Gonville Stein）最佳著作獎 　　著述、閱讀和出版歷史學會（SHARP）「德隆書籍史圖書獎」亞軍 好評推薦 　　專文導讀│黃克武（中央研究院近代史研究所特聘研究員） 　　聯合推薦│王汎森（中央研究院院士）、李仁淵（中央研究院歷史語言研究所助研究員）、徐書磊（法律白話文運動營運長）、顏擇雅（出版人／作家）、王溢嘉（出版人／作家）、吳卡密（舊香居

店主） 　　以版權史為根軸，梳理了關於法律、版權的比較研究、圖書和印刷文化史，甚至擴及近現代知識分子的文化經濟生活等領域。由一門看千門萬戶，也由千門萬戶看一門。王飛仙運用敏感的歷史想像，既能駕馭豐富繁難的史料，又總能在混亂的史事中提出犀利的見解。——王汎森／中央研究院院士 　　這本書以堅實的史料基礎展現出各方勢力、在不同條件下對版權這個概念的實踐。這些細節重現可讓讀者感受到那個時代，參與出版業的作家、編輯、盜版商、甚至雇用的私家偵探，在一個新開展領域中的來回試探。——李仁淵／中央研究院歷史語言研究所助研究員 　　智財保護在全球化經濟網絡盛行的現在，是會牽動國與國、企業與企業，甚至是國家與

創作者個人之間各種關係的重要概念，而本書中描寫的各方角力過程與概念解釋，將可豐富讀者對於智慧財產權保護的知識，亦可透過具體發生過的歷史事件，增添嚴肅法律議題的趣味。——徐書磊／法律白話文運動營運長 　　在作家與出版社的家庭裡成長，使飛仙關注這個議題；而專業的訓練則讓她超越家族，為歷史留下深刻的印記。——王溢嘉／作家、出版人 　　一部豐富詳盡的社會史，重建了中國現代史上作者、出版商、國家如何理解版權的意義，展現這些參與者為保護版權而擬訂的策略。智慧財產權和版權是熱門議題，本書架構完整、條理分明，為至今依然爭議不斷的問題提供獨到見解。」──包筠雅（Cynthia Brokaw）／布朗大學歷史

與東亞研究教授 　　這部社會史、文化史研究紮實，檢視了十九世紀末至二十世紀中葉現代中國新興的版權法與版權實踐體系。這部傑作以嶄新角度探討十分重要卻研究不足的課題，對於中國現代史、法律與版權的比較研究、書籍與印刷文化史等領域皆做出寶貴貢獻。──陳利／多倫多大學歷史系副教授 　　《版權誰有？翻印必究？：近代中國書商、作者與國家的版權角力戰》可能是中國智慧財產研究方面有史以來最重要的一本英文書。傳統見解認為版權與中國文化無法相容，王飛仙透過深入研究和精闢分析顛覆舊說法，展現作者和出版商如何不遺餘力的保護生計。任何對中國資訊經濟感到好奇的讀者都會發現這本書深富啟發性，是不可錯過的好書。──艾德里安

．瓊斯（Adrian Johns）／芝加哥大學歷史系教授 　　《版權誰有？翻印必究？：近代中國書商、作者與國家的版權角力戰》探詢上海、北京出版界的檔案資料與圈內運作，提供洞見獨到的觀察，深入淺出的介紹中國採納版權的複雜經過。王飛仙不只清楚梳理版權思想在國家長期混亂失序的大環境下經歷何種波折命運，也運用研究發現，以機智巧妙的筆調相當完整的娓娓重述中國現代思想史及文化史。精彩絕倫，讀來引人入勝。──周紹明（Joseph McDermott）／劍橋大學聖約翰學院院士  

不起訴英文進入發燒排行的影片

女性存在處境的再探：以存在分析與夢的顯現為取徑

為了解決不起訴英文的問題，作者陳斌 這樣論述：

本文是作者從自身困境出發，試圖理解自身的實踐行動，即作為一個女性的存在意味著什麼。這不是一般意義上的對女性存在的探索，而是在過去幾十年裡有那麼多女性研究後，更多的重新審視。文章以現象學「存在分析」和「夢的顯現」為取徑再次探索女性的存在處境。論文按兩條軸線展開，一條是女性存在主義的探討；一條是「夢的顯現」的方法論在應用中逐漸形成的過程。兩條軸線的交織體現在以三位女性的夢境為分析對象，結合生命史而勾勒出的「存在分析」。 文章第一部分為緒論，包括引言及前三章。主要是論文主題、研究方法形成的過程以及初步的女性存在主義的文獻探討。第二部分為方法論部分，包括第四章和第五章。在這部分以瑞士精

神病學家賓斯萬格（Ludwig Binswanger）為起點論述了存在分析的源起以及架構。此外，論述了賓斯萬格1930年發表的《 Dream and Existence》這本書中關於夢的分析的截然不同於佛洛伊德的觀點，即關注夢顯現出來的內容。並以法國哲學家福柯（Michel Foucault）對此的導論，論述了夢與存在的關係。本論文主體部分第六到八章，正是採用賓斯萬格關注夢的顯意的夢的詮釋方式，來做女性的存在分析。第三部分是主體部分，包括第六、七、八章。這三章是通過三位女性的夢境結合個人生命史，對三位女性的存在分析。第四部分是結論部分，包括第九、十章。第九章從身體層面論述女性的存在處境；第十章

總結先分述兩條線：女性的存在困境及「入夢」的方法論，再次論述女性存在出路的理論路線——表達與想像，以及現實路徑——三位女性的出路。最後是作者的反思。 「入夢」之為下沉，夢境成為鏡映現實的鏡子，「存在分析」則試圖勾勒出一個結構，一個可理解的局，將夢境的理解變為「語言的現實」，「語言的現實」之為上揚。女性困境的出路蘊含在方法論的探索中，言說、文學和藝術的表達與想像是女性困境的出路。

1951全面追緝：軍購.密帳.叛逃者

為了解決不起訴英文的問題，作者王駿 這樣論述：

　　真人真事紀實小說 　　韓戰時期大事件：毛邦初追緝案改編 　　聲討軍購將領的跨海官司 　　竟演成「誰才是總統」法庭劇？   　　「本書不僅是小說也是歷史，可以視為毛邦初事件的全記錄。」 　　——政大歷史系教授　劉維開　專序推薦   　　國民政府信任危機 　　一九五○年春，台北情勢飄搖，美國社論、新聞不斷揭露國民政府軍購、人事弊案。強人總統追查源頭，發現空軍駐美辦事處主任毛邦初，對參謀總長周至柔兼任空軍總司令心懷不滿，藉美方輿論打擊報復。   　　海外官司與跨國追緝 　　總統派遣以查良鑑為首的五人小組赴美，會同駐美大使顧維鈞，以及強人總統駐美私人代表俞國華，以司法和調查委員會兩種手段圍剿毛

邦初，卻屢生枝節，甚至在法庭上演出「真假總統」戲碼。其後，毛邦初更五鬼搬運空軍駐美辦事處機密檔案與大額公款，自美潛逃出境，讓查良鑑等人疲於追索……   　　第一手資料改編小說 　　作者曾長期採訪俞國華，並針對本事件蒐集相關中、英文檔案記錄，從多方角色觀點織就本書，試圖由人物個性、思路，以小說形式呈現五○年代政治局勢、人物關係，並還原毛邦初抗命一案全貌。   　　跨國媒體戰、地緣政治、中美關係…… 　　當世界關鍵字不斷重複 　　七十年前的台灣大事 　　或可作為今日情勢的參考與對照   本書特色   　　★韓戰時期對美關係最重大事件第一手資料改編 　　★1950年代政治局勢，時事軼聞罕見披露 　　

★以小說形式回顧黨國的海外密帳與軍購弊案

醫療糾紛事件訴訟前紛爭解決機制中鑑定之研究

為了解決不起訴英文的問題，作者蔡依婷 這樣論述：

　　醫療行為由於自然生物體上本身具高度不確定性、人類個體與疾病間的反應及差異，成就了醫療行為不可能具一致性之結果。我國司法實務人員因我國教育制度而大多未曾接受醫學訓練，故通常情況下司法人並無相關醫學專業足以合理判斷案件內涵，卻因職責與職權所在，必須在醫療糾紛發生後介入醫病間，若日後醫療糾紛產生訴訟繫屬，案件審理過程中之舉證、鑑定直至審判等訴訟時程反覆而冗長，甚至可能因醫學與法學專業上認知甚異，致使判決結果終難以讓人信服。長久下來，不但對司法系統造成行政負擔，亦可能導致醫界、病家及社會大眾方面皆對於司法系統形成負面觀感，更甚使人質疑司法之公正與真實性。　　訴訟目的原應為探究真實，然因醫學之專業

性，即使醫療從業人員受醫學專業訓練時仍有其細緻之分科及專攻領域，更遑論未受過醫學專業訓練者，根本難窺醫學之內涵，亦非常人可知悉。醫療行為細緻且繁瑣，為避免醫療糾紛發生時，其中所涉及之醫學及法學專業與當事人既有思維上之結果產生落差，故在進入訴訟程序前，先行專業性之初步鑑定或評析應有其必要性。　　2022年5月30日，立法院三讀通過「醫療事故預防及爭議處理法」，當中第15條、第16條分別訂有民事訴訟或刑事偵查審理前應先行移付調解，並復於同法第21條規定得提供調解所需之病歷等相關文件、資料為醫療爭議評析。綜觀全球，醫療糾紛訴訟前之強制調解結合與鑑定先行之制度並不普及，然有施行之國家其成效斐然，筆者以

為引於我國之應用，除能釐清爭議問題爭點所在，同時亦能舒緩醫病雙方之訟累，兼顧訴訟經濟，也避免司法淪為以刑逼民，甚或用以圖利之工具，更能避免濫訟之情事。　　故本研究將探討目前我國醫療糾紛產生時解決之實務流程，佐以具有醫療初步鑑定及醫療糾紛處理方式之醫學先進國家為比較，以證明訴訟前強制調解與鑑定先行之制度對於我國醫療糾紛事件解決上之必要性及可行性。