社區生活資訊情報站論文書籍站
假日加班補休計算的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品
假日加班補休計算的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦游正曄寫的 就是這本勞社法體系+解題書(2版) 和林定樺,李傑克,洪紹璿,洪介仁,翁政樺,洪瑋菱,張權的 勞資實務問題Q&A(3版)都 可以從中找到所需的評價。
另外網站國定假日加班補休也說明：薪水又該如何計算？由於固定週休二日上班族和排班制勞工遇到國定假日出勤公眾假日，又常被稱為法定假日、公休假 ...
這兩本書分別來自讀享數位 和書泉所出版 。
東吳大學 法律學系 郭玲惠所指導 李珮禎的 科技產業之責任制專業人員於勞動基準法第八十四條之一適用可行性研究 （2021），提出假日加班補休計算關鍵因素是什麼，來自於責任制專業人員、科技業工程師、勞動基準法第八十四條之一、工作時間、加班。
而第二篇論文國立臺灣大學 科際整合法律學研究所 徐婉寧所指導 朱竑宇的 日本法上勞動條件決定的模式—兼論對我國的啟示 （2021），提出因為有 勞動條件、勞動條件決定、規範彈性化（法規鬆綁）、例外規範、勞資會議的重點而找出了 假日加班補休計算的解答。
最後網站加班費計算小幫手則補充：A:國定假日加班,即使只加班半小時,雇主一樣須加發1日(8小時)工資。 A:其實直接以2 ... 如未能補休完畢,應依原加班日之工資計算標準. 發給工資,而非以剩餘補休天數計算發 ...
就是這本勞社法體系+解題書(2版)
為了解決假日加班補休計算 的問題，作者游正曄 這樣論述：
為什麼要買這本？作者告訴你 •完善體系建構、臨場例題演練一次搞定，貫徹一本書主義，就是這麼簡單！ •輔以圖表及表格方式說明，輕易理解深奧法律概念與複雜法令內容！ •從實務見解及時事議題出發，補充學理上說明，問題意識與論述內容夠接地氣不走鐘！
科技產業之責任制專業人員於勞動基準法第八十四條之一適用可行性研究
為了解決假日加班補休計算 的問題，作者李珮禎 這樣論述：
工作時間為重要勞動條件之一，於勞動基準法定有最低標準以保障勞工權益。為配合新興行業之勞工適用勞基法的同時卻不適於傳統之工時制度，勞基法第八十四條之一作為彈性工時相關規定即應運而生。然此工時基準排除適用之規定在實務上卻有遭濫行使用之疑慮，例如科技產業之工程師多與雇主約定為責任制專業人員，而其過長之工時及加班費給付等問題則時生爭議。勞基法第八十四條之一第一項定有五類工作者，其工作特性並非相同。本論文以同條第一項第一款後段之「責任制專業人員」為研究範圍，並進一步以科技業工程師為研究對象。同時採取質性訪談之研究方法，訪談科技產業下無晶圓廠積體電路設計業之工程師，以探討業界工時現況等議題。本論文首先討
論責任制專業人員排除工時基準適用要件之相關問題。再以訪談方式瞭解科技產業之工程師適用責任制專業人員後，其現況及缺憾，並釐清該種工作者所需要之勞動條件保障為何。復參考比較法上工時基準除外之規定，探尋其中有無得以作為我國責任制專業人員日後修正之啟示者。最後綜合前開各章內容，除作出歸納結論之外，並試著提出科技業工程師適用勞基法第八十四條之一之責任制專業人員，其中之可行性及相關建議。
勞資實務問題Q&A(3版)
為了解決假日加班補休計算 的問題，作者林定樺,李傑克,洪紹璿,洪介仁,翁政樺,洪瑋菱,張權 這樣論述：
以前加班是領加班費，修法後只能選補休？ 延長工時的加班費，例假、休息日跟平日的算法都一樣？ 謬論一 休息日加班現採「核實計算」，休息日只來工作一小時後請病假，只給一小時休息日延長工資即可？ A：錯，後續未工作的約定時數，則須依該假別及時數給薪！ 謬論二 公司不可以資遣懷孕的女性員工嗎？ A：錯，公司可以資遣懷孕的女性員工，只是資遣的原因及理由，不可以是因為該女性員工懷孕而資遣。 謬論三 勞工已於工會、漁會加保或已加保農保，就不用再加保勞保？ A：錯，只要是受僱勞工，縱使短暫工作，還是為其加保勞保。 謬論四
論件計酬工，不適用一例一休制度？ A：錯，論件計酬工一樣適用。 謬論五 勞資會議有開就好？ A：錯，勞資會議開會仍需遵守「勞資會議實施辦法」所定事項。 如果您有以上問題的疑惑，本書會成為您最好的諮詢對象。不論是休息日加班費的計算，還是在職災問題上勞工的權益及雇主的義務，都有詳細的計算與說明。熟讀本書，您也可以變成勞資專家。
日本法上勞動條件決定的模式—兼論對我國的啟示
為了解決假日加班補休計算 的問題，作者朱竑宇 這樣論述：
勞工與雇主約定勞動條件時，由於實際上難以期待雙方處於平等的立場進行交涉，因此會由國家制定法規訂定勞動條件的最低基準，其後再透過工會以集體的力量和雇主協商並簽訂團體協約來約定較佳的勞動條件。再者，基於使企業有效率的經營以及僱用型態的多樣化，工作規則及勞動契約亦扮演重要的角色。另一方面，勞動規範的彈性化、去管制化則為近來重要的課題，越來越多例外規範的出現是如何適用於勞工，是否會影響原先的勞動條件決定模式？以及在滿足雇主需求的同時，有無相應給與勞工應有的保障？凡此皆為不可忽視的議題。有鑒於日本對於相關制度的議論已經累積了一定的成果，我國則相對較少有針對前述課題的討論，從而本文先對日本法進行分析，其
後再回頭檢討我國並加以比較，最後並提出建議供未來立法或修法的參考。本文的結論是，我國應針對適用例外要件時工會的資格做修正，並檢討現行的勞資會議制度以及僅依勞工的個別同意作為適用例外規範要件的規定，以提供勞工於勞動條件決定時充分的保障。