兒少福利政策的問題,透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品

兒少福利政策的問題,我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍,推薦張庭寫的 知識圖解:社會政策與社會立法(含社會福利服務)主題式混合題庫(高普考.地方特考.社會工作師.社福特考.各類相關考試適用) 可以從中找到所需的評價。

另外網站兒童權利公約與我國兒少福利政策展望 - e等公務園+學習平臺也說明:行政院人事行政總處規劃建置公部門數位學習資源整合平臺「e等公務園+學習平臺」,以「公部門學習資源整合,強化數位培訓新趨勢應用,建構學習資源開放與加值之共享 ...

國立暨南國際大學 非營利組織經營管理碩士學位學程在職專班 吳書昀所指導 廖慧雯的 兒少安置機構照顧人員的工作挑戰與支持來源之探究 (2021),提出兒少福利政策關鍵因素是什麼,來自於兒少安置機構、安置機構照顧人員、支持來源。

而第二篇論文國立政治大學 公共行政學系 陳敦源所指導 許峻豪的 影響政策合法化的行政立法互動分析-以兒童及少年福利政策為例 (2019),提出因為有 政策合法化、行政立法互動、兒童及少年福利政策、政策類型的重點而找出了 兒少福利政策的解答。

最後網站新編兒童福利 - 五南文化廣場則補充:配合相關兒童福利法規的修訂與制定進行改版,提供讀者最新訊息。 ... 第二節當前我國兒童福利政策4-9 ... 第四節兒童及少年福利與權益保障法4-19

接下來讓我們看這些論文和書籍都說些什麼吧:

除了兒少福利政策,大家也想知道這些:

知識圖解:社會政策與社會立法(含社會福利服務)主題式混合題庫(高普考.地方特考.社會工作師.社福特考.各類相關考試適用)

為了解決兒少福利政策的問題,作者張庭 這樣論述:

  ★化零為整,融為一體   本書打破以往刻板的編排方式,將「社會福利服務」納入,重新與「社會政策與社會立法」統整安排與分析,以便考生同時因應兩科之準備。     ★三點突破,焦點精華   內容共分四大主題,每一主題的安排,則採取「試題綜覽」、「觀點聚焦」、與「試力解密」三大部分來鋪陳,以助考生瞭解考情趨勢、鑑往知來。     ★融入新法,奪分關鍵   收錄109年相關試題及解析,申論題之「解題關鍵」提示作答方式與技巧,選擇題則點出引用之法條資訊,配合新修法條演練彙整,成為考生最佳奪分利器。   本書特色     ◆本書將「社會福利服務」納入,重新與「社會政策與社會立法」統整安排,從「意識

形態」等抽象層面,逐步進入社會政策的「趨勢」、「理念」、「措施」具體層面等領域逐一介紹。並分為四大主題、三大部分鋪陳內容,試題解析則融入最新修法演練實例,幫助考生快速掌握趨勢,提升實戰力!

兒少福利政策進入發燒排行的影片

20210505 李亞築議員 質詢 社會局

關懷據點現況及改善

台灣已經邁入高齡化社會,為了加強老年人照顧,規劃社區關懷據點結合政府的政策,提升對長輩照護與健康宣導,不僅讓長輩能有活動空間與對社區的認同感,亦配合地方志工營照社區關懷照護。
高雄部分行政區,關懷據點涵蓋率僅占30%,顯示推廣關懷據點與配置都不足; #李亞築議員 建議未來社會局應結合區公所及民政局加強設置,將涵蓋率提升至50%。高雄市共891里,去年12月底全市計417處社區照顧關懷據點。社會局施政報告裡面表示,預計110年底以全市470處據點為目標,111 年以 520 處為佈建目標,李亞築議員希望社會局規畫能落實執行。
目前關懷據點面臨無設置空間與建築物年久失修問題。#李亞築議員建議應盡速清查空閒空間與針對建築物安全性審慎評估,大部分的關懷據點都設置在社區活動中心,沒有活動中心的社區找不到關懷據點的設置點,導致社區關懷舉點難以進行,應盡快去配合地方是否有閒置空間可以配合規劃。現有的關懷據點建築物大部分面臨無建照問題,建築物年久失修,修繕與結構評估都是不小的費用,常因無建照與經費問題無法解決,導致長輩與兒少仍是在存有危險性的建築物內活動,#李亞築議員 要求針對建築物無建照與修繕經費問題有完善的規劃。
偏鄉關懷據點長輩接送問題,市區關懷據點可能距離長輩住家不遠,走路5至10幾分鐘就到了,但是偏鄉的關懷據點距離長輩住家大部分都是走路要走30分鐘以上的,部分關懷據點都另外去借用車輛接送長輩,但是這也是對關懷據點的額外的負擔,#李亞築議員建議針對接送問題,應該研議相關配套措施。
關懷據點志工募集與福利規劃,志工總是無私服務與付出,而且要成為志工前不僅要先花時間上培訓課程,成為志工後每個星期都要花費時間與精力到關懷據點服務。因為沒有志工的話,關懷據點很難運行,所以很多社區都會規畫每年旅遊或聚餐慰勞志工辛勞,但是大部分都是募款或是理事長自己出資,變成另一種負擔。#李亞築議員 建議應該規劃志工相關福利配套措施,讓社區能永續經營亦能凝聚志工向心力。

#李亞築議員關心地方大小事

質詢會期➡高雄市議會第3屆第5次定期大會
質詢日期➡20210505
質詢部門➡社政部門

兒少安置機構照顧人員的工作挑戰與支持來源之探究

為了解決兒少福利政策的問題,作者廖慧雯 這樣論述:

本研究主要探討兒少安置機構第一線照顧人員的工作歷程,彙整照顧人員工作選擇之初衷與衝擊,並由工作挑戰及支持來源等面向分析影響照顧人員持續工作的因素。本研究採取質性研究之方法,訪談了六位服務年資超過三年以上的照顧人員,並以分析階層法進行資料整理與分析。本研究結果與發現如下:一、工作紀錄書寫是壓力來源,但也是能力養成之助益。二、多重角色期待造成照顧人員難以兼顧之困境。三、兒少安置機構「優化」過程中,照顧人力被忽略的處境。四、無止盡的「愛」與「包容」,其背後的辛勞血淚。五、充足的社會支持與自我支持,協助照顧人員因應各式困境六、照顧人員的支持系統尚未完善。基於上述研究發現,提出以下建議:一、對兒少安置

機構照顧人員的建議:促進個人覺察;維持健康與熱情;增進與服務對象互動關係; 建構同儕支持網絡;提升個人專業。二、對兒少安置機構的建議:建構照顧人員培育與晉升管道,並重視照顧人員之督導機制,能以家庭 團體模式進行,持續強化照顧人員專業知能與支持服務。三、對於社工教育的建議:增設兒少家外安置服務課程,以及創造工作體驗合作方案。四、對於政府兒少福利政策的建議:重視安置機構照顧人員的獨特文化與工作型態;補足照顧人員的 人力;設立專案培育計畫;積極支持照顧人員獲取外界表揚與獎勵。

影響政策合法化的行政立法互動分析-以兒童及少年福利政策為例

為了解決兒少福利政策的問題,作者許峻豪 這樣論述:

政策如何具備正當性,一直以來被視為民主國家的重要課題。然而,在台灣政策研究領域當中,政策合法化議題卻不受重視,尤其是行政與立法互動過程的討論,更是付之闕如。故本研究從Ripley 與 Franklin(1987)的政策行動者互動關係研究出發,透過關係穩定度與決策透明度兩個構面,分析各政策類型的政策關係性質,並從中探討影響立法機關政策合法化因素的普遍性因素,與行政機關推動政策合法化的策略。同時,本研究也以兒童及少年福利政策作為分析個案,探討其行政立法互動模式。本研究的發現可分為三個層次,首先,本研究歸納政策合法化的行政立法互動面向。影響立法機關的立法因素可分成選區因素、個人因素與政黨因素三項;

行政機關的政策合法化策略則分為溝通說服策略、訴諸民意策略、政黨協調策略及利益交換策略四項。然而,不同的政策類型,其行政立法互動模式亦不相同。在第二個層次中,本文探討各政策類型的行政立法互動模式。舉例而言,穩定度高、透明度低的分配性政策,因具有利益分配的性質,立法因素以選區因素及個人因素為主,行政機關則以溝通說服策略與利益交換策略為要。而穩定度低、透明度高的管制性政策,則因零和賽局的出現,立法因素亦以選區因素及個人因素為主,行政機關則以溝通說服策略與訴諸民意策略為要。此外,在第三個層次中,本研究以兒童及少年福利政策為個案分析,嘗試描繪其行政立法互動模式。研究結果發現,在一般的情況下,由於兒童及少

年福利政策屬於民生法案,政治爭議性不高,其政策行動者的組成也較為固定,政策合法化過程屬於政策關係穩定且決策透明度低的分配性政策。但若受到社會事件影響而衍生之政策合法化過程,其關係穩定度將變得較不穩定,決策透明度亦隨之提升,則具備類似管制性政策的性質。另外,就立法因素而言,選區、個人、政黨影響兒少政策立法行為的程度也不同,但個人專業因素仍最為重要。不過,無論是何種情況,行政機關採取的策略均為溝通說服策略。本文認為,這與兒少福利政策的低爭議性有著莫大的關係。也因為兒少福利政策有著多元的政策特質,本研究無法將其歸類為某一種特定的政策類型,此正指出了政策合法化中行政立法互動與政策類型的複雜關係,仍待後

續研究釐清。最後,由於研究時程與能力限制,本研究無法細緻描繪各政策類型的政策合法化互動過程,只得以兒少福利政策為個案進行較深刻的探討。然而,本研究仍建構了一個政策合法化的行政立法互動架構,期待未來有更多相關研究投入,逐步描繪出台灣政策合法化過程的行政立法互動圖像。