台灣藥局排名的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品

創齡(2022年版)

為了解決台灣藥局排名的問題，作者駱紳,朱迺欣,曾思瑜,劉豊志 這樣論述：

　　全方位探討老年議題：台灣趨勢與美國、日本社會的他山之石 　　．台灣未來將超越日本成為全球最「老」的國家 　　．台灣老化地圖很快就會畫到你家門口 　　．由老人照顧老人的高齡社會 　　．居家醫療照護商機，銀髮產業革命 　　．專為老人服務的京王百貨、東京的高齡者銀座 　　．日本銀髮族再就業，活到老工作到老 　　．老人舒適生活空間安排 　　----- 　　「創齡」運動正在發生——「創齡」一詞來自日本，以全然不受限的精神年齡，正面思索人生課題，繼續築夢、追夢，開創充滿挑戰的第二人生。 　　「老人潮」來襲， 老人倍增所形成的「銀色風暴」正在席捲全球。經建會預測，台灣將會超越日

本成為全球最「老」的地區，加上台灣世界最低的生育率，人口老化的程度恐將侵蝕國本。台灣少子化現象甚至是國安層級的問題了！ 　　高齡、少子化早已是台灣社會常態，當執政者面對敬老傳統式微、長照政策未明，仍在尋思對策，如何重新定義這一代的老人，並輔之相應的社會政策，成為今天台灣社會的新課題。 　　值此同時，日本介助服務協會NCSA（Nippon Care-fit Service Association）已將Gerontology理念從「老人學」轉換為「創齡」一詞，以正面角度思索人生課題，鼓勵健康的老人能多外出、過快樂的生活，以建立一個活潑開朗的高齡社會為目標。 　　坦然面對身體的老化，並與之共存

，繼續築夢、追夢，開創充滿挑戰的第二人生，是現今高齡者共同的願景。 　　（本書前版書名：與老共舞）  

懲罰貧窮：大數據橫行的自動化時代，隱藏在演算法之下的不平等歧視

為了解決台灣藥局排名的問題，作者VirginiaEubanks 這樣論述：

2019年莉莉安・史密斯圖書獎（Lillian Smith Book Award）、 2018年麥加農中心圖書獎（McGannon Center Book Prize）獲獎作品   本書揭露高科技工具影響人權與經濟公平。 看似客觀中立的機器運算， 可能在學習人類提供的資料後， 再複製社會偏見與歧視，形成「自動不平等」！   　　▴美國印第安納州在三年內駁回100萬人的醫療照護、糧食券和現金救濟申請，只因為資格自動審查機制把不完整的申請錯誤統統歸結為申請者未能配合。繁瑣的行政程序和不合理的期望使人們無法獲得應得的利益，只有少數幸運兒得以獲得公共資源。   　　

▴▴洛杉磯由於住房有限，當局採用一種演算法，計算成千上萬名無家可歸者的「相對弱勢」，並按照優先排序提供這些人住房服務與資源。然而，這套系統會跟警察系統共享貧窮人口和工人階級的個資，造成窮人與犯罪分子輕易被歸納為同一個分類，否決了他們的基本權利，損害了他們的人性與自主權。   　　▴▴▴賓州阿格勒尼郡的風險預測模型以統計數據來預測哪些家庭會虐童、哪些人是問題父母，但數據庫的資料來源卻集中在仰賴公共資源的低收入家庭。光是在2016年，模型預測的1萬5139筆虐童報告中，就有3633筆不正確；在此同時，數千個貧困家庭與少數族群的生活早已無端遭受侵入及監視。   　　進入數位時代以來，

金融、就業、政治、衛生和公共服務、治安管理等領域的決策都經歷了革命性的變化。如今是由自動化系統而不是由真人來掌控哪些社區受到監管，哪些家庭獲得需要的資源，或是哪些人該接受詐欺調查。雖然人人生活在這種新的資料制度下，但侵入性及懲罰性最強的制度，卻完全針對窮人所設計。   　　政治學家維吉妮亞・尤班克斯在本書中，有系統地探究了資料探勘、政策演算法、預測性風險模型對美國窮人與勞工階級的影響。書中充滿了令人揪心、瞠目結舌的故事，例如印第安納州一名婦人因為癌症末期住院治療，錯過了重新認證補助資格的預約，被取消福利救濟；賓州的某個單親媽媽每天都擔心失去女兒的撫養權，只因她符合某種統計形象。  

　　美國一直以來使用最尖端的科學與技術來遏制、調查和懲戒窮人。「數位追蹤」與「自動化決策系統」就像以前的郡立濟貧院以及科學慈善運動，讓中產階級看不到貧困，讓國家抽離了道德規範，做出非人道的選擇：誰能獲得溫飽、誰得挨餓受凍；誰有住房、誰依舊無家可歸；政府應該拆散哪些家庭。在這過程中，它們更削弱了民主，背叛了人們最珍視的民族價值觀。   　　也許，貧窮並非我們都需要馬上面臨的課題，但在演算法的使用之下，所有人都將無可避免地受到資源分配的影響。這本研究深入、慷慨激昂的好書來得正是時候！   本書特色   　　1. 綜觀書市，大部分類似的書籍都僅探討演算法對於社會的影響，很

少有如本書一樣聚焦於「貧困」議題；而這個問題並不單單只會發生於窮人身上，因為演算法讓所有的人都有可能遇到類似的困境。這樣的主旨使本書在相關作品中更顯獨特。   　　2. 本書特別針對公共福利相關的措施來做描述，從事社會福利相關職業、關注當今貧窮社會議題的讀者，或是對科技應用於社會福利制度有興趣的讀者，在閱讀完本書之後，都能對貧困現象的產生與發展有更進一步的瞭解。   權威推薦   　　呂建德／中正大學社會福利學系教授 　　巫彥德／人生百味共同創辦人 　　李明璁／社會學家、作家 　　李建良／中央研究院法律學研究所特聘研究員×科技部「人工智慧的創新與規範」專案計畫總

主持人 　　李政德／成功大學數據科學所教授 　　杜文苓／政治大學創新國際學院院長 　　林文源／清華大學人文社會AI應用與發展研究中心主任、通識教育中心教授 　　林佳和／政治大學法學院副教授 　　阿潑／轉角國際專欄作者 　　洪敬舒／臺灣勞工陣線協會研究部主任 　　張國暉／臺灣大學國家發展研究所副教授、風險社會及政策研究中心研究員 　　張烽益／臺灣勞動與社會政策研究協會執行長 　　黃益中／公民教師、《思辨》作者 　　劉揚銘／自由作家 　　劉靜怡／臺灣大學國家發展研究所專任教授 　　顏擇雅／作家、出版人 　　（以上依姓氏筆畫排序）   國外好

評推薦   　　「這本書十分駭人。不過，讀了以後，你將變得更精明，更有能力去尋求正義。」——娜歐蜜・克萊恩（Naomi Klein）／《震撼主義》（The Shock Doctrine）作者   　　「尤班克斯在書中精采地記錄了自動化時代『另一半的人如何生活』，並揭露一道新的數位鴻溝：一個使最邊緣化的社群身陷困境的全面監控網路。這本震懾人心、發人深省、充滿人道關懷的好書，揭露了資料導向的政策所造成的反烏托邦，並敦促眾人創造一個更公正的社會。」——阿朗卓・尼爾森（Alondra Nelson）／《DNA的社會生活》（The Social Life of DNA）作者   　

　「在這本發人深省的好書中，尤班克斯讓我們看到，現代社會雖有表面的改革，但我們針對弱勢族群所制訂的政策，依然是由古老的濟貧法所主導，而那些法條只會排擠並懲罰社群中最貧困的人。」——弗朗西絲・福克斯・派文（Frances Fox Piven）／《規範窮人》（Regulation the Poor）作者   　　「這是今年最重要的科技好書。如今每個人都擔心網路對民主的影響，但尤班克斯指出，我們面臨的問題遠比『假新聞』更嚴重——自動化系統鞏固了社會與經濟不平等，破壞私人與公共福利。尤班克斯深入研究歷史與報告，幫大家更瞭解我們面臨的政治與數位力量，以便更有效地反擊。」——阿斯特拉・泰勒（Ast

ra Taylor）／《人民平臺》（The People’s Platform: Taking Back Power and Culture in the Digital Age）作者   　　「這本書清楚地揭露美國的體制（從執法到醫療、再到社會服務）日益懲罰窮人，尤其是有色人種。如果你擔心美國現代工具的不平等，這是一本必讀的好書。」——桃樂西・羅伯茲（Dorothy Roberts）／《殺死黑人》（Killing the Black Body）與《瓦解的關連》（Shattered Bonds）作者   　　「這本書是寫給所有人看的，包括社群領袖、學者、律師、接受政府援助的人以

及需要更深入瞭解『靠數位產業致富的國家如何利用技術來創造並維持永久性下層階級』的人。這是為我們這個時代撰寫的書。」——馬基亞・西里爾（Malkia A. Cyril）／媒體正義中心（Center for Media Justice）的執行董事與共同創辦人   　　「想瞭解資訊科技對美國邊緣化人口的社會影響，這本書是近期最重要的書籍。當我們開始討論人工智慧危害人類的可能性時，尤班克斯的這本書應該列入必讀書單。」——伊森・佐克曼（Ethan Zuckerman）／麻省理工學院公民媒體中心主任   　　「內容驚人，精采萬分⋯⋯誠如尤班克斯所述，自動化加上不顧道德又講究效率的新技術，不

僅威脅到那些社會視為可有可無的數百萬人，也威脅到民主。如果你想瞭解這個數位夢魘如何深入我們的體制並試圖規範我們的生活及你該如何挑戰它，這是一本必讀的好書。」——亨利・吉羅（Henry Giroux）／《身陷險境的大眾》（The Public in Peril：Trump and the Menace of American Authoritarianism）作者   　　「這是一個扣人心弦的精采故事，講述不良資料、劣質軟體、無能或腐敗官僚如何把弱勢族群的生活搞得天翻地覆。現在的治理往往隱藏在令人費解的法律與程式碼的背後，每個人都應該讀一讀這本書，以瞭解現代治理的實際運作。」——法蘭克・

帕斯夸（Frank Pasquale）／《黑盒子社會》（The Blackbox Society: The Secret Algorithms That Control Money and Information）作者   　　「尤班克斯的新書講述正在興起的監控國家，這個精采的故事令人震驚。『數位濟貧院』不斷擴大網絡，與其說是為了幫助窮人，不如說是為了管理、約束、懲罰窮人。閱讀這本書，並加入尤班克斯的行列，一起反對這個網絡所造成的不公正吧。」——桑福德・施拉姆（Sanford Schram）／《福利用語》（Words of Welfare）與《懲罰窮人》（Disciplining th

e Poor）作者

由新冠肺炎疫情治理看臺灣與法國的政治社會價值觀異同

為了解決台灣藥局排名的問題，作者曹芸瑄 這樣論述：

一、研究背景： 2019年12月，中國武漢爆出前所未見之不明的病毒性肺炎，其後被研究指出為由嚴重急性呼吸系統綜合症冠狀病毒2型（SARS-CoV-2），世界衛生組織將其命名為2019新型冠狀病毒（Novel coronavirus, 2019-nCoV），或稱COVID-19。位於武漢華南海鮮市場內的各種野生動物交易被懷疑是導致此次疫情的罪魁禍首。截至2021年6月，已造成全球確診病例數破億人，三百萬以上的死亡人數紀錄。 2020年1月30日，世界衛生組織宣佈為國際公共衛生緊急事件（USPPI），同年3月11日，世界衛生組織確定COVID-19不僅僅是一種簡單的流行病；它被正式承

認為是真正的大流行病。傳播之疾速是本世紀前所未見，更從疫情中心點的中國演變成近代規模最大的一場全球隔離行動，牽動著全球局勢演變。 臺灣在2020年1月21日出現首宗新型冠狀病毒確診個案。1月23日，中國政府宣佈武漢、黃岡、鄂州等多個湖北城市陸續「封城」，限制公共交通出入。但因適逢中國農曆新年假期，潛在病人早已散佈到在世界各國，疫情已變得難以管控。臺灣的疫情從二月開始持續擴大，三月因歐美國家疫情爆發，回國者人數增加，導致確診人數上升，引發第二波疫情高峰，直至四月中，臺灣的新增案例已轉趨減少。2021年6月30日，臺灣確診個案為14389，605人死亡。 法國的疫情在一月底開始出現確診

病例，二月達到高峰，在2020年1月24日出現首宗新型冠狀病毒確診個案。隨著2月21日義大利北部的疫情快速擴散，法國的確診人數出現明顯增加，政府開始重視此次疫情之嚴重，接連發出相應政策。直到五月初，疫情的增長曲線才呈現緩和趨勢，5月11日開始解除封城。然而在暑假過後疫情回溫，出現第二波浪潮，10月30日再次出現封城。2021年6月30日，法國確診個案為5,826,278，111,068人死亡。 從以上情況可以看出臺灣和法國在疫情發展上的差異，這種差異通常與文化、語言、一段特定時間、地域相關。我們在做疫情分析時，發現臺灣人和法國人會對同一件事情有不同的表現與行為。這很可能是因為人們長時間受

到文化的影響與發展，便形成了不同的特質。而且當生命受到迫害時，我們能夠知道各個國家在面對未知的疫情危機時所表現出的真實情感與態度，一場瘟疫是讓國家繁榮華麗外表下隱藏的情感全部湧現的最好方法。 因此筆者根據跨文化心理學之父哈利．C．泰安迪斯（Harry C. TRIANDIS）的個人主義與集體主義理論為基礎，他主張，個人主義和集體主義之間沒有必然的相對性，正視了文化內的多樣性，即兩種構面同時存在的可能性。 筆者除了在臺灣成長與求學之外，從小在香港長大生活超過10年，大學曾在法國里昂天主教大學以交換生的身分求學與擔任志工的經驗，在歐洲期間，遊歷了至少10個以上的不同國家，在這樣的成長經

歷下，文化衝擊與文化認同一直伴隨著筆者的生活。 而就讀研究所期間，世界上發生了這場牽連全球每一個人的COVID-19，臺灣的低確診率與死亡率被世界認為是防疫成功的國家之一，但是法國的確診與死亡人數卻遠比臺灣多出好幾倍。這其中的差異受到政府的決策、人民的價值觀以及文化養成所影響，因此筆者想藉著這一跨文化的研究來探討在嚴格防疫政策下的臺灣能帶給世界哪些值得學習的觀點以及臺灣是否也有值得向重視人權與個人隱私的法國人學習的地方。本研究將以全球化的視角出發，企圖瞭解臺灣與法國從經濟快速成長、交流頻繁到經濟蕭條、鎖國、限制出入境措施的趨勢下，探討「個人」與「集體」文化價值轉變的程度與可能性。以下為本

研究提出的具體研究問題1.臺灣與法國，在哪一方面的表現傾向於「個人主義」？2.臺灣與法國，在哪一方面的表現傾向於「集體主義」？3.探討社交距離的疫情處理政策，對臺灣與法國所帶來何種影響？ 二、第一章 本章三個小節(1.1, 1.2, 1.3)將敘述在疫情下的臺灣與法國在實施限制行動自由的相關政策中，不同面向所經歷的遭遇。 1.1將以歷史記憶與經驗（例如SARS、H5N1、黑死病、西班牙流感等大規模傳染性疾病）帶出臺灣與法國的入境管制預防和關閉邊界情況。臺灣因為有了之前SARS的經驗後，面對這一次的疫情來襲，馬上做出相對應的預防措施。而法國在這次疫情初期則被批評為反應太慢以及遵照國際

組織的指示行事。距離他們上一次的大規模傳染病已經是好幾個世界以前的事，而且法國每年都有因流感而過世的患者。所以面對這次的疫情，大多數法國人並未意識到它的嚴重性。在1.1採用了TRIANDIS的「成功歸因於能力」；「失敗歸因於外部因素（如任務困難、運氣不好）」來分析兩個成功與失敗背後的因素。 1.2則針對集體行動的限制進行探討，包含禁止集會、宵禁、封城、解封等政策對民眾的影響。這裡我們運用TRIANDIS 的「服從、責任和為團體犧牲是自然的」，「關注我群需求（強制性）」；「關注個人需求、權利、能力（合約）」。我們還針對臺灣的母親節和法國的聖誕節假期中，民眾外出慶祝的意願做一個比較研究。我們

運用了TRIANDIS 的「改變自我以適應環境，而不是讓環境適應自我」來分析他們的集體主義傾向。最後，我們也探討了兩國民眾對入境旅客的隔離措施政策，是否能得到各自的國民支持。經過一年的COVID-19後，我們發現法國的防疫意識已高出許多。可見大部分的法國人有從個人主義趨向集體主義的現象。 1.3則探討個人行動的限制，我們以臺灣的電子圍籬2.0和「疫止神通」聊天機器人與法國的StopCovid和TousAntiCovid等有潛在侵犯個人隱私風險的電子監控政策做一比較。從中探討民眾對於監控軟體的接受度。而我們在全球150個城市中最受到監控的調查中，發現臺北排名41，巴黎排名62。可見臺灣人普

遍對監控有很高的接受度。以兩國對電子監控的反應中，我們推斷出兩者都傾向於集體主義。這兩國都希望有一個安全（健康）的社會，政府可以擴張權力給民眾更多保護。三、第二章 本章三個小節(2.1, 2.2, 2.3)將敘述口罩在疫情下對於臺灣與法國的意義。 2.1以臺灣與法國在口罩政策下所衍生出的表層現象，如戴口罩所帶來的社交障礙、社會疏遠與身分辨識的困境作比較。且從口罩的佩戴上，我們認為臺灣人符合TRIANDIS在集體主義對目標的看法中提「個人和團體的目標往往是一致的」。此外，我們還發現臺灣人似乎更在意他人的觀感，當戴上口罩混入人群時，似乎會讓自己有種安全感，覺得被社會接納。至於法國抗拒戴

口罩的原因大多與自身相關，而非受大眾影響。根據TRIANDIS的理論中，他指出個人主義在「情感」以及「認知」的特質分別有：「情緒往往以自我為中心（憤怒），且持續時間長」，「關注個人需求、權利、能力（合約）」。 我們認為法國人各種抗拒戴口罩的行為中，是有個人主義的傾向的。 2.2則是從口罩所衍伸出來的社會事件中，觀察其深層意義：「利己」與「利他」的價值觀。例如口罩外交、混充口罩事件以及口罩的暴力事件。根據TRIANDIS的理論，臺法兩國在口罩外交方面都有個人主義的特質「當對方屬於內團體對上外團體時，情況只有一點不同」。雖然臺灣與法國的援助順序不同，臺灣屬於先安定內部動亂，再對國際伸出援手；

法國則相反。 另外，在臺灣三起混入大陸製的口罩的事件中，當政府把口罩的交易買賣權力釋放給社會後，就帶來了一定的風險需要民眾承擔。因為商人會受到成本效益和一些公共規範（即臺灣人普遍對中國製的商品不信任）所約束而做出不符合民眾期待的個人利益行為。這也就是TRIANDIS所提到的個人主義的其中一個社會行為的特徵：「受態度、個人、成本效益計算以及廣義的公共規範的約制」。 關於口罩所衍伸的暴力及抗議事件上，法國反對戴口罩的人數雖然不多，但是他們反對的理由各不相同，有些甚至具高度攻擊性，影響社會治安。這個情況和TRIANDIS的個人主義特徵有些相似（內團體的人被比外團體的人更具有異質性）。法國

要在公共衛生與個人自由之間取得平衡，仍會是個艱難的挑戰。而臺灣的暴力和抗議事件和法國相比則相對少了很多。這些事件的發生似乎都出自保護自己的利己行為，較為傾向個人主義。TRIANDIS分析個人主義與集體主義在「目標」的特質中指出，個人主義屬於「個人目標優先於內團體目標」，集體主義則是「內團體的目標優先或與個人目標重疊」。在2.2中，我們發現利己與個人主義中存在一定的共同點；而利他在行為上則較多的符合集體主義的原則，如「內團體的目標優先或與個人目標重疊」。 2.3以政策面看口罩的集權與分權供應對民眾的影響。如口罩是否該由政府全面徵用？強制戴口罩的政策該由中央政府或地方政府發布？ 在2.

3中，首先探討的是口罩政策以公平或平等分配的問題。TRIANDIS在個人主義與集體主義的「規範」中看出一些特徵，他指出，集體主義是「在資源分配中強調平等和需求」；個人主義是在「資源分配中強調公平性」。臺灣的口罩實名制中，每個人所能買到的口罩數量是相同的，並不會因為身分特殊就有優待，傾向集體主義。不過法國剛好相反，法國主張把口罩徵收後，優先分配給第一線的醫護人員，傾向於個人主義的作法。 另一方面，我們也向民眾對中央集權與地方分權的接受度做一個比較。中央集權方面：從民調中看到臺灣政府全面徵收口罩的支持度是隨著時間而上升的。但是當法國也同樣執行全面徵收口罩政策，卻引發了社會上的一些議題，如需要

頻繁與他人接觸的員警沒有足夠的口罩可用。在地方分權方面：臺灣的地方政府大致上是配合中央政府的決策。但是在法國，我們看到的似乎是中央政府與地方政府沒有很好的互相配合。例如口罩多次在運送的過程中遭竊。 四、第三章 本章將敘述在疫情下的臺灣與法國如何面對政府在疫情處理以及醫療衝突下所做的決策。 3.1關於在疫情期間出現的醫療爭議，如預防感染COVID-19的偏方、普篩意願及奎寧的爭議。 普篩事件中，我們看到兩個國家的個人主義與集體主義傾向。在臺灣，即使普篩對人民是有好處的，而且也知道臺灣的醫療制度上的缺陷，但是多數人民選擇漠視。反觀法國，政府受到民間的批評與壓力而開始實施普篩，這或

許代表著法國人在關乎到自己的權益時，會選擇出聲以爭取自己的利益。所以，我們認為臺灣在普篩這件事上是偏向集體主義；法國則是偏向個人主義。 關於使用奎寧作為治療COVID-19的藥物方面，我們看到臺灣不論是政治人物、醫療人士以及平民百姓，都完全遵照著專業的建議執行。這樣的情形在法國剛好相反，出現兩派不同的擁護者，一派是支持Didier Raoult提出的治療方法，另一派則是反對。儘管已有研究證實他的治療方式無效，法國仍然有民眾對他抱有好感。而我們再次以TRIANDIS的其他理論分析，這兩國的情況中，臺灣就像集體主義中「內團體內和諧是必須的」；法國則是像個人主義中「辯論、對抗是可接受的」。而且

，在目標的特質上，臺灣也較傾向集體主義「個人和團體的目標往往是一致的」。 法國則是傾向於個人主義的「個人和團體目標往往不一致」。 3.2將從疫苗的政策與施打率看民眾對疫苗的接受度與施打意願，以及政府和醫療界，甚至是中央政府和地方政府之間的衝突關係。臺灣在2021年5月爆發的本土感染後，因為國外疫苗採購的不順利，導致國產疫苗被廣泛討論。甚至有醫學專家出面發表看法，但是似乎被政府企圖掩蓋。從這個例子上，我們看到臺灣政府似乎不容許出現有違政府意見的聲音出現。這個現象也和TRIANDIS所提的集體主義是「和諧導向」相似。 而兩國人民在接種疫苗的態度上，我們看到臺灣人對疫苗抱有個人的想法，例

如害怕疫苗產生的副作用、沒有施打的急迫性等等，已經與政府的目標漸漸相離（消滅病毒）。但在2021年5月後，因為臺灣爆發本土感染而導致施打疫苗的人數大幅增加。因此，我們認為臺灣在疫苗的接種層面，有從個人主義轉為集體主義的傾向。然而，法國雖然一開始也有個人主義的特質，但是很快地就偏向集體主義的特質：「反映相互依存關係的信念」。我們看到法國在接種疫苗的比例上，人民與政府的態度越來越有一致性，民眾與政府也呈現出，為了戰勝病毒而相互依賴的特質。 在研究尾聲，3.3將以台法的政治體系探討民眾對政府控制疫情的表現滿意度。我們認為疫情的管控其實是環環相扣的，缺少任何一方的配合或付出，都會使其中一方對其產

生不信任或導致管理失敗。TRIANDIS曾提到團隊目標在集體主義文化中運作良好，但使用於個人主義文化時往往造成社會惰化和搭便車的行為。 經過一年多的長時間對抗COVID-19疫情下，我們看到臺灣政府、醫療、民眾有團結一心，展現出相互依賴的傾向，對抗疫情似乎持續保持著很高的警覺性。但是臺灣從2021年5月開始，似乎和法國一樣在政府、醫療、民心都難以達到團結一致的狀態。所以我們認為臺灣民眾對政府管控疫情方面有從集體主義浮動到個人主義的傾向。而法國則是一直保持著個人主義的傾向。