合一中國藥證暫停的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品

中醫簡單學：最通俗醫書《四聖心源》總整理，讓你秒懂陰陽、五行、二十四脈……該補陽還是滋陰。

為了解決合一中國藥證暫停的問題，作者陳喜生 這樣論述：

　　◎你啊，有點陰虛，你則是陽氣不足，何謂陰？何謂陽？有沒有大白話可以解？ 　　◎把脈到底有多神？中醫靠三指定脈，就能斷言一個人依現狀還有多少餘命。 　　◎弄懂五運六氣，就可以推斷未來天氣和疾病發生的機率，怎麼辦到？ 　　◎食物就是最好的藥，酸甜苦辣鹹，哪一味身體絕對缺不得？吃對了能治百病。 　　多數人的中醫入門書都是《黃帝內經》， 　　但這本戰國時期的書，和現代人有兩千多年的文化差距， 　　想藉由它從頭了解中醫，並不容易。 　　作者陳喜生一開始也是從《黃帝內經》讀起，但讀完發現， 　　自己只是死背，好像明白，但又不是真的很懂。 　　直到讀了清代醫書《四聖心源》，他才徹

底理解中醫的基本原理。 　　《四聖心源》是由清代醫學家、乾隆御醫黃元御所著， 　　他消化整理了中國四大中醫典籍： 　　《黃帝內經》、《難經》、《傷寒論》、《金匱要略》後完成， 　　因此取名為《四聖心源》。 　　這本書就是作者閱讀《四聖心源》後的心得總整理， 　　用大白話的比喻，讓你秒懂陰陽、五行、二十四脈，該補陽還是滋陰。 　　．陰陽很難懂？《四聖心源》開篇就講陰陽。 　　火苗是陽，蠟燭是陰，人活著就像一根蠟燭， 　　有的人過度消耗，有火苗卻快沒蠟燭；有的人陽壽已盡，蠟燭卻還留一截。 　　所以，陽，就是能量，陰是承載能量的物質。陰陽合，身體才健康。 　　‧五行很難背？金木水火土，哪個剋

哪個、哪個生哪個？ 　　《四聖心源》作者黃元御只畫了一個圓， 　　就把五行如何影響你的五臟串在一起，不用死背也能記住。 　　‧了解酸甜苦辣鹹，中醫能用味道解決身體的問題。 　　《四聖心源．五味根原》特別解釋了： 　　苦能降火，不讓身體被燒乾，臟腑有所滋潤才會強健； 　　甜的食物多半有黏性，穩定氣血運行，還能拉住藥性不過激； 　　辣能活血行氣；還有一味，鹹，身體缺不得，吃對了能治百病。 　　‧把脈可以斷生死，中醫真的這麼神？ 　　《四聖心源》特別描述了寸口脈法，每個位置對應不同器官， 　　把脈不是按著就好，有時要輕壓，有時要重按， 　　一個人還有多少餘命，看脈動就能判斷， 　　正常的脈搏得穩

定，跳很大不見得好，若是突然漏拍或暫停，事情就大條了。 　　求醫、習醫都想知道答案的第一大哉問：中醫到底怎麼幫人看病？ 　　一外二內三根四除，四大步驟缺一不可， 　　在沒有任何儀器的輔助下，精準判斷你哪裡出了毛病。 　　人的五臟六腑運作都有規律，就像四季流轉一樣， 　　所以中醫根本不神祕，而是一門科學。 　　最通俗醫書《四聖心源》總整理， 　　讓你秒懂陰陽、五行、二十四脈……該補陽還是滋陰。 推薦人 　　合佗中醫診所院長／施昀廷 　　中國醫藥大學教授、中華民國聯合中醫醫學會理事長／孫茂峰 　　雅丰唯心中醫診所院長／陳峙嘉 　　臺北醫學大學中草藥博士／陳麗蓮 　　（依姓名筆畫排序）

天能勁源 世界更好

為了解決合一中國藥證暫停的問題，作者黃正斌 這樣論述：

　　啟動天能，世界更好～解密百年失傳太極內功，突破人腦思維！   　　◎修性修命，性命雙修；身心靈修練，提升生命品質。 　　◎步驟圖解，啟動天地人能量；養生心的教育，潛能異能開發。 　　◎COVID-19肆虐的疫情時代，本書提供你訓練身心靈、釋放壓力的學習方略。   　　精練百年失傳太極內功　天地人合一 　　精是不思淫　氣是不思食　神是不思睡   　　本書將天地人之能量在身心靈的配合運用上提供了一些另類思考的訓練元素， 　　能提升生命品質、淨化身心靈， 　　更能明心見性的了解自己的潛意識，進而跟他人的潛意識溝通， 　　將前人累積的經驗與心得用來幫助自己、幫助更多的人，讓世界更好。   　　

人因有夢想而偉大，也因不了解而害怕， 　　找到對的方法，天地能量也能為我所用！ 　　天能勁源帶來的七大優勢： 　　‧生活：潛意識能量開發，提升生命品質 　　‧學習：認清自我，追求人生目標 　　‧工作：另類思考，運籌帷幄決勝千里 　　‧運動：對接天地能量，提升運動技能 　　‧社交：聚會交流，添加活動色彩 　　‧養生：身心靈協調，快樂養生 　　‧心理：健全心理素質，遠離躁鬱憂鬱 　　 　　習武練功、養身健身、自體療癒、心腦合一、延年益壽， 　　這是一本學而後就能的經典作品， 　　歡迎打開腦洞，接受宇宙能量的洗禮！   　　★淸華大學電機系榮譽退休教授張翔、影視名導麥大傑等八位名人撰文推薦

傷害之後，法律如何動起來？——臺灣油症公害的法律與社會研究（1979-2016）

為了解決合一中國藥證暫停的問題，作者蘇上雅 這樣論述：

於當代臺灣社會，法律如何「動」起來？法律如何成為策略、為人們所訴說？法律的角色與意義，對於不同行動者、在不同脈絡下，如何可能不同？本論文以臺灣油症事件所催發、橫跨1979年至2016年的一連串法律行動為觀察對象，探討一公害所引發的法律動員行動主體、法律動員態樣、結果如何多元；人們運用法律之意願、方式與結果，是否受何政治社會脈絡因素影響；法律動員的主體又如何可能反過來影響法律機會結構；以及特定法律動員取徑是否具有何近用門檻。本論文的研究方法兼採史料分析與深入訪談，透過交互比對公開、非公開史料，加以對行動者的訪談結果，試圖描繪並分析不同時代脈絡下的油症法律動員動態。 本論文從探討油症事件如何

成為一個需要動用法律改變處境的紛爭談起。作者援用法社會學的「紛爭形成過程」三階段理論框架：「命名（Naming）」、「咎責（Blaming）」、「主張（Claiming）」來分析油症事件成為紛爭的過程，以油症紛爭形成過程為經驗基礎，延伸既有理論，指出傷害之命名過程，可細分為「開啟命名」與「正式命名」兩階段，並強調在毒物侵權公害紛爭發展過程中，國家可能扮演主導紛爭之角色：不論是開啟命名到正式命名的時間差、咎責對象之形塑、行動者之訴求，皆與國家的介入密切相關。 本論文對油症事件爆發當下自救行動的觀察，除呼應先行研究對近用法律的經濟、專業知識門檻的論點外，亦指出：經濟與知識門檻，不是影響受害者是

否近用法律的唯二因素；以及，即便沒有在機構內使用法律，受害者亦可能有其他在機構外運用法律的可能。本研究發現，1980年代油症受害者傾向於透過地方民意代表提出陳情、請願，亦可能是行動者衡量所欲達成之目標與最適手段下的結果；戒嚴時期地方議會的民意正當性，亦是使受害者與縣議會、省議會議員容易開啟合作的因素之一。而早期油症自救行動者在請願書中提出的「國家賠償」主張，則可以用來說明，威權脈絡下受害行動者，如何在法院外援用法律作為要求具體醫療照護的籌碼。 油症傷害後，亦促發具有法律專業資源的組織為行動主體的訴訟動員。本論文探討消基會組織「多氯聯苯法律服務團」協助油症受害者向加害廠商提起附帶民事賠償訴訟

之過程，並深入分析油毒傷害進入法院後，遭逢的難題，包括：民事法院對因果關係之認定標準，如何使原告訴訟請求聚焦於「精神上慰藉金」，並因此承受法院恣意酌減額度的風險；法院對「過失責任主義」之強調，如何影響訴訟之勝敗；法扶制度闕如，如何衍伸出「即便勝訴也無法受償」的困境。本論文從更廣闊的脈絡反思油症訴訟的困境，藉梳理1970年代臺灣法界關於公害民事救濟之論述，指出：早在油症爆發的十年以前，突破公害訴訟瓶頸的可能已出現；但進一步指出，該些改革論述往往不對臺灣本土的公害民事救濟實況提出直接改革訴求，而是作為翻譯、評析外國制度的知識性論述存在。本論文認為，上述言論傾向，反映威權體制下法律人提出改革的策略，

但也致使其實際促動改革的效果極其有限。 油症訴訟動員的困境，促發一波立法契機。本論文探究消基會成立後的組織行動，指出：作為消基會組織一大立法動員成果，《消費者保護法》立法倡議的醞釀與訴求，與油症密不可分；消費者保護立法倡議行動，實是油症訴訟動員遺緒之一支。一來，消基會提出倡議的時間點，在油症訴訟遭遇制度瓶頸之際；二來，消基會的立法倡議訴求，例如無過失責任、民間團體檢驗公布權、消費者專庭、免擔保金之假扣押等等，皆源自行動者在油症訴訟中所體驗的限制。本論文進而分析橫跨1981年到1994年的消費者保護法立法倡議，指出：在威權體制下，消基會主要透過溫和遊說主管機關立法的方式進行，動員成果「有進有

退、動態平衡」；解嚴後，在民意政治的契機下，消基會的動員方向，轉為訴諸草根與國會遊說、提出「民間版草案」，即便曾反制聲浪檯面化，卻也在立法院備受重視，最後以近於消基會目標的結果完成立法。 然而，本研究進一步指出，消費者保護法立法倡議，雖然源自油症傷害與訴訟動員瓶頸，其成果對深陷油症傷害的受害者而言，是無感的。本論文爬梳國家三十年間被動而有瑕疵的醫療照護、社會長期對油症患者的歧視，指出，油症累加的傷害，並不因政治民主化或前階段的法律動員成果而緩解。本論文進而探討2000年以降觀照受害者經驗的組織法律動員，指出：凝聚受害者經驗與感受，是行動能貼近受害者訴求的必要基礎。然透過比較「多氯聯苯中毒者

聯誼會」與「台灣油症受害者支持協會」的組織與動員成果，本論文亦指出，只有受害者自發，不易達成法律動員成效，法律動員行動是否開展，仍與行動者能否動員法律專業資源相關。 本論文探討2009年成立的「台灣油症受害者支持協會」的組織法律動員，分析支持協會如何凝聚各種專業人際網絡、如何透過立法權從事行政遊說、如何研擬出「油症受害者救濟法」並展開一連串立法倡議。本論文對支持協會立法倡議的研究發現：立法訴求進入立法院後的動態，受限於立法機構不成文的議事文化，使熟稔立法院議事（潛）規則，成為倡議動員之必要。又立法動員縱有成果，始終有其侷限：立法倡議雖促進油症患者的「權益」，但涉及國家義務之規定，倡議行動者

則無置喙空間。