家扶基金會爭議的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品

莫愁

為了解決家扶基金會爭議的問題，作者蔡聖華 這樣論述：

生命苦楚的一頁，絶非撕掉、揉碎即可抹去， 謹以本書獻給每一個勇闖困境的孩子。 　　看似幸福美滿的家庭，就一定不會發生暴力或侵害事件嗎？看完《莫愁》的故事，也許有很多人覺得哀傷、誇張、震驚且很遙遠。但其實，這樣的事件就發生在我們周遭，層出不窮。我們每一個人都有可能，是那個被傷害的人，也都有可能，是那個潛在的傷害者，更有可能，是那個潛在的幫助者。生命苦楚的一頁，絶非撕掉、揉碎即可抹去。謹以本書獻給每一個勇闖困境的孩子，即使面前是一條坎坷的路，也要留下堅定的腳印。勇敢照見自己內心的需要，去翻轉、去爭取、去創造，勇敢做自己。  

家扶基金會爭議進入發燒排行的影片

親屬安置家庭的經驗再現-家扶基金會台北市分事務所辦理親屬安置再精進之研究

為了解決家扶基金會爭議的問題，作者林淑月 這樣論述：

當家庭遭逢變故或無法執行其家庭照顧功能時，政府得依法有責任為兒少安排適切的照顧，家外安置兒少福利服務的工作方法之一。親屬照顧家庭為最優先也是最符合兒少成長中所需要的相同替代照顧之選擇方式。本研究以親屬照顧者的視角出發，瞭解其擔任親屬安置照顧者的經驗；從照顧過程裡理解其可能面對的挑戰與壓力，同時彙整機構在親屬安置的服務方案的困境與挑戰，給予機構精進與深化親屬安置方案的服務具體建議。本研究訪談親屬照顧者與方案執行社工，共計6位進行深度訪談，歸納出研究結果與建議如下：研究結果：一、親屬與兒少過往的經歷為安置關鍵因素。二、原生家庭可能是支持也是干擾。三、照顧者身心安頓與親職能力議題。四、文化與親族關

係致使親屬安置備受挑戰。五、安置前的評估不易。六、社工們協力合作有助親屬安置執行。七、支持性服務有助於穩定安置歷程。研究建議：一、政策層面：落實親屬安置優先的規定、親屬安置方案流程增修-優化安置前的評估、建置社工協力合作的服務流程、發展在地化的服務經驗與制度。二、實務層面：調整親屬照顧者訓練課程、加強親屬安置方案的宣導、督導與提升社工服務專業知能、彙整服務經驗成果與交流。關鍵字：家外安置、親屬安置、兒少保護

都是巨蛋惹的禍：台北小巨蛋接管內幕大公開

為了解決家扶基金會爭議的問題，作者劉志原,書品文化 這樣論述：

　　一通監聽電話，引發檢調單位展開台北小巨蛋圍標案的調查；一件尚在檢調手中的圍標案，導致台北小巨蛋從東森巨蛋公司手中被台北市政府強制接管；一場法庭開審，引起一位司法記者的興趣。圍標案法院判決無罪確定，台北小巨蛋依舊在，但人事已非，一切都回不去了，東森巨蛋公司賤價賣掉，捲入圍標案的人雖判決無罪，但起訴時大肆報導、感覺自己是落水狗，無罪卻無人聞問。而東森和台北市政府從行政訴訟，打到刑事、民事官司，事件還未落幕。我們不是法官，只是看倌，不能斷是非，但可以看看無罪確定的圍標案怎麼引發十幾年的多場官司，看看這到底是怎麼回事。

兒少表意權的實踐：臺灣中央兒少代表觀點初探

為了解決家扶基金會爭議的問題，作者苗元紅 這樣論述：

2021年，臺灣第一屆中央兒少代表組成，透過「兒少進入成人會議提案」的機制來實踐CRC第12條兒少表意權，然此方式有別於國際上以兒童為主體來組成兒童議會之形式，因此透過文獻探討臺灣兒少公共參與之社會脈絡，以及香港與法國之兒童議會情形。本研究從中央兒少代表之視角，來理解兒少在家庭、學校、社區等生活環境實踐表意權之處境；任職縣市與中央兒少代表之角色期待、推動政策心得；最後探討中央兒少代表機制落實兒少表意權之觀察與建議。本研究採用立意抽樣，並以焦點團體法做為資料收集方法，訪談25位第一屆中央兒少代表，考量彼此的人際熟識度與話語權差異將受訪者分為4組。以主題分析法分析訪談資料後發現：中央兒少代表生活

處境反映出臺灣兒少表意權的多面向交織性；兒少代表機制衝撞成人體制，但也帶來反作用力；中央兒少代表機制為臺灣兒少表意權帶來的希望與誤解。臺灣兒少表意權落實其實並非兒少沒有能量，而是整體社會氛圍尚未能建立讓全體兒少表意的友善環境，以及成人所建立之教育與政府體制整體結構並未準備就緒。因此本研究建議：(一)提供多元兒少表意機制管道；(二)提升公務體系人員對兒童享有主體性之意識；(三)落實真正以兒少為主體的會議機制；(四)兒少代表的表意權無須「培力」，應是從旁「協力」。本研究作為臺灣透過兒少代表機制落實CRC兒少表意權之階段性反思，故於文末提出未來研究之建議。