小額捐款平台的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品

55個刺激提問：把好事做對，思辨後的生命價值問答，國際NGO的現場實戰

為了解決小額捐款平台的問題，作者褚士瑩 這樣論述：

　　我想「把好事做對」→我學會「把對的事做好」→我變成「自己喜歡的人」 　　熱情捐錢，卻覺得愛心被綁架！ 　　想做善事，卻不知道做得對不對？ 　　志工之夢，真的無法用金錢衡量嗎？ 　　我們是否想過自己是以愛之名，還是拿愛當藉口？ 　　我們是否想過對與錯的答案？好與壞的界限？ 　　給錢能救命，但是要給一輩子，我該給嗎？ 　　每個月捐120元，太多還是太少？ 　　有錢上鋼琴課的孩子，不應該得到營養午餐補助嗎？ 　　街頭的募款志工原來是工讀生，錯在哪裡？ 　　不想捐錢給大型組織，還能捐給誰？ 　　公益組織不應該拿加班費，因為那是捐款人的錢…… 　　長期在NGO第一線的作者褚士瑩，實戰經驗讓許

多讀者有很多問題想問。 　　《55個刺激提問》直指核心，尖銳敏感！ 　　褚士瑩給出了什麼樣的回答？或者褚士瑩給的是「標準答案」嗎？ 　　他說，幫助別人，把世界變得更美好，是一種專業。 　　NGO跟做生意一樣，程序要對，數字要合理。 　　NPO如果不顧現實只把「認同」當作資產，還是趕快解散比較實際！ 　　只要做對的事，大家當然要一起做，這是不合理的說法…… 　　過去我們認為正確的答案，現在看來可能可笑荒謬； 　　現在覺得對的，也許將來是錯的； 　　很多人把捐錢等於做好事，很多人把當志工等於做對的事； 　　如果不能依賴標準答案，我們的判斷要如何確認？ 　　找出禁得起時間考驗的價值，先從這55個

刺激提問開始！ 名人推薦 　　勇於自省，才有強大的自信！ 　　我推薦給每一個在台灣，願意關懷別人的朋友。——《做工的人》林立青 　　不只是為了做好NGO的工作，不只是為了讓世界更美好，而是為了成為一個心安理得、自己也喜歡的自己。——張正，台灣一起夢想公益協會祕書長，燦爛時光東南亞主題書店創辦人 　　讓每一個做社會服務、關心社會共好的朋友，都能在其中進一步獨立思考，找出屬於自己的答案。——NPOst 公益交流站，葉靜倫主編

小額捐款平台進入發燒排行的影片

利用 RFM 模型與集群分析進行單次捐款者分群與行銷策略研究

為了解決小額捐款平台的問題，作者謝祐庭 這樣論述：

台灣社會團體數正以每年增加2,000餘個的速度快速增長，依據內政部統計年報資料顯示，截至2021年12月底，台灣共有73,314個人民團體，其中以社會服務及公益慈善團體佔最多數，在資源有限的情況下，讓組織間的競爭顯得越來越激烈。再加上近幾年又受到COVID-19新冠肺炎疫情影響，保持社交距離更是讓仰賴民間小額捐款的社福團體，正面臨著募款難題。為解決上述困境，本研究使用台灣某知名線上捐款平台上的真實捐款記錄，藉由性別、年齡、學歷、最近一次捐款天數(R)、捐款頻率(F)及捐款總額(M)6個欄位，並透過K-means演算法將捐款者分成5群，分別是進入入睡期的壯年女性捐款者、進入淺睡期的壯年男性捐款

者、進入淺睡期的年長捐款者、進入熟睡期的壯年女性捐款者與進入快速動眼期的中年捐款者。研究結果發現，該平台大多數的捐款者是女性，女性捐款者雖然較多，但男性的平均捐款金額高於女性；年齡主要集中在30~49歲，其中平均捐款金額最高的年齡層是50歲以上的捐款者；在學歷方面，以大專或大學為居多，博士人數為最少，但平均捐款金額卻為全學歷中最高。整體來說，民眾單次捐款金額以1,000元以下為主，根據3年的統計結果，平均每位捐款者為平台貢獻了1732.82元。2016年~2018年的12月至1月間，受年終獎金效應影響，捐款活動最為熱絡。此外，本研究還根據各群捐款者的特徵，設計相對應的行銷策略，研究內容可提供線

上捐款平台經營者及NPO組織作為顧客關係經營的參考依據。

新聞創業相對論

為了解決小額捐款平台的問題，作者 這樣論述：

　　在新傳播工具興起後，新聞創業，不再是財團、政府、政黨、宗教的專利，而是新聞工作者憑藉人脈、信譽、知識能力就能集結資源、實現夢想的出路。本書收錄九場新聞創業者的精彩對話，18位對談人和他們創辦的媒體，僅管走向不同，但同樣堅持新聞自主，獨立於財團、政府與政黨之外，對談的焦點在於：在網路衝擊、媒體惡鬥的現實情境中，新聞專業如何生存。 編者簡介 陳順孝 　　陳順孝，輔仁大學新聞傳播系副教授。宜蘭人，種過田、擺過地攤、編過報紙頭版。現還任《生命力新聞》編輯人、《莫拉克獨立新聞網》共同編輯人。 序言：新聞創業「小」革命  陳順孝 1.開拓專業活路：何榮幸 X 馮小非 2

.從社會運動出發：孫窮理 X 鐘聖雄 3.社運影音紀錄：林祖儀 X 管中祥 4.移民工媒體在台灣：張正 X 徐瑞希 5.社區媒體新路：莊豐嘉 X 林駿騰 6.學生報導者：彭筱婷 X 劉瑋婷 7.策展型媒體：楊士範 X 鄭國威 8.新聞群眾募資：羅世宏 X 翁子騏 9.新媒體的科技想像：吳泰輝 X 黃雋 序言：新聞創業「小」革命 　　2015年1月，孫窮理離開創辦、經營18年的《苦勞網》，另創《焦點事件》，發展圖文並茂的深度報導。他邀集新聞、議題、程式、設計人才，每次以數週時間深耕一個議題，先蒐集資料、研讀討論，再條列重點、理清脈絡，然後繪製資訊圖表、剖析關鍵要點，最後才撰寫

文稿、深度分析。他們以此方式製作了「記者忙盲茫」、「BOT與消失的公共性」、「廢核關鍵分析」、「電業法」、「一帶一路的大國博弈」等專題報導；創刊不久，就以「一帶一路的大國博弈」入圍卓越新聞獎。 　　2月，曾為《莫拉克獨立新聞網》、《PNN公視新聞議題中心》報導新聞的鐘聖雄，與曾任《紐約時報》特約記者的劉美妤，結合藝術家、設計師共同創辦《眉角》實體雜誌。他們透過「SOS新聞募資平台」集資，贏得2千5百多人、超過5百萬元的支持。他們以「慢新聞」對抗即時新聞浪潮，兩個月出版一期，一期探討一個議題，強調深度內容、深刻圖像；《眉角》5月出刊，創刊號主題「佔領」、第二期主題「開飯」、第三期主題「魯蛇」。

　　9月1日，曾任《中國時報》調查記者室主任、《獨立評論＠天下》主編的何榮幸，與曾任香港《號外》雜誌主編的張鐵志共同宣布創立《報導者》網路媒體，宣示不做即時新聞，而是致力於公共議題的調查和深度報導，並以優質照片、資訊圖表、互動設計來開創新聞新可能。《報導者》堅持獨立報導，首創以公益基金會形式運作，經費由和碩董事長童子賢等人捐助，捐助者不擁有、不干預、不回收；《報導者》不登廣告，但爭取讀者加入會員，希望會員以小額捐款支持媒體營運。 　　孫窮理、鐘聖雄、何榮幸等人都是沒錢沒勢的記者，但他們都以多年累積的專業聲譽集結伙伴、募集資金，以嶄新的資本來源、組織模式、編採運作、內容定位、科技運用、報導

文體來創辦新媒體。他們的媒體規模遠遠不及報紙、電視等大眾媒體，但當越來越多大眾媒體競逐即時新聞、炒作八卦瑣事、淪為政商打手、大作置入性行銷而失去可信度、公信力時，這些小而美、小而強的獨立媒體成為新聞專業的最後堡壘、媒體轉型再生的革命先鋒。 　　孫窮理、鐘聖雄、何榮幸等人不是特例。張正2006年創辦關懷移民移工的《四方報》、鄭國威2010年起創辦推動科學知識普及的《泛科學》、馮小非2011年創辦專注農業和食安的《上下游新聞市集》（簡稱上下游）、沃草社會企業在2013年底推出的《國會無雙》、管中祥2014年將《公民行動影音紀錄資料庫》（簡稱公庫）轉型為小額集資的獨立媒體，彭筱婷等學生在2014年

反服貿運動期間經營的《新聞e論壇》，也都掀起一波波的新聞「小」革命。 　　新聞創業也不是台灣專利。2008年，美國調查報導記者共同創辦的《ProPublica》，獲得山德勒基金會(Sandler Foundation)每年1千萬美金、連續3年的資助（胡元輝，2010）；2013年，荷蘭《De Correspondent》獲得近1萬9千位公眾集資170萬美金而創刊；2014年，德國《Krautreporter》獲得1萬7千多人共138萬美金的資助，開展深度報導；2015年，西班牙《El Español》網站也獲得5千5百人資助340萬美金，加上其他投資，創立經費達1千9百多萬美金（胡元輝，20

15）；同年，香港英文新媒體《Hong Kong Free Press》，以及第一家主打調查報導的民間通訊社《FactWire》也藉由群眾募資而創刊（端傳媒，2015年8月19日；何雪瑩，2015年8月11日）。 　　這些新聞創業充分利用網路工具來連結群體力量，能夠以最小的團隊匯集最多的資源。新聞創業，不再是財團、政府、政黨、宗教的專利，而是新聞工作者憑藉人脈、信譽、知識能力就能集結資源、實踐夢想的出路。這些新聞創業，反映傳播生態在變、媒體營運模式在變，新聞記者實踐專業、安身立命的途徑也在變，為了探討傳播巨變、專業出路，新興學科創業新聞學（Entrepreneurial journalism

）應運而生。 陳順孝 策展型媒體：楊士範 X 鄭國威楊士範，暱稱瑪利歐（Mario），曾任職CNET Taiwan執行主編、《商業周刊》數位內容編輯部資深編輯，開過咖啡廳，現為The News Lens關鍵評論網共同創辦人暨總編輯。鄭國威，泛科知識總編輯、台灣數位文化協會理事、weReport調查報導公眾委製平台執行委員，同時也是PanSci泛科學、PunNode科技新創榜、NPOst公益交流站、Punchline娛樂重擊等垂直媒體的總編輯，曾發起Global Voice全球之聲中文版並擔任主編暨全球多語言計畫主持人。你看過關鍵評論網嗎？你讀過Global Voice、泛科學嗎？你聽過

Knowing嗎？你知道The Huffington Post、主場新聞/立場新聞嗎？它們都是策展型媒體。策展是在資訊爆炸情境中，掌握脈動、設定議題、篩選資訊、釐清脈絡、詮釋意義、分享串連；策展型媒體幫公眾在內容洪流中找到自己需要的資訊，並且發掘資訊的意義和用處。這幾年，策展型媒體浪潮從全球湧進台灣。究竟在台灣社會情境下所發展出的策展型媒體有哪些特色？策展型媒體在創辦過程中又經歷了哪些轉折與調整？比起原創報導，為什麼我們需要內容策展？《赫芬頓郵報》與《商周》網摘經驗，開啟創業想像問：請兩位簡介當初為何會走上媒體創業這條路？楊士範（以下簡稱楊）：我的前一份工作在《商業周刊》，再之前開過咖啡廳，更

之前是在科技媒體CNET Taiwan，但很可惜在2012年時台灣收掉了。我在《商業周刊》做了很多嘗試，也看了非常多國外的例子，特別對其中兩個例子感興趣，分別是《大西洋月刊（The Atlantic）》和《赫芬頓郵報（The Huffington Post）》。《大西洋月刊》或許對《商業周刊》的參考價值更高，因為它本來是月刊，後來被賣掉，接手的人非常闊氣地讓它虧損十年，直到2010年才轉虧為盈，當時我們很關心《大西洋月刊》是如何轉型。另一個是《赫芬頓郵報》，它在2005年成立，創辦人是Arianna Huffington及其他人，包含《BuzzFeed》現在的創辦人Jonah Peretti。

《赫芬頓郵報》最早的特色就是編輯、摘要別人的新聞，2005年創辦時剛好趕上臉書興起，非常早期就採用臉書的功能，所以他們在當時是技術能力很強的媒體，2011年被賣給AOL美國線上。

論我國金融監理沙盒制度之光與影- 以英國、美國、新加坡之制度為核心

為了解決小額捐款平台的問題，作者郭源安 這樣論述：

科技發展日新月異，且在全球性重大事件推波助瀾下，更加速此效應。近年金融科技(FinTech) 盛行，帶動金融市場中人際交流間之工具快速邁向數位化。若將此一發展以「矛」與「盾」兩層面視之，金融科技作為引領人類世界進步的「矛」，大幅提高金融工具、機構的使用效率與普及性，並創造出新興交易型態及模式。惟因作為「盾」的法規層面監管不明，金融科技之發展極易成法律適用空間的灰色地帶，進而形成犯罪利用之渠道。各國政府致力於發展創新科技之餘，亦開始注重監管及立法，使「矛」及「盾」二層面相輔相成，打造安全且穩健的金融體系。使二者相輔相成之關鍵為於新創企業、消費者、監管機關三方之間取得最適平衡點，而有別於傳統「規

則基礎監理」架構，目前蔚為流行的另一種原則基礎監理方法，即屬「監理沙盒」(Regulatory Sandbox)實驗之創辦。 為跟上全球金融市場中領頭羊國家之步伐，我國於2016年亦建立一套金融監理沙盒制度。惟運作至今，我國沙盒制度是否真能發揮其應有之功能與目的，有待商榷。本文以下列三大問題意識作為撰寫本篇論文之核心骨幹：1)「金融監理沙盒實驗」之存在目的為何？2)參考國外沙盒制度，其運作模式與主管機關態度有無可供我國沙盒借鏡之處？3)我國沙盒實驗成功後案件之落地機制應如何改進？本文於第二章、第三章分別從「規範目的與適用對象」、「測試資格條件」、「申請程序與實驗機制」、「實驗期間消費者保

護與風險控管機制」、「實驗完成後落地機制」等面向分析我國與英國、美國、新加坡等國家沙盒制度之規範、案例業務內容。 於第四章，本文回應前述三大核心問題意識，首先評析監理沙盒機制可能存在的疑慮、對於消費者、新創業者、政府機關之實益及我國應採行之因；其次，如同各國面對金融科技皆有其監理特色，我國亦有其他諸多相關措施，舉凡金融科技創新園區、業務試辦，皆屬立意良好的制度，惟監理沙盒如何與前開各制度相互配合、明確界定適用範圍，有賴我國主管機關正確地認事用法；又國外主管機關如何看待其沙盒制度、如何做好消費者保護機制，於我國有無參考之處，同樣為本文研究核心問題。最後沙盒實驗成功結束後之業者與其業務內容何

去何從，本文認為應回歸最關鍵之問題：究竟「實驗成功」代表之意義為何？既然主管機關依照其專業判斷認定某業務合法，即應讓該業者就地合法而得正式開辦其業務內容，如此方為監理沙盒機制於金融科技浪潮中欲彰顯之精神。冀透過本研究，提出兼具保障投資人、具體建構主管機關權限與義務、並鼓勵創新之金融監理沙盒架構，活絡我國金融市場之發展。