社區生活資訊情報站論文書籍站
扶養費訴訟流程的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品
扶養費訴訟流程的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦HIRO寫的 身分法爭點整理 和張倍齊律師的 講這麼多，證據咧?—跟著律師合法蒐證、有效舉證都 可以從中找到所需的評價。
另外網站【家事】咒前妻「人賤自有天收」父脫產躲扶養費也說明：反觀相對人未依離婚協議約定按月給付關於聲請人之扶養費，卻提起請求改定親權人訴訟，並於法院駁回聲請後，仍未依法院裁定內容按月給付聲請人扶養費，以致聲請人需另行 ...
這兩本書分別來自學稔出版社 和FUN學所出版 。
國立臺灣大學 法律學研究所 黃詩淳所指導 李容萱的 我國民事通常保護令之實證研究 （2019），提出扶養費訴訟流程關鍵因素是什麼，來自於民事保護令、通常保護令施行現況、家庭暴力行為、核發必要性、家庭暴力防治法第14條、通常保護令之證據法則、法實證研究。
而第二篇論文國立臺北大學 法律學系一般生組 戴瑀如所指導 林奕森的 香港與臺灣離婚後親權酌定之比較研究 （2019），提出因為有 離婚程序、親權、親權酌定、子女最佳利益、家事調解、非訟程序的重點而找出了 扶養費訴訟流程的解答。
最後網站對方不付扶養費怎麼辦？又該如何強制執行呢？ - 金貝殼則補充：就是債權人依據執行名義，向執行機關聲請，對債務人施以國家強制力，強制債務人履行義務的程序。白話文就是，債權人透過法院的公權力，向債務人討債。 金 ...
身分法爭點整理
為了解決扶養費訴訟流程 的問題，作者HIRO 這樣論述：
本書並非體系書或解題書，而是一本爭點書。內容將省略過多的理論介紹，主要以簡短、好記、好用的論述方式，將身分法重要爭點一次掃描，俾考生能以最短時間掌握所有考點，期能於考試上加以發揮。 ‧基礎觀念不漏接──收錄身分法傳統重要考點。 ‧追求高分不是夢──以專題研究剖析新興議題，包括同性婚姻、人工生殖、意定監護、繼承回復請求權、遺體性質等均一一介紹。 ‧考試論述不單調──每個章節適時補充重要實務及修法動態。 ‧知己知彼不困難──收錄歷年律師、司法官、司法特考、法研所的題目，並提示考點之所在。 ‧隨走隨讀好自在──本書附有考前即時回顧別冊，臨時抱佛腳也能得分
。
我國民事通常保護令之實證研究
為了解決扶養費訴訟流程 的問題，作者李容萱 這樣論述：
我國家庭暴力防治法於民國87年5月28日通過，民事保護令制度於隔年生效施行，至今已過二十多個年頭。民事保護令制度，因其非訟性質，法官裁量空間大，又涉及隱私而屬不公開裁判。正因為不公開的性質，讓保護令變得很神秘，許多研究也因此卻步，坊間也出現了許多謠言。本文係透過司法院少年及家事廳及法律扶助基金會，獲得了民國106年間終結之臺北地方法院、士林地方法院、新北地方法院、基隆地方法院共833件民事通常保護令裁定，故得以實證方法觀察影響法院裁定結果之因素與原因。本研究發現，「被害人性別」、「聲請人有無律師」、「施暴嚴重程度」為影響通常保護令裁定結果（准駁）之因素，然最主要的關鍵係施暴嚴重程度，施暴嚴重
程度愈高，法院愈有可能核發通常保護令。而「不同法院」、「未成年子女是否在場目睹家暴」為影響通常保護令核給保護期間長短之因素，亦即，不同法院間核發的時數普遍有所不同，尤其新北地院核給被害人的保護期間較長；相對人若於未成年子女面前施以家暴，法院通常核給被害人的保護期間較長。此外，本文亦透過通常保護令審理流程，逐步探討通常保護令在實務上遇到的五大爭點，依序為（一）聲請形式上合法與否；（二）兩造間是否為家暴法上定義之「家庭成員」關係；（三）聲請人得否證明相對人有其主張之某行為，此攸關於通常保護令的舉證責任與法院採信的證據多半為何；（四）若能證明有此一行為存在，然該行為是否屬於「家庭暴力」，此涉及一般家
庭紛爭與家暴行為的界線，得由施暴程度態樣觀察；（五）若為家暴行為，核發保護令是否具「必要性」，法院於審理核發必要性時參酌的因素為何。最後針對我國實務運作情況提出個人建議，包括：對於舉證責任之歧異要求，宜訂定統一之標準；家庭暴力行為認定上，不應以「長期性、習慣性與連續性」為構成要件；明定「核發必要性」的審理參考要素；擴展處遇計畫令之核發數量與對象；加強家事法庭法官對於家庭暴力事件專業訓練，並推動家事法庭法官專業久任；刪除家暴事件不得調解、和解之規定；保護令之各款命令得分次發放；擴大社工人員、衛生醫療體系介入。
講這麼多，證據咧?—跟著律師合法蒐證、有效舉證
為了解決扶養費訴訟流程 的問題，作者張倍齊律師 這樣論述：
為何告人反被告？ 辛苦蒐集證據卻是白忙一場？ 隨時可能下架的網頁資料如何蒐證？ 證據在第三方怎麼辦？ 我能用測謊證明清白嗎？ 這是市面上第一本以「證據」為核心的生活法律書 20個真實判決改編的案例 從事前蒐證到事後舉證 不講解太多複雜的法律條文 只提供最實用的行動指南 讓你在面對糾紛時 ◆ 搶先站穩第一步 ◆ 專業推薦 苗博雅 臺北市議員 杜怡靜 臺北大學法律學系教授兼法律學院院長 陳俊元 政治大學風險管理與保險學系教授兼系主任 饒志民 臺灣高雄地方法院法官 李秉錡 臺灣新北地方檢察署檢察官 劉欣宜 臺灣士林地方法院所屬民間公證人
香港與臺灣離婚後親權酌定之比較研究
為了解決扶養費訴訟流程 的問題，作者林奕森 這樣論述：
近年來，我國離婚率上升，子女親權酌定的問題更是父母離異後必須共同面對的問題。為使子女之生活能於父母離婚後早日回復平靜，親權酌定之程序必須迅速妥善的處理。我國現時制度下，除裁判離婚之情況外，親權酌定並未當然於父母離婚時附帶請求，以致實務上時常發生父母離婚程序完成多時，但子女親權行使之爭議仍懸而未決之情況，對子女生活造成諸多不便，亦不利子女長遠利益。反觀香港的離婚程序係以訴訟形式提出，父母於離婚程序開始時，即須就子女離婚後之日常照顧、會面交往、扶養費等事項作出安排，並附載於離婚申請書上，交由法院裁判。故未會出現父母離婚程序已完成，但子女之親權行使問題仍在爭訟之情況。 我國家事事件於20
12年施行後，將離婚未成年子女親權酌定事件歸類為戊類事件，適用家事非訟程序，另設有程序合併之規定使得子女親權酌定之問題得合併請求，惟有關規定並不具強行性。在兩願離婚、調解離婚時，仍可能發生父母離婚程序已完成，但子女之親權行使問題尚待解決之情況。 本文以離婚後親權酌定事件作為主軸，首先介紹香港與臺灣兩地親權制度發展的軌跡，再整合親權及親權酌定之相關學說，兩地法律規定及實務程序運作，比較兩地親權酌定事件處理上之相同及相異之處，分析香港制度中是否有我國值得借鏡之處，並嘗試提出我國未來修法之方向及建議。