指南山的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品

尋找創新典範3.0：人文創新H-EHA模式

為了解決指南山的問題，作者吳思華 這樣論述：

　　政大商學院最受歡迎的教授 　　吳思華博士繼《策略九說》之後的最新力作   　　梳理人文創新理論脈絡，解析67個實務個案 　　回歸在地關懷、以人為本、從心出發的新營運模式 　　為企業成長、組織管理、創新創業尋找轉型新契機   　　「人文創新」指的是人類因應整體社會科技發展的脈絡，出自真心的關懷、以人為本，成就幸福的生活實踐。因此，在生活的每一個角落，我們都可以看到許多令人驚豔的創新改變。 　　「創新3.0」是以人文精神為軸心的創新生態系統思維，旨在回應智能科技、新世代與新價值系統的環境發展。在經過理論文獻的回顧研究以及實務案例的觀察分析，作者提出四項主張做為「人文創新」

思考探究的基本取向：人文（Humanity）、生態（Ecosystem）、樞紐（Hub）和星群（Asterism），即人文創新的H-EHA模式。 　　本書探究全新的創新典範，為智能永續經濟時代注入人文策略思維，幫助人文關懷得以永續、創新經營保有靈魂。在人文創新的世界，人文是靈魂，生態是視野，樞紐是引擎，而星群則是廣大使用者直接感受到的光與熱，如何有效連結這四個要素，是人文創新成功的關鍵。

指南山進入發燒排行的影片

以UTAUT探討消費者對保險業遠距服務使用意圖之研究 - 以台灣N壽險公司為例

為了解決指南山的問題，作者張展帆 這樣論述：

全球自2020年開始，新冠肺炎(COVID-19)肆虐各地，人們生活習慣丕變，許多必須面對面處理的商業模式也跟著有所不同，保險業即是其中一環。過往基於道德風險與個人機密必須親視親簽的投保方式，隨著防疫規定而產生變化，消費者不再需要與業務員面對面的親自簽名，投保資料也可以藉由安全的加密網路上傳至保險公司，這是目前最新型態的保險業遠距服務方式，消費者只要在電腦或行動裝置前就可以完成投保和保險服務。然而並非所有保險準客戶都熟捻電腦的操作環境，更有許多消費者不信任電子投保可能產生的後遺症。 本研究以整合性科技接受模式UTAUT（Unified Theory of Acceptance and U

se of Technology）探討商業保險公司未來的服務方式，特別是指南山人壽保險遠距服務對民眾的使用意願。本研究使用問卷調查使用南山人壽遠距服務的消費者並加以分析，從而得知保險消費者對南山人壽保險遠距服務的使用意圖。從研究結果得知消費者認為保險公司所提供的遠距服務易於使用，其對於使用意圖與使用行為亦有正向影響。因此本研究認為，保險業的遠距服務提供給消費者另一種服務選擇，因此亦同時有提昇保險公司與業務員的服務品質的效用。

尾巴人

為了解決指南山的問題，作者林銘亮 這樣論述：

　　從尾巴人的敏感多情，進化成莊子的逍遙自在 　　有時大人有時少年，文字抒情時傳遞知識，語氣議論中帶著幽默， 　　林銘亮從生活和藝術中揉搓出新意和道理，展現做自己的真性情。   　　林銘亮身為年尾出生的人，常有不合時宜之感，會從「尾巴人」的角度觀看世事。尾巴人敏感又感情用事，有空就回味從前，對眼前漫不經心，別人講「從前」是兒時記趣，他且在魏晉風神、明清俚趣徘徊；別人講「之後」是退休養老，他卻和慘遭外星文明降維攻擊的太陽系一起散滅。作者認為寫作是一種手工藝，「揉搓」主要講身世、說故事，想從生活中揉出新意和道理；「攪拌」試圖創造生活、旅遊、藝術中混雜的、迷路的、自由轉述的多

重樂趣；「撫摸」以色身輕盈地呈現中年面臨的課題。   　　作者行文看似絮絮叨叨、迷途不返，讀來卻有離題的過癮，也有結構的快樂，讓人在文字的結構與迷宮中，目擊散文藝術的鏡壁倒影。〈關於，小鐵櫃〉的愛書人隔著書櫃玻璃點評世人，〈防空論字〉談論書法追求創新和成名的種種怪象，只能時時夢迴不求成名、不懂物鬥的學書年歲。〈如果莊子辦護照〉，作者一定阻止他，因為作者對護照的印象很糟糕，第一次出國就被澳門海關阿姨討厭，在戴高樂機場被地勤質疑護照效力，差點抱著鵝肝醬、光屁股收拾被開腸剖肚的行李。〈連續出賽〉描述愛書不愛動的少年，意外翻出一本舊書而跌入瑜珈世界，當兵又抽中去外島免費體能訓練，退伍後更趕在老

邁之前走向健身房。題材內容豐富，寫作手法多變，抒情時傳遞知識，議論中帶有幽默自嘲。   　　全書時有文人書畫的沉靜美學，時而流露特有語調的嘲諷與俏皮，既有大人味，也不失少年心。《尾巴人》是一個人落後了，一開始苦苦追趕，等到自認可以放鬆慢活的時候，就接受自己的樣子，專心走自己的路，不再感覺落後，回首時反而有種領先的安慰。尾巴人以為生不逢時，其實耐人尋味，千帆過盡後，盡顯「做自己」的逍遙自在。   專文導讀   　　凌性傑、楊佳嫻   一致好評   　　作家∣王盛弘、吳億偉、胡淑雯、孫梓評、翁禎翊、張郅忻、謝旺霖、顏訥 　　詩人、台大中文系主任∣唐捐 　

　作家、政大講座教授∣陳芳明 　　詩人、台北大學中國文學系助理教授∣曾琮琇 　　詩人∣詹佳鑫    

開發及利用自動駕駛系統車輛刑事責任之研究

為了解決指南山的問題，作者陳焯怡 這樣論述：

現代科技之進步提高了車輛之自動化程度，使自動駕駛車輛成為可能。與一般動力車輛不同，具備高自動化程度之車輛能不經由人類介入，自主控制車輛與監測交通環境。車輛自動化程度提高之同時亦伴隨著風險，雖目前各國及我國之自動駕駛車輛仍處於發展狀態，惟於國內外已時有耳聞與自動駕駛有關之交通肇事案件。因此，未來若我國開放自動駕駛車輛，關於自駕車肇事致人死傷之案件，於刑法上如何處理以及可能面臨之問題為本文欲探討之重點。目前自動駕駛肇事案件中之車輛大部分屬於SAE自動駕駛等級2之部分自動化車輛，由於自駕等級2以下之車輛仍主要仰賴人類操作控制，於刑法之討論上較為單純，原則上以駕駛人為刑事歸責討論之對象。因此

，本文主要係針對開發及利用自動駕駛等級3以上車輛之刑事責任為探討。有關自動駕駛法制之部分，美國、德國及日本有就自駕車之安全技術標準、肇事責任分配、倫理問題等為規範，我國則於近年通過《無人載具科技創新實驗條例》，鼓勵自駕車之實驗測試。而利用人工智慧技術之自動駕駛系統能否成為刑事責任主體亦為近年被關注之議題，本文認為依自駕車之製造與利用目的而言，擁有高自動化特性之自駕車仍屬弱人工智慧範疇內，應被認定為物或工具，難以將系統認定為刑事責任主體。因此就自駕車肇事之相關刑事責任討論仍應以對車輛與系統具意思支配地位之駕駛人、利用人或製造人為主。由於我國目前尚未開放自動駕駛等級3以上之車輛，故於涉及該類型車輛

肇事致人死傷之刑事責任討論，本文參酌各國自動駕駛相關法制，並以刑事過失責任為主。於開發、利用自動駕駛等級3之有條件自動化駕駛系統車輛刑事責任之分析上，將可能面臨如何認定適當之接管車輛時點、注意義務程度、車輛安全性有無等問題。開發、利用自動駕駛等級4以上之高度自動化型駕駛系統車輛刑事責任之分析上，則可能面臨利用人定義、注意義務違反如何認定、兩難困境等問題。為於發展自動駕駛車輛之同時兼顧社會利益，明確開發、利用自動駕駛系統車輛相關人之責任分配及過失責任範圍，本文認為將來以制定相關法制度為宜。