敬老福利生活津貼3000元的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到附近那裡買和營業時間的推薦產品

台灣老農津貼政策制定過程之研究─兼論選舉與社會福利政策之關係

為了解決敬老福利生活津貼3000元的問題，作者吳宜軒 這樣論述：

台灣的選舉深深地影響著台灣的社會福利政策制定及修正，每當快到選舉之時，老年農民津貼暫行條例(簡稱老農津貼)就常被政治人物拿出來做文章，其中加碼的金額更是從1995年提出的3000元增加到現今(2013年)的7000元，加上其條例的名稱為「暫行」卻始終沒有落日的一天，甚至隨著時空的改變，台灣的社會經濟政治的變遷，民眾的社會價值改變，於2011年的修改內容中，加上了限制老農領取的資格(即排富條款)。本研究旨在探討老年農民津貼暫行條例法案的制定及修正過程內容中的爭議點，並從歷史背景的角度去了解其變革因素，運用相關文獻及訪談法去了解台灣選舉與社會政策制定之關係，並去分析老農津貼政策是否符合公平正義的

標準，又是否符合台灣的民意及期待。依此本研究得到以下結論：一、 老農津貼政策並不能單獨的說是選舉影響的產出，而是多方面因素所形成，其代表的更不只是政府開始重視農民生活，反而突顯了台灣社會對於老農的照顧不夠。選舉的確會影響到老農津貼政策的制定與修正，但是政策的制定與修正的價值卻並不是選舉所賦予的。二、 排富條款的制定反而模糊了台灣農業政策的問題焦點。三、 老農津貼政策並沒有徹底的落實公平正義的觀點，但老農津貼政策的制定及修改過程，其實是符合我國民眾的民意。以下為本研究依據研究的結果，提出的幾點建議：一、 維持老農津貼金額調整的制度：老農津貼的金額不應再隨著選舉而浮動，政策

金額的增加應該經過「調查、評估及合理的計算」去算出實際所需的金額。二、 整合所有的相關年金制度：國民年金應該將所有的國民都納入法規當中，只是可以如勞保一般，以職業別再做另外的設計，以期有個盡量一致卻又符合各自需求的標準。三、 排富條款的運用需謹慎：排富條款的限制看似可以符合資源平均分配的公平正義標準，可以減少未來政府的財政支出。然而後續所帶來的卻是更多行政成本，及造成「社會階級」的產生、貧富的對抗、社會的衝突也會產生。四、 老農所代表的問題需回到根本做改善：政府應該回歸到問題的根本，應該要給予弱勢階級謀生的能力培養，而非純以金錢上的利益做給付。農村需要被建設，農業需要有發展，

農村會吸引年輕人回鄉工作，農業工作有尊嚴，這才是真正的照顧老農。

高齡化社區住民需求與設計規範之研究

為了解決敬老福利生活津貼3000元的問題，作者鄭宇欽 這樣論述：

高齡化社會的產生正是目前全球所擁有的共同現象，在未來的十幾年，仍會有多數國家六十五歲老年人口持續增加當中。由於科技醫療進步，不僅增加人類的壽命，也改變了各種疾病型態，許多慢性病、憂鬱症等身體機能失能而需要照顧的老年人口大幅增加。此外，因出生率的逐年下降，婦女就業人口的增加，導致家庭結構的改變，使得傳統以家庭為核心，來照顧老人的方式，正逐漸瓦解中，須獨立生活靠自己養老的老年人口比率，則是逐年增長。因此，與老年人需求相關的問題已不容忽視，而除了醫療照顧體系、銀髮產業的建立是當務之急外，如何依據老年人的各項生心理需求來設計規範出適合老年人生活的環境也是現代社會所必須擁有的共識。在文獻探討方面，觀乎

近年社會問題，老人棄養、獨居老人病死等事件層出不窮，凸顯了當前老人缺少關懷、照顧，缺少自尊與自信等問題。老年人身心、社會及人際關係上的轉變，及如何調適；而社會資源可以提供哪些安養的措施；當子女相繼離去後，應如何面對家庭生活的轉變以及面對死亡的恐懼；最後歸結家庭教育工作者該做哪方面的努力之問題。本研究主要目的在於探討高齡化社區住民需求與設計之規範，透過高齡化社區及一般住宅的銀髮族之生活觀察整理、歸納出銀髮族對於居家環境的需求。在經過質性研究深度訪談過程後，資料結果顯示：(1) 銀髮族因為身理機能退化，對於環境的各種變化非常敏感，相對於生理需求，銀髮族更注重精神物質上的關懷給予。(2) 選擇住進老

人住宅之原因，普遍認為自己需要老人住宅所提供之設施與服務，然而真正促使其接受入住高齡化社區的主因，是由於與子女同住，但子女太忙、獨居、喪偶，平時無人陪伴，但尚可照顧自己，故決定住進老人住宅。(3) 根據上述研究結果發現，建議老年人本身可多參與社會活動及多擴人際關係，以提昇晚年之幸福感；建議政府或相關老年機構團體開設多元性的課程及社團，以因應不同特質老人之需求。關鍵字：高齡化、銀髮族、老年人、高齡化住宅、老年機構、住宅設計規範